Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D
Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider
les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :
Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D
Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider
les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D
Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à vider
les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$
Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-DÇa me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à
vider les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$1@dont-email.me...
Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :
Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-D
Ça me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à
vider les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
"GhostRaider" wrote in message news:nviea9$gir$
Le 04/11/2016 à 16:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 04/11/2016 07:31, Dominique a écrit :Pour appuyer Birdy, les prisonniers que je visite ne sont pas des
bicyclettes que j'utilise selon mon bon vouloir. Ce sont des êtres
humains qui ont des attentes, qui ont besoin de fidélité, quel que soit
le geste qu'ils ont pu commettre. Alors oui, le bénévolat réclame un
engagement qui s'inscrit dans le temps.
d'accord mais si on te dit qu'à partir de lundi ton bénévolat
sera affecté à aider au vidage des poubelles de la prison, tu restes ?
palmer traite les bénévoles d'égoïste, c'est quand même un sketch... :-DÇa me fait penser à ce député communiste qui a passé une matinée à
vider les poubelles avec les éboueurs du lieu.
Ça remet les idées en place, de même que Dominique qui visite les
prisonniers.
J'ai bien fait de quitter ce repère de gauchistes.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique,
pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique,
pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation technique,
pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Stephane Legras-Decussy :Le 03/11/2016 09:48, Birdy a écrit :arguties sans réponses précises.
précise ? 800 euro pour n'importe quel vieux en France, c'est très bien
payé pour regarder la télé et manger des biscottes.
trempées dans du lait (les biscottes)
Cà dépend. Quand le dentier est mis, inutile de mouiller les biscottes.
Désolé de devoir toujours tout expliquer techniquement à des gens sans
formation sérieuse. J'ai déjà remarqué ce laxisme et ces ignorances que
Charles essaie désèspérément de combler quand on aborde la question des
masques dans PS.
Stephane Legras-Decussy :
Le 03/11/2016 09:48, Birdy a écrit :
arguties sans réponses précises.
précise ? 800 euro pour n'importe quel vieux en France, c'est très bien
payé pour regarder la télé et manger des biscottes.
trempées dans du lait (les biscottes)
Cà dépend. Quand le dentier est mis, inutile de mouiller les biscottes.
Désolé de devoir toujours tout expliquer techniquement à des gens sans
formation sérieuse. J'ai déjà remarqué ce laxisme et ces ignorances que
Charles essaie désèspérément de combler quand on aborde la question des
masques dans PS.
Stephane Legras-Decussy :Le 03/11/2016 09:48, Birdy a écrit :arguties sans réponses précises.
précise ? 800 euro pour n'importe quel vieux en France, c'est très bien
payé pour regarder la télé et manger des biscottes.
trempées dans du lait (les biscottes)
Cà dépend. Quand le dentier est mis, inutile de mouiller les biscottes.
Désolé de devoir toujours tout expliquer techniquement à des gens sans
formation sérieuse. J'ai déjà remarqué ce laxisme et ces ignorances que
Charles essaie désèspérément de combler quand on aborde la question des
masques dans PS.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation
technique, pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Primo, faire cela ici serait complètement hors charte. Si on impose aux
amateurs de photos une discussion très technique sur la macroéconomie,
ils pourront, à juste titre, nous envoyer paitre. Maintenant, si tu veux
le faire sur fr.soc.eco, on peut l'envisager.
Ceci dit le discours de ton auteur est, pour une bonne part,
infalsifiable, autrement dit il se met dans une position telle qu'on ne
peut le contester. Par exemple quand il prétend que si on tient compte
des impôts, des revenus en nature et de la diminution de la taille des
familles, on passe d'un taux de croissance du revenu médian de 3 % à 33
%. Une telle affirmation est si surprenante qu'elle mérite une
démonstration, or il se contente de renvoyer à ses sources. Autrement
dit il fait ce que tu reproches à efji il utilise un argument d'autorité.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Je parle ici des taux d'intérêt "officiellement" négatifs : ceux
consentis aux grands emprunteurs par les prêteurs internationaux.
Rémunération des OAT du Trésor français par exemple. Il est peu probable
que l'épicier maghrébin y ait accès.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation
technique, pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Primo, faire cela ici serait complètement hors charte. Si on impose aux
amateurs de photos une discussion très technique sur la macroéconomie,
ils pourront, à juste titre, nous envoyer paitre. Maintenant, si tu veux
le faire sur fr.soc.eco, on peut l'envisager.
Ceci dit le discours de ton auteur est, pour une bonne part,
infalsifiable, autrement dit il se met dans une position telle qu'on ne
peut le contester. Par exemple quand il prétend que si on tient compte
des impôts, des revenus en nature et de la diminution de la taille des
familles, on passe d'un taux de croissance du revenu médian de 3 % à 33
%. Une telle affirmation est si surprenante qu'elle mérite une
démonstration, or il se contente de renvoyer à ses sources. Autrement
dit il fait ce que tu reproches à efji il utilise un argument d'autorité.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.
Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.
Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Je parle ici des taux d'intérêt "officiellement" négatifs : ceux
consentis aux grands emprunteurs par les prêteurs internationaux.
Rémunération des OAT du Trésor français par exemple. Il est peu probable
que l'épicier maghrébin y ait accès.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Bien, maintenant, reprends point par point son argumentation
technique, pour la démonter, ce qui devrait donc être facile.
Primo, faire cela ici serait complètement hors charte. Si on impose aux
amateurs de photos une discussion très technique sur la macroéconomie,
ils pourront, à juste titre, nous envoyer paitre. Maintenant, si tu veux
le faire sur fr.soc.eco, on peut l'envisager.
Ceci dit le discours de ton auteur est, pour une bonne part,
infalsifiable, autrement dit il se met dans une position telle qu'on ne
peut le contester. Par exemple quand il prétend que si on tient compte
des impôts, des revenus en nature et de la diminution de la taille des
familles, on passe d'un taux de croissance du revenu médian de 3 % à 33
%. Une telle affirmation est si surprenante qu'elle mérite une
démonstration, or il se contente de renvoyer à ses sources. Autrement
dit il fait ce que tu reproches à efji il utilise un argument d'autorité.
Les taux négatifs, ce n'est pas ça d'ailleurs, c'est le fait, pour le
banquier, de ne pas rémunérer l'épargne mais au contraire, de la taxer.Pas du tout, c'est le fait pour certains emprunteurs de se faire payer
pour emprunter, au lieu de verser un taux d'intérêt au prêteur.Vois-tu, c'est exactement la même chose, vu du point de vue de la
contre-partie.
Je parle ici des taux d'intérêt "officiellement" négatifs : ceux
consentis aux grands emprunteurs par les prêteurs internationaux.
Rémunération des OAT du Trésor français par exemple. Il est peu probable
que l'épicier maghrébin y ait accès.
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces
critiques ?
Beaucoup de monde.
Efji a écrit :
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces
critiques ?
Beaucoup de monde.
Efji a écrit :
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Erreurs de calcul et de méthode ? Tu peux préciser ? Qui a émis ces
critiques ?
Beaucoup de monde.
Efji a écrit :
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
Le 12/11/2016 à 22:16, GhostRaider a écrit :Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Ben non :)
Et vive le capitalisme !
http://img4.hostingpics.net/pics/184657p1070074bsmall.jpg
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
il est là, plus là, re-là...
Le 12/11/2016 à 22:16, GhostRaider a écrit :
Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Ben non :)
Et vive le capitalisme !
http://img4.hostingpics.net/pics/184657p1070074bsmall.jpg
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
il est là, plus là, re-là...
Le 12/11/2016 à 22:16, GhostRaider a écrit :Je trouve ces fils à rallonge très amusants mais je reste en charte
parce que je poste des photos. Je suis le seul d'ailleurs.
Ben non :)
Et vive le capitalisme !
http://img4.hostingpics.net/pics/184657p1070074bsmall.jpg
Bon, je vois que efji n'est plus là.
Comme c'est lui qui a introduit Piketty dans le débat, je ne le poursuis
pas.
il est là, plus là, re-là...
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKnkjKPziT5_D90-4812-RT-1.jpg
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKnkjKPziT5_D90-4812-RT-1.jpg
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKnkjKPziT5_D90-4812-RT-1.jpg
Bon, il y a du boulot...
Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr
Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de
connu, ni dire quel est mon métier :)
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter
de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise
foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient
plus idéologiques que scientifiques.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un
"argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton
policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au
français douteux, comme ses idées.
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les
critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses.
Ca aurait eu plus de tenue.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques :
http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/
avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses
aux critiques.
Bon, il y a du boulot...
Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr
Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de
connu, ni dire quel est mon métier :)
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter
de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise
foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient
plus idéologiques que scientifiques.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un
"argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton
policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au
français douteux, comme ses idées.
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les
critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses.
Ca aurait eu plus de tenue.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques :
http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/
avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses
aux critiques.
Bon, il y a du boulot...
Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr
Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de
connu, ni dire quel est mon métier :)
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter
de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise
foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient
plus idéologiques que scientifiques.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un
"argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton
policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au
français douteux, comme ses idées.
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les
critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses.
Ca aurait eu plus de tenue.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques :
http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/
avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses
aux critiques.