ha oui, mais non ça fait vraiment trop photo volée
Ben oui, éternel paradoxe, je ne pouvais quand même pas leur demander de poser.
Jacques DASSI
GhostRaider a formulé ce dimanche :
Le 12/11/2016 à 23:58, efji a écrit :
Bon, il y a du boulot... Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs: - je m'y connais bien mieux que toi, - tu n'y connais rien du tout d'ailleurs, - va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous les faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un "argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur : - je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise etc..) - c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste, libertarien, keynésien...) - je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec ce "personnage" - je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles sont nécessairement bonnes à jeter au feu. En ce qui me concerne : - peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette, obligatoirement très simplificatrice - peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc, - je ne m'intéresse qu'à son discours, - discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses. Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser, s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques : http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/ avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir, son étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques, autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment. Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23 références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le lire. Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas sûr. Le monde est cruel. Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a formulé ce dimanche :
Le 12/11/2016 à 23:58, efji a écrit :
Bon, il y a du boulot...
Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr
Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de
connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs:
- je m'y connais bien mieux que toi,
- tu n'y connais rien du tout d'ailleurs,
- va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter
de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise
foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient
plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous les
faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un
"argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton
policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au
français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur :
- je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise etc..)
- c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste,
libertarien, keynésien...)
- je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec ce
"personnage"
- je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles
sont nécessairement bonnes à jeter au feu.
En ce qui me concerne :
- peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette, obligatoirement
très simplificatrice
- peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc,
- je ne m'intéresse qu'à son discours,
- discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les
failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les
critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses.
Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le
contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser,
s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques :
http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/
avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses
aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont
inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir, son
étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques,
autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment.
Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un
article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23
références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le lire.
Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas
sûr.
Le monde est cruel.
Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me
conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet
que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs
concernés-.
Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en
temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum
fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur
leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en
courant !
Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après…
Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop.
Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bon, il y a du boulot... Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs: - je m'y connais bien mieux que toi, - tu n'y connais rien du tout d'ailleurs, - va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous les faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un "argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur : - je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise etc..) - c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste, libertarien, keynésien...) - je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec ce "personnage" - je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles sont nécessairement bonnes à jeter au feu. En ce qui me concerne : - peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette, obligatoirement très simplificatrice - peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc, - je ne m'intéresse qu'à son discours, - discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses. Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser, s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques : http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/ avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir, son étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques, autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment. Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23 références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le lire. Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas sûr. Le monde est cruel. Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
F#FF0000
Le 12/11/2016 à 19:22, GhostRaider a écrit :
mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Il est amusant de constater que tu t'autorises des méthodes que tu refuses aux /autres/, à savoir citer une référence sans répondre. Paille/poutre...
Le 12/11/2016 à 19:22, GhostRaider a écrit :
mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très
argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Il est amusant de constater que tu t'autorises des méthodes que tu
refuses aux /autres/, à savoir citer une référence sans répondre.
Paille/poutre...
mais je t'invite à lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Il est amusant de constater que tu t'autorises des méthodes que tu refuses aux /autres/, à savoir citer une référence sans répondre. Paille/poutre...
F#FF0000
Le 11/11/2016 à 13:08, GhostRaider a écrit :
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques.
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de
nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la
confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer
de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques.
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
avis non partagé. dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus important ? pour moi c'est clairement le premier. Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est dommage.
Jacques DASSIÉ :
GhostRaider a formulé ce dimanche :
Le monde est cruel.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet
que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs
concernés-.
Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en
temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum
fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur
leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en
courant !
Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après…
Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop.
Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
avis non partagé.
dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus
important ? pour moi c'est clairement le premier.
Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est
dommage.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
avis non partagé. dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus important ? pour moi c'est clairement le premier. Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est dommage.
René S
"F#FF0000" a écrit dans le message de groupe de discussion : o0bsdc$kdm$ Le 11/11/2016 à 13:08, GhostRaider a écrit :
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Ne te laisse pas prendre. j'ai déjà proposé un débat sur FSE, pour ceux que ce sujet intéressent.
"F#FF0000" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o0bsdc$kdm$1@dont-email.me...
Le 11/11/2016 à 13:08, GhostRaider a écrit :
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de
nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la
confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer
de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Ne te laisse pas prendre. j'ai déjà proposé un débat sur FSE, pour ceux que
ce sujet intéressent.
"F#FF0000" a écrit dans le message de groupe de discussion : o0bsdc$kdm$ Le 11/11/2016 à 13:08, GhostRaider a écrit :
Ce qui distingue un ménage d'un État, ce n'est pas une différence de nature dans son bilan et son compte de résultat, c'est l'existence de la confiance.
Tu es simpliste, cela ne suffit pas. C'était aussi surtout pouvoir créer de la monnaie, rôle maintenant largement délégué aux banques. https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/18/truth-money-iou-bank-of-england-austerity
Ne te laisse pas prendre. j'ai déjà proposé un débat sur FSE, pour ceux que ce sujet intéressent.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : o0c1kv$50d$
avis non partagé. dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus important ? pour moi c'est clairement le premier.
Tu en as beaucoup des comme ça ? Dans une recherche monde/France/Bretagne, pour toi la plus pertinente est monde ? Les créateurs d'Usenet qui se sont échinés pour permettre de créer des arborescences permettant à chacun de retrouver ses petits, doivent se retourner dans leurs tombes. :o)
Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est dommage.
Oui, moi aussi. On s'est montré trop indulgents avec ceux qui profitent d'un forum spécialisé pour dérouler des bavardages interminables. Je me demande si on n'a pas atteint le record du nombre de messages HS dans un même fil sur ce forum.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o0c1kv$50d$1@dont-email.me...
avis non partagé.
dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus
important ? pour moi c'est clairement le premier.
Tu en as beaucoup des comme ça ?
Dans une recherche monde/France/Bretagne, pour toi la plus pertinente est
monde ?
Les créateurs d'Usenet qui se sont échinés pour permettre de créer des
arborescences permettant à chacun de retrouver ses petits, doivent se
retourner dans leurs tombes. :o)
Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est
dommage.
Oui, moi aussi. On s'est montré trop indulgents avec ceux qui profitent d'un
forum spécialisé pour dérouler des bavardages interminables.
Je me demande si on n'a pas atteint le record du nombre de messages HS dans
un même fil sur ce forum.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : o0c1kv$50d$
avis non partagé. dans "forum photo" c'est le mot "forum" ou le mot "photo" le plus important ? pour moi c'est clairement le premier.
Tu en as beaucoup des comme ça ? Dans une recherche monde/France/Bretagne, pour toi la plus pertinente est monde ? Les créateurs d'Usenet qui se sont échinés pour permettre de créer des arborescences permettant à chacun de retrouver ses petits, doivent se retourner dans leurs tombes. :o)
Ok, on n'a pas vu l'ombre d'une balise [HS]. je reconnais que c'est dommage.
Oui, moi aussi. On s'est montré trop indulgents avec ceux qui profitent d'un forum spécialisé pour dérouler des bavardages interminables. Je me demande si on n'a pas atteint le record du nombre de messages HS dans un même fil sur ce forum.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
c'est parce que vous êtes dans l'erreur, ici c'est FRP, P pour Polémiques ;-)
Non, je garde confiance, c'était un mauvais moment à passer. Les trublions vont se rendre compte qu'après avoir s'être bien libérés, on va pouvoir se remettre aux choses sérieuses. S'engueuler sur les photos. ;o))
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
e7f7bf97-12ed-4753-a761-e770f219751b@googlegroups.com...
c'est parce que vous êtes dans l'erreur,
ici c'est FRP,
P pour Polémiques
;-)
Non, je garde confiance, c'était un mauvais moment à passer. Les trublions
vont se rendre compte qu'après avoir s'être bien libérés, on va pouvoir se
remettre aux choses sérieuses.
S'engueuler sur les photos. ;o))
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
c'est parce que vous êtes dans l'erreur, ici c'est FRP, P pour Polémiques ;-)
Non, je garde confiance, c'était un mauvais moment à passer. Les trublions vont se rendre compte qu'après avoir s'être bien libérés, on va pouvoir se remettre aux choses sérieuses. S'engueuler sur les photos. ;o))
