Bon, il y a du boulot... Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs: - je m'y connais bien mieux que toi, - tu n'y connais rien du tout d'ailleurs, - va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous les faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un "argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur : - je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise etc..) - c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste, libertarien, keynésien...) - je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec ce "personnage" - je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles sont nécessairement bonnes à jeter au feu. En ce qui me concerne : - peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette, obligatoirement très simplificatrice - peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc, - je ne m'intéresse qu'à son discours, - discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses. Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser, s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques : http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/ avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir, son étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques, autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment. Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23 références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le lire. Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas sûr. Le monde est cruel. Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
, et moi et MOI ? qui ai hypocriterment poussé à la roue du hors charte pour voir; Je promets de revenir à la photo pour me racheter, peut-être début de xssemaine.
Jacques DASSIÉ avait énoncé :
GhostRaider a formulé ce dimanche :
Le 12/11/2016 à 23:58, efji a écrit :
Bon, il y a du boulot...
Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr
Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de
connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs:
- je m'y connais bien mieux que toi,
- tu n'y connais rien du tout d'ailleurs,
- va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels
sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de
pointer le détail pour faire oublier l'ensemble."
Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter
de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise
foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient
plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous
les faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté :
https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un
"argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton
policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au
français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur :
- je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise
etc..)
- c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste,
libertarien, keynésien...)
- je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec
ce "personnage"
- je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles
sont nécessairement bonnes à jeter au feu.
En ce qui me concerne :
- peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette,
obligatoirement très simplificatrice
- peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc,
- je ne m'intéresse qu'à son discours,
- discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les
failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon
moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les
critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses.
Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le
contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser,
s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques :
http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/
avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses
aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont
inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir,
son étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques,
autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment.
Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un
article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23
références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le
lire.
Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas
sûr.
Le monde est cruel.
Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me
conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je
connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-.
Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps
une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo).
Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu
peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant !
Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après…
Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop.
Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
, et moi et MOI ? qui ai hypocriterment poussé à la roue du hors charte
pour voir; Je promets de revenir à la photo pour me racheter, peut-être
début de xssemaine.
Bon, il y a du boulot... Je vais essayer de ne pas employer "d'argument d'autorité" au sens de Mr Raider, ce qui, semble-t-il, signifie qu'il ne faut citer personne de connu, ni dire quel est mon métier :)
Ce n'est pas exactement ça. L'argument d'autorité a trois vecteurs: - je m'y connais bien mieux que toi, - tu n'y connais rien du tout d'ailleurs, - va donc lire les 1000 pages de Piketty, tu reviendras me voir ensuite.
" Il a été contesté sur des points mineurs, absolument pas essentiels sur le fond. Argumentation très facile, classique et malhonnête, de pointer le détail pour faire oublier l'ensemble." Je ne relève pas la mauvaise foi qu'il m'attribue, mais je t'invite à
Tout d'abord, bien évidemment, je ne me serais jamais permis d'insulter de façon aussi directe mon interlocuteur. Quand je parlais de mauvaise foi, c'était pour qualifier certaines critiques de Piketty qui étaient plus idéologiques que scientifiques.
Dont acte. Je note le rappel à la méthode scientifique : des faits, tous les faits, rien que les faits. Nous y reviendrons.
lire par exemple cet article, très technique et très argumenté : https://minarchiste.wordpress.com/2014/06/05/les-critiques-de-thomas-piketty/
Cela dit, après une telle référence, qui certes est tout sauf un "argument d'autorité", je suis vaguement tenté de sortir de mon ton policé. Un minarchiste! On croit rêver. En plus semi-analphabète au français douteux, comme ses idées.
Tu utilises l'argument d'éviction a priori du contradicteur : - je connais cet individu (groupe, officine, parti, secte, entreprise etc..) - c'est un individu infréquentable (fasciste, communiste, marxiste, libertarien, keynésien...) - je trahirais mes idées (qui sont les seules justes) si je fricotais avec ce "personnage" - je ne le lis donc même pas, ses élucubrations ridicules et/ou criminelles sont nécessairement bonnes à jeter au feu. En ce qui me concerne : - peu m'importe que le monsieur ait telle ou telle étiquette, obligatoirement très simplificatrice - peu m'importe qu'il soit catholique traditionaliste ou LGBT de choc, - je ne m'intéresse qu'à son discours, - discours que je lis, que j'essaye de comprendre, dont je recherche les failles et que je confronte à la réalité, seule chose qui compte (selon moi).
Non, là, franchement, je suis déçu. Je m'attendais à ce qu'il sorte les critiques du Financial Times ou du NY Times, qui sont assez sérieuses. Ca aurait eu plus de tenue.
Et encore l'argument d'autorité, distillé avec astuce : on renvoie le contradicteur vers les sources de son propre camp qu'il aurait dû utiliser, s'il était un peu moins ignorant.
Pour une idée moins partisane des différentes polémiques : http://lareprise.fr/piketty-et-ses-critiques-tout-comprendre-en-cinq-pages/ avec des liens vers les articles originaux et aussi quelques réponses aux critiques.
Encore un argument d'autorité : les critiques de minarchiste sont inacceptables, envisager même de les descendre en flammes serait trahir, son étiquette le prouve, il vaut mieux aller lire telles autres critiques, autrement plus valides et dignes d'attention, bien qu'erronées, évidemment. Pauvre minarchiste, que je ne connaissais même pas : il s'est fendu d'un article en 7 points et 14000 caractères, avec courbes et tableaux et 23 références (toutes biaisées, cela va sans dire) et personne ne veut le lire. Espérons au moins qu'il a été payé pour ce travail, ce qui n'est même pas sûr. Le monde est cruel. Mais bien entendu, je vais lire l'article que efji a la gentillesse de me conseiller, cela lui fera plaisir et cela ne me fera aucun mal.
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
, et moi et MOI ? qui ai hypocriterment poussé à la roue du hors charte pour voir; Je promets de revenir à la photo pour me racheter, peut-être début de xssemaine.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2016 07:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant !
il suffit de partir de *ce* thread, le marquer comme lu. compliqué ?
Le 14/11/2016 07:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en
courant !
il suffit de partir de *ce* thread, le marquer comme lu.
Je me demande si on n'a pas atteint le record du nombre de messages HS dans un même fil sur ce forum.
cependant totalement adaptés au titre du fil :-)
GhostRaider
Le 14/11/2016 à 07:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
Et tu as bien raison, car qu'est-ce qu'un forum photo sans photo ? Je viens de faire une petite statistique sur ce très long fil initié par Birdy où on a refait le monde de A à Z. Avant ton message, il y a eu 659 messages dont certains comportant des photos. Dont, par ordre décroissant : SLD : 186 messages, 0 photo GR : 167 messages, 28 photos personnelles Birdy: 108 messages, 5 photos personnelles Alf92 63 messages 0 photo personnelle, 1 photo de GR Dominique : 32 messages, 0 photo F#FF000 : 28 messages, 0 photo Nul : 27 messages, 3 photos personnelles, 1 photo de GR efji : 19 messages 0 photo René S : 10 messages 0 photo autres...<10.. 19 messages 0 photo Total 659 messages 38 photos, dont GR : 30 Je laisse ces chiffres à la réflexion de chacun....
Le 14/11/2016 à 07:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet
que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-.
Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en
temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum
fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur
leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en
courant !
Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après…
Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop.
Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
Et tu as bien raison, car qu'est-ce qu'un forum photo sans photo ?
Je viens de faire une petite statistique sur ce très long fil initié par
Birdy où on a refait le monde de A à Z.
Avant ton message, il y a eu 659 messages dont certains comportant des
photos.
Dont, par ordre décroissant :
SLD : 186 messages, 0 photo
GR : 167 messages, 28 photos personnelles
Birdy: 108 messages, 5 photos personnelles
Alf92 63 messages 0 photo personnelle, 1 photo de GR
Dominique : 32 messages, 0 photo
F#FF000 : 28 messages, 0 photo
Nul : 27 messages, 3 photos personnelles, 1 photo de GR
efji : 19 messages 0 photo
René S : 10 messages 0 photo
autres...<10.. 19 messages 0 photo
Total 659 messages 38 photos, dont GR : 30
Je laisse ces chiffres à la réflexion de chacun....
Je reste perplexe devant un tel échange… C'est le plus bel hors-sujet que je connaisse –quel qu'en soit son intérêt pour les acteurs concernés-. Bien sûr, les petits malins (:-o) ne manquent pas d'inclure de temps en temps une photographie (justificative de l'appartenance au forum fr.rec.photo). Mais quand cette image concerne des pages de textes sur leur sujet favori, tu peux comprendre ma furieuse envie de partir en courant ! Non, ce n'est pas une menace que je regretterai sûrement après… Mais il y a parfois des situations où trop, c'est trop. Et c'est à toi, G-R, l'un des acteurs principaux, que j'en fais part.
Et tu as bien raison, car qu'est-ce qu'un forum photo sans photo ? Je viens de faire une petite statistique sur ce très long fil initié par Birdy où on a refait le monde de A à Z. Avant ton message, il y a eu 659 messages dont certains comportant des photos. Dont, par ordre décroissant : SLD : 186 messages, 0 photo GR : 167 messages, 28 photos personnelles Birdy: 108 messages, 5 photos personnelles Alf92 63 messages 0 photo personnelle, 1 photo de GR Dominique : 32 messages, 0 photo F#FF000 : 28 messages, 0 photo Nul : 27 messages, 3 photos personnelles, 1 photo de GR efji : 19 messages 0 photo René S : 10 messages 0 photo autres...<10.. 19 messages 0 photo Total 659 messages 38 photos, dont GR : 30 Je laisse ces chiffres à la réflexion de chacun....
efji
On 11/14/16 14:34, GhostRaider wrote:
efji : 19 messages 0 photo
Et voilà. Toute la GR-mauvaise foi dévoilée au grand jour !! efji: 19 messages. 1 photo. Et quelle photo !
Je laisse ces chiffres à la réflexion de chacun....
en effet... -- F.J.
On 11/14/16 14:34, GhostRaider wrote:
efji : 19 messages 0 photo
Et voilà. Toute la GR-mauvaise foi dévoilée au grand jour !!
efji: 19 messages. 1 photo. Et quelle photo !
Je laisse ces chiffres à la réflexion de chacun....
J' yai plein dde copqains et d'élus de ma génération. Pure provocation; J'ai oublié ;-) Normalement, et contrairement à mon expérience radio, le second degré pqsse sur Internet.
F#FF0000 a présenté l'énoncé suivant :
Le 10/11/2016 à 20:14, GhostRaider a écrit :
Si ça fuit, ça n'aura pas de conséquences dommageables.
J' yai plein dde copqains et d'élus de ma génération. Pure provocation;
J'ai oublié ;-)
Normalement, et contrairement à mon expérience radio, le second degré
pqsse sur Internet.
J' yai plein dde copqains et d'élus de ma génération. Pure provocation; J'ai oublié ;-) Normalement, et contrairement à mon expérience radio, le second degré pqsse sur Internet.
