C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
SL , dans le message , a écrit :C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
Non. Et je suis assez lassé de devoir toujours expliquer et ré-expliquer.
SL , dans le message <slrnfehpdv.j88.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
Non. Et je suis assez lassé de devoir toujours expliquer et ré-expliquer.
SL , dans le message , a écrit :C'est ce qui est impliqué par ce que tu as écrit
Non. Et je suis assez lassé de devoir toujours expliquer et ré-expliquer.
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
par ailleurs la presse de Gutenberg, comme ton autre exemple
(Charlemagne) est évidemment quelque chose qui a eu des enjeux
immenses et en particulier, indirectement, scientifique, mais ce
n'est *pas* une découverte scientifique.
Qui a parlé de découverte scientifique ?
On parle depuis le début de « découverte scientifique significative ».
C'est amusant que tu affectes d'être du côté de l'imprimerie et de
l'école, quand tu prends le partie de Google print et que tu défends
l'absence de nécessité d'éduquer à la lecture de carte.
Je me demande où tu as pu lire ça :) Je n'ai *jamais* défendu google
books (d'ailleurs je n'en ai même pas parlé),
... attendons voir...ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
par ailleurs la presse de Gutenberg, comme ton autre exemple
(Charlemagne) est évidemment quelque chose qui a eu des enjeux
immenses et en particulier, indirectement, scientifique, mais ce
n'est *pas* une découverte scientifique.
Qui a parlé de découverte scientifique ?
On parle depuis le début de « découverte scientifique significative ».
C'est amusant que tu affectes d'être du côté de l'imprimerie et de
l'école, quand tu prends le partie de Google print et que tu défends
l'absence de nécessité d'éduquer à la lecture de carte.
Je me demande où tu as pu lire ça :) Je n'ai *jamais* défendu google
books (d'ailleurs je n'en ai même pas parlé),
... attendons voir...
ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
par ailleurs la presse de Gutenberg, comme ton autre exemple
(Charlemagne) est évidemment quelque chose qui a eu des enjeux
immenses et en particulier, indirectement, scientifique, mais ce
n'est *pas* une découverte scientifique.
Qui a parlé de découverte scientifique ?
On parle depuis le début de « découverte scientifique significative ».
C'est amusant que tu affectes d'être du côté de l'imprimerie et de
l'école, quand tu prends le partie de Google print et que tu défends
l'absence de nécessité d'éduquer à la lecture de carte.
Je me demande où tu as pu lire ça :) Je n'ai *jamais* défendu google
books (d'ailleurs je n'en ai même pas parlé),
... attendons voir...ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
Bon, très bien alors, on est d'accord. Sauf que dans mon souvenir, tu as
dit que google earth était un « gadget ».
Si pour toi c'est synonyme de
« révolution sociale »,
il va falloir qu'on accorde nos dictionnaires.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Ben oui, je n'ai jamais prétendu le contraire ; c'est toi qui disais au
début que c'était un « gadget » sans intérêt.
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
Procès d'intention. Je n'ai jamais désigné Google Earth comme une
«innovation scientifique». J'ai simplement constaté qu'elle avait permis
au moins une découverte scientifique considérée comme majeure par les
connaisseurs, par un non-spécialiste, et dans un domaine assez pointu.
ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
J'ai dit que les histoires de *projection* n'étaient guère utile. La
«lecture de carte» se limite à ça, pour toi ?!
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Si ça peut te faire plaisir :)
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
Bon, très bien alors, on est d'accord. Sauf que dans mon souvenir, tu as
dit que google earth était un « gadget ».
Si pour toi c'est synonyme de
« révolution sociale »,
il va falloir qu'on accorde nos dictionnaires.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Ben oui, je n'ai jamais prétendu le contraire ; c'est toi qui disais au
début que c'était un « gadget » sans intérêt.
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
Procès d'intention. Je n'ai jamais désigné Google Earth comme une
«innovation scientifique». J'ai simplement constaté qu'elle avait permis
au moins une découverte scientifique considérée comme majeure par les
connaisseurs, par un non-spécialiste, et dans un domaine assez pointu.
ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
J'ai dit que les histoires de *projection* n'étaient guère utile. La
«lecture de carte» se limite à ça, pour toi ?!
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Si ça peut te faire plaisir :)
Et ? Il y avait des cartes satellitaires du globes accessibles au public
avant google earth ? Du reste, en dehors de l'aspect scientifique qui
est effectivement anecdotique pour le moment, google earth constitue
avant tout une révolution sociale :
C'est exactement ce que je dis.
Bon, très bien alors, on est d'accord. Sauf que dans mon souvenir, tu as
dit que google earth était un « gadget ».
Si pour toi c'est synonyme de
« révolution sociale »,
il va falloir qu'on accorde nos dictionnaires.
C'est exactement ce que je dis. Je ne comprends plus ce que tu veux
dire ; c'est très bien les avancés sociales ; mais ce ne sont pas des
avancés scientifiques ; Google Earth est de l'ordre de la seconde (avec
des conséquences scientifiques indirectes), on est donc d'accord ?
Ben oui, je n'ai jamais prétendu le contraire ; c'est toi qui disais au
début que c'était un « gadget » sans intérêt.
Bien sûr, la technique s'est considérablement améliorée par la suite,
mais ça a tout de même constitué l'aspect essentiel de l'invention de
Gutenberg : la reproduction à l'identique et industrialisable des
ouvrages.
Oui, et je disais que : 1) tu ne distingues pas l'innovation et sa
généralisation / exploitation et 2), tu ne distingues pas une innovation
scientifique ou une innovation purement technique ou sociale ; tu
continues à ne pas prendre en compte ces distinctions.
Procès d'intention. Je n'ai jamais désigné Google Earth comme une
«innovation scientifique». J'ai simplement constaté qu'elle avait permis
au moins une découverte scientifique considérée comme majeure par les
connaisseurs, par un non-spécialiste, et dans un domaine assez pointu.
ni l'absence de
nécessité d'éduquer à la lecture de carte, hein.
Tu as dis littéralement plus haut que tu doutais de leur utilité
aujourd'hui.
J'ai dit que les histoires de *projection* n'étaient guère utile. La
«lecture de carte» se limite à ça, pour toi ?!
Concernant google print, puisque tu en parles, le principe (faire une
bibliothèque à l'échelle mondiale gratuite et accessible à tous) me
paraît excellent, la mise en oeuvre un peu plus douteuse, même si, en
l'occurrence, c'est à mon humble avis le lobby des libraires qui veut
à nouveau faire régner sa loi (à les entendre, il faudrait faire
brûler toutes les bibliothèques, alors une bibliothèque gratuite et
accessible à tous, tu imagines le cauchemar !).
...eh bien voilà, j'avais donc raison.
Si ça peut te faire plaisir :)
SL , dans le message , a
écrit :Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Démontrer que tu as mal compris ce que j'ai dit, c'est bien expliquer.
Mais je n'ai que peu de temps à perdre, tu as amplement illustré le
fait que, malgré un certain vernis de culture, tu as une réflexion au
ras des pâquerettes. Renseigne-toi sur le sens de l'expression
« image de marque ». Et si ce n'est pas assez, tant pis pour toi.
SL , dans le message <slrnfehrgk.j88.nospam@valla.limsi.fr>, a
écrit :
Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Démontrer que tu as mal compris ce que j'ai dit, c'est bien expliquer.
Mais je n'ai que peu de temps à perdre, tu as amplement illustré le
fait que, malgré un certain vernis de culture, tu as une réflexion au
ras des pâquerettes. Renseigne-toi sur le sens de l'expression
« image de marque ». Et si ce n'est pas assez, tant pis pour toi.
SL , dans le message , a
écrit :Tu n'es pas dans la position d'expliquer. Tu es dans la position
d'essayer de démontrer que mon interprétation est fausse.
Démontrer que tu as mal compris ce que j'ai dit, c'est bien expliquer.
Mais je n'ai que peu de temps à perdre, tu as amplement illustré le
fait que, malgré un certain vernis de culture, tu as une réflexion au
ras des pâquerettes. Renseigne-toi sur le sens de l'expression
« image de marque ». Et si ce n'est pas assez, tant pis pour toi.
SL , dans le message , a écrit :
<snip>
Tu ne comprends vraiment rien à rien.
SL , dans le message <slrnfehvst.j88.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
<snip>
Tu ne comprends vraiment rien à rien.
SL , dans le message , a écrit :
<snip>
Tu ne comprends vraiment rien à rien.
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--Y a un autre facteur, c'est que les cartes d'extensions étaient
faciles à faire, et le système d'exploitation (dont le source en
assembleur figurait dans la doc) assez transparent pour que n'importe
quel programmeur puisse aller bricoler les ports d'entree sortie etc.
Je suis presque d'accord avec Michel. J'ai connu cette époque, et
il y avait tout pour intégrer du matériel dans la machine.
Mais bon, les listings de la doc, c'était plutôt ceux du BIOS
que ceux du système d'exploitation...
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--
Y a un autre facteur, c'est que les cartes d'extensions étaient
faciles à faire, et le système d'exploitation (dont le source en
assembleur figurait dans la doc) assez transparent pour que n'importe
quel programmeur puisse aller bricoler les ports d'entree sortie etc.
Je suis presque d'accord avec Michel. J'ai connu cette époque, et
il y avait tout pour intégrer du matériel dans la machine.
Mais bon, les listings de la doc, c'était plutôt ceux du BIOS
que ceux du système d'exploitation...
--{ Michel Billaud a plopé ceci: }--Y a un autre facteur, c'est que les cartes d'extensions étaient
faciles à faire, et le système d'exploitation (dont le source en
assembleur figurait dans la doc) assez transparent pour que n'importe
quel programmeur puisse aller bricoler les ports d'entree sortie etc.
Je suis presque d'accord avec Michel. J'ai connu cette époque, et
il y avait tout pour intégrer du matériel dans la machine.
Mais bon, les listings de la doc, c'était plutôt ceux du BIOS
que ceux du système d'exploitation...
"Nicolas George" a écrit :Donc oui, windows ne marche pas mal au point d'être absolument
inutilisable dès la première semaine
Ce genre de remarque ne fait que prouver que tu n'es
qu'un incompétent.
Ah non! Il aurait fallu répondre : "mais dès la deuxième".
"Nicolas George" a écrit :
Donc oui, windows ne marche pas mal au point d'être absolument
inutilisable dès la première semaine
Ce genre de remarque ne fait que prouver que tu n'es
qu'un incompétent.
Ah non! Il aurait fallu répondre : "mais dès la deuxième".
"Nicolas George" a écrit :Donc oui, windows ne marche pas mal au point d'être absolument
inutilisable dès la première semaine
Ce genre de remarque ne fait que prouver que tu n'es
qu'un incompétent.
Ah non! Il aurait fallu répondre : "mais dès la deuxième".