Je n'ai pas l'intention de lancer un débat sur les différents moteurs de
recherche.
Mais je crois que Google est en train de battre tout le monde.
Sans Google je n'aurais pas retrouvé la discussion que l'on a eu le 31
décembre 2006, et je n'aurais pas pu configurer ma web-cam sur ma
distribution.
Depuis un certain temps j'avais changé pour exalead.fr
Un moteur de recherche Français assez original.
Mais c'est vrai que sur une recherche Google me donne vraiment plus de
résultats.
Et comme avec Linux on passe beaucoup de temps à faire des recherches, mieux
vaut Google dans certains cas.
Jerome Lambert , dans le message <46e81eae$0$14230$, a écrit :
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC.
Jerome Lambert , dans le message
<46e81eae$0$14230$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée
ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service
suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire
préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas
_contribué_ au succès du PC.
Jerome Lambert , dans le message <46e81eae$0$14230$, a écrit :
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC.
nicolas vigier
On 2007-09-12, Jerome Lambert wrote:
mais c'est peut-être avec Windows 3.0 que l'incompatibilité a commencé, même si ce n'était pas encore pré-installé à l'époque.
Oui. Windows 3 était conçu pour renvoyer un message d'erreur abscons si il était lancé depuis DR-DOS.
Deja le debut des techniques douteuses pour eliminer les concurrents ...
On 2007-09-12, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
mais c'est peut-être avec
Windows 3.0 que l'incompatibilité a commencé, même si ce n'était pas
encore pré-installé à l'époque.
Oui. Windows 3 était conçu pour renvoyer un message d'erreur abscons si
il était lancé depuis DR-DOS.
Deja le debut des techniques douteuses pour eliminer les concurrents ...
Mais je crois que Google est en train de battre tout le monde.
Je viens de remarquer, les liens "del.icio.us" commencent aussi à legerement polluer mes resultats là...
SL
Le 12-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <46e7f498$0$14247$, a écrit :
L'émergence du couple Microsoft/Windows s'est faite suite à la raclée prise par IBM lors du lancement du PS/2
Non, c'était déjà joué avant ça.
Foutaises. Le but d'une société est d'arriver d'une manière ou d'une autre à une situation de monopole sur son marché, et rien d'autre.
Le but d'une société est ce qu'en font ses dirigeants.
Les dirigeants d'une société multinationale aujourd'hui ce sont des société d'investissement qui gèrent des actions et les dirigeants sont mandatés pour dégager le plus d'argent possible, c'est leur seul et unique but.
Il arrive qu'un dirigeant à forte personnalité impose son style, et éventuellement une certaine éthique à une société même très grosse.
C'est l'économie au niveau des potins.
Le 12-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<46e7f498$0$14247$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
L'émergence du couple Microsoft/Windows s'est faite suite à la raclée
prise par IBM lors du lancement du PS/2
Non, c'était déjà joué avant ça.
Foutaises. Le but d'une société est d'arriver d'une manière ou d'une
autre à une situation de monopole sur son marché, et rien d'autre.
Le but d'une société est ce qu'en font ses dirigeants.
Les dirigeants d'une société multinationale aujourd'hui ce sont des
société d'investissement qui gèrent des actions et les dirigeants sont
mandatés pour dégager le plus d'argent possible, c'est leur seul et
unique but.
Il arrive qu'un dirigeant à forte personnalité impose son style, et
éventuellement une certaine éthique à une société même très grosse.
Jerome Lambert , dans le message <46e7f498$0$14247$, a écrit :
L'émergence du couple Microsoft/Windows s'est faite suite à la raclée prise par IBM lors du lancement du PS/2
Non, c'était déjà joué avant ça.
Foutaises. Le but d'une société est d'arriver d'une manière ou d'une autre à une situation de monopole sur son marché, et rien d'autre.
Le but d'une société est ce qu'en font ses dirigeants.
Les dirigeants d'une société multinationale aujourd'hui ce sont des société d'investissement qui gèrent des actions et les dirigeants sont mandatés pour dégager le plus d'argent possible, c'est leur seul et unique but.
Il arrive qu'un dirigeant à forte personnalité impose son style, et éventuellement une certaine éthique à une société même très grosse.
C'est l'économie au niveau des potins.
doug713705
Le mercredi 12 septembre 2007 19:04, guy s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 12 Sep 2007 14:52:50 +0000, SL a écrit :
Foutaises. Le but d'une société est d'arriver d'une manière ou d'une autre à une situation de monopole sur son marché, et rien d'autre.
C'est l'évidence même.
NON
Vous n'êtes certainement pas patron ;-)
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 12 septembre 2007 19:04, guy s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 12 Sep 2007 14:52:50 +0000, SL a écrit :
Foutaises. Le but d'une société est d'arriver d'une manière ou d'une
autre à une situation de monopole sur son marché, et rien d'autre.
C'est l'évidence même.
NON
Vous n'êtes certainement pas patron ;-)
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Je suis sidéré par la profondeur et la nuance de ton analyse.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC.
Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
Jerome Lambert , dans le message
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée
ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service
suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire
préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas
_contribué_ au succès du PC.
Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas
préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé
qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce
point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
Je ne dis pas le contraire, mais on en revient à la balance évoquée ailleurs: très en dessous techniquement, mais offrant un service suffisant pour la plupart des utilisations...
De même que n'importe qui mis dans la même situation (c'est à dire préinstallé sur la machine pour une bouchée de pain).
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC.
Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
SL
Le 12-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
C'est l'économie au niveau des potins.
Je suis sidéré par la profondeur et la nuance de ton analyse.
Tu penses vraiment que ça a un sens de s'intéresser à l'éthique des dirigeants de multinationales ?
Le 12-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfegaf6.i4l.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
C'est l'économie au niveau des potins.
Je suis sidéré par la profondeur et la nuance de ton analyse.
Tu penses vraiment que ça a un sens de s'intéresser à l'éthique des
dirigeants de multinationales ?
Je suis sidéré par la profondeur et la nuance de ton analyse.
Tu penses vraiment que ça a un sens de s'intéresser à l'éthique des dirigeants de multinationales ?
Nina Popravka
On Wed, 12 Sep 2007 18:20:10 +0200, Jerome Lambert wrote:
Ils ont tenté le coup, notamment avec le Presentation Manager d'OS/2, mais trop tard...
Et pourtant, la campagne de pub à la télé "PS/2 : en 5 minutes vous êtes dans le coup", elle était grosse ! C'était même limite pathétique tellement c'était évident qu'il étaient out sur la micro. -- Nina
Ils ont tenté le coup, notamment avec le Presentation Manager d'OS/2,
mais trop tard...
Et pourtant, la campagne de pub à la télé "PS/2 : en 5 minutes vous
êtes dans le coup", elle était grosse !
C'était même limite pathétique tellement c'était évident qu'il étaient
out sur la micro.
--
Nina
On Wed, 12 Sep 2007 18:20:10 +0200, Jerome Lambert wrote:
Ils ont tenté le coup, notamment avec le Presentation Manager d'OS/2, mais trop tard...
Et pourtant, la campagne de pub à la télé "PS/2 : en 5 minutes vous êtes dans le coup", elle était grosse ! C'était même limite pathétique tellement c'était évident qu'il étaient out sur la micro. -- Nina
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46e839c1$0$14247$, a écrit :
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC. Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas
préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
C'est vrai. Mais l'estampille de l'éditeur du système fournit déjà un cachet qu'il est difficile de rattraper.
Et puis ça ne contredit pas ce que j'ai écrit.
Jerome Lambert , dans le message
<46e839c1$0$14247$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas
_contribué_ au succès du PC.
Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas
préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé
qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce
point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
C'est vrai. Mais l'estampille de l'éditeur du système fournit déjà un cachet
qu'il est difficile de rattraper.
Jerome Lambert , dans le message <46e839c1$0$14247$, a écrit :
Tu es donc d'accord avec moi quand je dis que microsoft n'a strictement pas _contribué_ au succès du PC. Ben non, puisque comme l'a rappelé un contributeur Windows n'était pas
préinstallé sur les machines de l'époque. Cela n'a vraiment commencé qu'avec Windows 3.1, et c'est devenu la règle avec Windows 95. Sur ce point tu confonds d'ailleurs les préinstallations de DOS et de Windows.
C'est vrai. Mais l'estampille de l'éditeur du système fournit déjà un cachet qu'il est difficile de rattraper.
