Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises
de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en
gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme
égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données
dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Vous avez tout vrai, c'est normalisé.
Tient un truc normalisé !?!
Champagne !!!
les pose metres adaptés aux formats, juste avant j'avais pas vun mais pareil, s il en reste , champagne !
-- -- Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Keny" a écrit :
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux
différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont
je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais
posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Vous avez tout vrai, c'est normalisé.
Tient un truc normalisé !?!
Champagne !!!
les pose metres adaptés aux formats, juste avant j'avais pas vun mais
pareil, s il en reste , champagne !
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Vous avez tout vrai, c'est normalisé.
Tient un truc normalisé !?!
Champagne !!!
les pose metres adaptés aux formats, juste avant j'avais pas vun mais pareil, s il en reste , champagne !
-- -- Ricco
Gilles
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation, et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité - apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et
autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le
temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation,
et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité -
apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur
un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de
honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est
qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui
l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons
professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon
domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à
être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc
parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est
périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour
autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni
la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du
traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir
partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous.
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation, et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité - apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
Gilles
jean-daniel dodin a écrit :
Fernand Naudin a écrit :
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
jdd
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation, et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité - apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
jean-daniel dodin a écrit :
Fernand Naudin a écrit :
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement
par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football.
Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière
incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement
indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il
donne juste un couple vitesse/ouverture...
jdd
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et
autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le
temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation,
et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité -
apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur
un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de
honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est
qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui
l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons
professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon
domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à
être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc
parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est
périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour
autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni
la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du
traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir
partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous.
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
jdd
J'ai bien compris, car j'ai quelques bases, bien qu'amateur et autodidacte, et j'essaie de les cultiver, par la pratique, quand j'ai le temps, et par l'étude de bouquins, si possible de bonne qualité.
Parfois, il arrive une interrogation, brute ou suite à une conversation, et la réponse n'apparaît pas aussi facilement que sa simplicité - apparente - le voudrait, c'est comme çà. Alors on pose une question sur un "forum spécialisé", parce ce qu'il n'y a, me semble-t-il, pas de honte à se faire aider par des gens qui maîtrisent bien leur sujet.
L'avantage d'un professionnel, ou d'un amateur très bien installé, c'est qu'il peut quasi instantanément vérifier par la pratique le point qui l'interpelle. Moi, je ne peux pas le faire, pour des raisons professionnelles. Ainsi, lorsque quelques plan-films arrivent à mon domicile, je suis dans un autre ; quand le rouleau de FP4 6x6 est prêt à être développé, mon labo n'est pas là, ou je ne retrouve plus un truc parce que je l'ai rangé la fois d'avant, ou bien encore l'ID11 est périmé plus que de raison, ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
En tous cas, merci pour vos réponses, voilà un sujet que je vais pouvoir partiellement maîtriser :-)
Bonne Année à tous. -- Gilles http://www.marion-net.fr/galerie
bruno
Gilles a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
Gilles a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour
autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni
la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du
traitement par un calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique
est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique ,
traitement chimique même combat
Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
Gilles
bruno a écrit :
Gilles a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
Oui, c'est un raccourci un peu abrupt :-) A remettre dans son contexte... -- Gilles La résistance au changement n'est pas une pathologie *Oter le ot pour m'écrire*
bruno a écrit :
Gilles a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au
numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la
/triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un
calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique
est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique ,
traitement chimique même combat
Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
Oui, c'est un raccourci un peu abrupt :-)
A remettre dans son contexte...
--
Gilles
La résistance au changement n'est pas une pathologie
*Oter le ot pour m'écrire*
ce qui n'empêche que je ne veux pas pour autant me mettre au numérique, parce que je n'en aime pas le rendu, ni la "substance" (la /triche originelle/ de l'interpolation et du traitement par un calculateur), c'est comme ça.
Ouaou! "la triche originelle"
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
Oui, c'est un raccourci un peu abrupt :-) A remettre dans son contexte... -- Gilles La résistance au changement n'est pas une pathologie *Oter le ot pour m'écrire*
Ricco
bruno wrote:
> Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le juste prix, comme quoi, ça va jamais:=)
-- -- Ricco
bruno wrote:
>
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule
argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement
numerique , traitement chimique même combat
Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait
j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret
et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le juste
prix, comme quoi, ça va jamais:=)
> Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le juste prix, comme quoi, ça va jamais:=)
-- -- Ricco
bruno
Ricco a écrit :
bruno wrote:
> Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le juste prix, comme quoi, ça va jamais:=)
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement sur le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
Ricco a écrit :
bruno wrote:
>
Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule
argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement
numerique , traitement chimique même combat
Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait
j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret
et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le
juste prix, comme quoi, ça va jamais:=)
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement sur
le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
> Je crois que c'est une question de point de vue la pellicule argentique est aussi un sacré artefact dans son genre, traitement numerique , traitement chimique même combat Je m'initierais bien au collodion humide moi :)
oui, c'est bien vu, on croirait que le procédé chimique etait parfait j'ai fait ça toute ma vie, je n'en fais plus, je n'ai aucun regret et quand tu en faisais de qualité maximum personne ne voulait payer le juste prix, comme quoi, ça va jamais:=)
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement sur le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
Ricco
bruno wrote:
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement sur le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
ben oui, justement mais la demande etait soi disant sur des prestations de haute qualité, mais au prix gougniafier maintenant il ne reste que les gougniaf c'est le resultat en fait le client il fait le marché, mais prfois il voudrait faire un marché tres particulier, celui ou il y a gagnant perdant, ca ne fonctionne pas, enfin, pas longtemps, et même plus du tout je dois dire que je me marre bien quand je lis " où trouver un bon labo n&b , a croire que ca n'existe plus ? "
-- -- Ricco
bruno wrote:
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement
sur le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
ben oui, justement
mais la demande etait soi disant sur des prestations de haute qualité, mais
au prix gougniafier
maintenant il ne reste que les gougniaf
c'est le resultat
en fait le client il fait le marché, mais prfois il voudrait faire un marché
tres particulier, celui ou il y a gagnant perdant, ca ne fonctionne pas,
enfin, pas longtemps, et même plus du tout
je dois dire que je me marre bien quand je lis " où trouver un bon labo n&b
, a croire que ca n'existe plus ? "
Comme pour tout la valeur monétaire d'un service est basée rarement sur le cout de production , mais sur le prix qu'on accepte de payer
ben oui, justement mais la demande etait soi disant sur des prestations de haute qualité, mais au prix gougniafier maintenant il ne reste que les gougniaf c'est le resultat en fait le client il fait le marché, mais prfois il voudrait faire un marché tres particulier, celui ou il y a gagnant perdant, ca ne fonctionne pas, enfin, pas longtemps, et même plus du tout je dois dire que je me marre bien quand je lis " où trouver un bon labo n&b , a croire que ca n'existe plus ? "
-- -- Ricco
Denis Gadenne
Petite relance et affirmation La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de netteté de l'optique et du support d'enregistrement .
-- Denis Gadenne htpp://denis.gadenne.free.fr
Petite relance et affirmation
La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal
Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de netteté de
l'optique et du support d'enregistrement .
Petite relance et affirmation La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de netteté de l'optique et du support d'enregistrement .
-- Denis Gadenne htpp://denis.gadenne.free.fr
Papy Bernard
Bonjour
De Denis Gadenne
Petite relance et affirmation La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de netteté de l'optique et du support d'enregistrement .
Surpris je suis !!!
Min ^-3*MAP/(1+(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2)) Max ^-3*MAP/(1-(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2))
Définitions:
Diaph = diaphragme MAP = distance de mise au point (tu sais la distance affichée en face du repère) Confusion = Cercle de confusion défini comme suit par Zeiss & Sinar : Confusion = Diagonale du format/1730 (en mm) (éventuellement largeur/1440)
Eventuellement, je t'envoie une feuille Excell, non optimisée, où tu pourras retouver tes petits.
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Denis Gadenne
Petite relance et affirmation
La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal
Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de
netteté de l'optique et du support d'enregistrement .
Surpris je suis !!!
Min ^-3*MAP/(1+(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2))
Max ^-3*MAP/(1-(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2))
Définitions:
Diaph = diaphragme
MAP = distance de mise au point (tu sais la distance affichée en face du
repère)
Confusion = Cercle de confusion défini comme suit par Zeiss & Sinar :
Confusion = Diagonale du format/1730 (en mm) (éventuellement
largeur/1440)
Eventuellement, je t'envoie une feuille Excell, non optimisée, où tu pourras
retouver tes petits.
Petite relance et affirmation La profondeur de champs n'est pas dépendante de la focal Elle est dépendante du grosissement, du Diaph, de la tolérance de netteté de l'optique et du support d'enregistrement .
Surpris je suis !!!
Min ^-3*MAP/(1+(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2)) Max ^-3*MAP/(1-(Diaph*Confusion*(MAP-focale)/focale^2))
Définitions:
Diaph = diaphragme MAP = distance de mise au point (tu sais la distance affichée en face du repère) Confusion = Cercle de confusion défini comme suit par Zeiss & Sinar : Confusion = Diagonale du format/1730 (en mm) (éventuellement largeur/1440)
Eventuellement, je t'envoie une feuille Excell, non optimisée, où tu pourras retouver tes petits.
