Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises
de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en
gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme
égal ?).
Le problème est que les indications que l'on trouve ne sont pas données
dans les mêmes unités (ng, joules etc...)
Merci de vos... lumières
--
Gilles
http://www.marion-net.fr/galerie
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=) -- Ricco
Fernand Naudin wrote:
"Gilles" <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit dans le message de news:
4778051a$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand
à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement
par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football.
Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis
confus et inintelligible, mais quand même :=)
--
Ricco
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=) -- Ricco
jean-daniel dodin
Fernand Naudin a écrit :
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
jdd
-- http://www.dodin.net
Fernand Naudin a écrit :
"Gilles" <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit dans le message de news:
4778051a$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de
vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros,
faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement
par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football.
Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière
incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement
indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il
donne juste un couple vitesse/ouverture...
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
jdd
-- http://www.dodin.net
Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Fernand Naudin a écrit :
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Fernand Naudin a écrit :
"Gilles" <gilles.marionot@nordnet.fr> a écrit dans le message de
news: 4778051a$0$837$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des
prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le
24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus
grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement
par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football.
Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière
incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement
indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il
donne juste un couple vitesse/ouverture...
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus
de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi
?
--
Ricco
"Gilles" a écrit dans le message de news: 4778051a$0$837$
Bonjour,
Je cherche à calculer la lumière (artificielle) nécessaire à des prises de vue en 6x6 et 4x5" à partir de données mesurées pour le 24x36 (en gros, faut-il plus de puissance pour un négatif plus grand à diaphragme égal ?).
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
F.
une idée: on recommande de mesurer avec un posemètre la *lumière incidente*, celle qui arrive sur l'objet et qui est donc complètement indépendante de cet objet (et de sa taille)
et le posemètre ne vous demande pas quel objectif vous utilisez, il donne juste un couple vitesse/ouverture...
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
Fernand Naudin
>> A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la bonne réponse avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à apporter mon petit caillou blanc ?
F. -
>>
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement
par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football.
Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis
confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la bonne
réponse
avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à apporter mon
petit
caillou blanc ?
>> A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la bonne réponse avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à apporter mon petit caillou blanc ?
F. -
Jean-Claude Ghislain
"Ricco" a écrit :
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de champ, si a chaque fois on introduit une autre notion , alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de cartes postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me plaçant à 1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je diaphragme environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois ici diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de pose ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de studio, je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit impérativement augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Ricco" a écrit :
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de
champ, si a chaque fois on introduit une autre notion ,
alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je
photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de cartes
postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me plaçant à
1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je diaphragme
environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande
affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un
agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre
technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même
prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois ici
diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de pose
ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de studio,
je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit impérativement
augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de champ, si a chaque fois on introduit une autre notion , alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de cartes postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me plaçant à 1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je diaphragme environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois ici diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de pose ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de studio, je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit impérativement augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
Fernand Naudin wrote:
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la bonne réponse avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à apporter mon petit caillou blanc ?
pas du tout , au contraire, ne le prends pas comme ça, et je trouve que tu as tres bien synthétisé le pb, ne relis pas, vraiment aucune importance, j'ai essayé de dire la même chose, mais en vain, du reste le questionneur contradicteur a disparu corps et bien, peut être étudie t il ?
-- -- Ricco
Fernand Naudin wrote:
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal
éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain
de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais
je suis confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la
bonne réponse
avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à
apporter mon petit
caillou blanc ?
pas du tout , au contraire, ne le prends pas comme ça, et je trouve que tu
as tres bien synthétisé le pb, ne relis pas, vraiment aucune importance,
j'ai essayé de dire la même chose, mais en vain, du reste le questionneur
contradicteur a disparu corps et bien, peut être étudie t il ?
A un instant donné, c'est le même soleil qui fournit égal éclairement par unité de surface pour un timbre poste ou un terrain de football. Vous avez la réponse à votre question.
je lui ai dit quinze fois, jette un coup d'oeil, mais bon, je sais je suis confus et inintelligible, mais quand même :=)
Je n'ai pas tout lu (1er janvier oblige) mais j'étais certain que la bonne réponse avait été donnée mille fois, cela doit-il me faire renoncer à apporter mon petit caillou blanc ?
pas du tout , au contraire, ne le prends pas comme ça, et je trouve que tu as tres bien synthétisé le pb, ne relis pas, vraiment aucune importance, j'ai essayé de dire la même chose, mais en vain, du reste le questionneur contradicteur a disparu corps et bien, peut être étudie t il ?
-- -- Ricco
Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ricco" a écrit :
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de champ, si a chaque fois on introduit une autre notion , alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de cartes postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me plaçant à 1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je diaphragme environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois ici diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de pose ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de studio, je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit impérativement augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
" Dans ce cas," dis tu, toi même introduit d'autres notions si on te donne un autre cahier des charges, ben tu es dan un autre cas de figure ca fait bizarre de ta part et moi , je te dis : le fabricant de marionnetes veut un gros plan de guignol pour une commande speciale de la police, bien sûr que ca change tout restons dans le cas de figure, comme F Naudin l'a dit, le soleil eclaire pareil et j'ajoute , l'ouverture relative a été normalisée dans les années vingt. je suis tres étonné que quelqu un comme toi qui connait tres bien le sujet cautionne ca , une attitude etrange, pourquoi se positionner sur ce plan, comme une sorte de citadelle imprenable, le mec a posé une question au hasard, au flan au pif et a vu qu il aait ferré un plouc comme moi, il se dit avec ses potes, on va le faire chier enchangeant la donne a chaque coup pour le destabiliser, on va le ballader, facile et sans grand interet car en fin de compte, toi, Fernand et moi, on saura le faire, l'autre il va se paumer dans des experiences sempiternelles, d'ailleurs même pas, il va demander a l'autre burne de pro, pro du maraige probablement :=) il a pas fini !
-- ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Ricco" a écrit :
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de
champ, si a chaque fois on introduit une autre notion ,
alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je
photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de
cartes postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me
plaçant à 1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je
diaphragme environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande
affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un
agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre
technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même
prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois
ici diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de
pose ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de
studio, je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit
impérativement augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
" Dans ce cas,"
dis tu, toi même introduit d'autres notions
si on te donne un autre cahier des charges, ben tu es dan un autre cas de
figure
ca fait bizarre de ta part et moi , je te dis :
le fabricant de marionnetes veut un gros plan de guignol pour une commande
speciale de la police, bien sûr que ca change tout
restons dans le cas de figure, comme F Naudin l'a dit, le soleil eclaire
pareil et j'ajoute , l'ouverture relative a été normalisée dans les années
vingt.
je suis tres étonné que quelqu un comme toi qui connait tres bien le sujet
cautionne ca , une attitude etrange, pourquoi se positionner sur ce plan,
comme une sorte de citadelle imprenable, le mec a posé une question au
hasard, au flan au pif et a vu qu il aait ferré un plouc comme moi, il se
dit avec ses potes, on va le faire chier enchangeant la donne a chaque coup
pour le destabiliser, on va le ballader, facile et sans grand interet
car en fin de compte, toi, Fernand et moi, on saura le faire, l'autre il va
se paumer dans des experiences sempiternelles, d'ailleurs même pas, il va
demander a l'autre burne de pro, pro du maraige probablement :=)
il a pas fini !
je ne sais pas ce que tu veux dire ni cette histoire de profondeur de champ, si a chaque fois on introduit une autre notion , alors explique ?
Denis et Claudio ont déjà répondu, mais je peux redire la même chose.
Admettons que je travaille pour un fabricant de marionnettes, je photographie les personnages dans leur décor pour réalisation de cartes postales et j'ai besoin de 20 cm de profondeur de champ en me plaçant à 1 mètre. Je réalise cela en 24x36 avec mon 50 mm et je diaphragme environ à f:11.
Un jour, pour une campagne de pub, il faut réaliser une très grande affiche, même prise de vue, mais avec une pellicule qui supportera un agrandissement de trois mètres sur quatre. Je ressors la chambre technique 4x5" et son 150 mm de la naphtaline et je réalise la même prise de vue. Pour obtenir mes 20 cm de profondeur de champ, je dois ici diaphragmer à f:32 environ, il me faut donc augmenter le temps de pose ou augmenter l'intensité lumineuse. Comme ce sont des flashs de studio, je ne sais pas augmenter le temps de pose et doit impérativement augmenter la puissance lumineuse.
Dans ce cas, le grand format demande plus de lumière que le petit.
" Dans ce cas," dis tu, toi même introduit d'autres notions si on te donne un autre cahier des charges, ben tu es dan un autre cas de figure ca fait bizarre de ta part et moi , je te dis : le fabricant de marionnetes veut un gros plan de guignol pour une commande speciale de la police, bien sûr que ca change tout restons dans le cas de figure, comme F Naudin l'a dit, le soleil eclaire pareil et j'ajoute , l'ouverture relative a été normalisée dans les années vingt. je suis tres étonné que quelqu un comme toi qui connait tres bien le sujet cautionne ca , une attitude etrange, pourquoi se positionner sur ce plan, comme une sorte de citadelle imprenable, le mec a posé une question au hasard, au flan au pif et a vu qu il aait ferré un plouc comme moi, il se dit avec ses potes, on va le faire chier enchangeant la donne a chaque coup pour le destabiliser, on va le ballader, facile et sans grand interet car en fin de compte, toi, Fernand et moi, on saura le faire, l'autre il va se paumer dans des experiences sempiternelles, d'ailleurs même pas, il va demander a l'autre burne de pro, pro du maraige probablement :=) il a pas fini !
-- ricco
Keny
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
========== Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais j'espère ne pas le faire reculer... Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et que c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour pouvoir s'approcher de la correction à appliquer? Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Bon courage à vous tous pour la suite du post... @+ Keny
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut
plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de
maths, toi ?
--
Ricco
========== Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais
j'espère ne pas le faire reculer...
Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et que
c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour pouvoir
s'approcher de la correction à appliquer?
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux
différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais
parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la
question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Bon courage à vous tous pour la suite du post...
@+
Keny
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
========== Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais j'espère ne pas le faire reculer... Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et que c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour pouvoir s'approcher de la correction à appliquer? Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Bon courage à vous tous pour la suite du post... @+ Keny
Jean-Claude Ghislain
"Keny" a écrit :
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Vous avez tout vrai, c'est normalisé.
Tient un truc normalisé !?!
Champagne !!!
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Keny" a écrit :
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux
différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je
fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé
la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Vous avez tout vrai, c'est normalisé.
Tient un truc normalisé !?!
Champagne !!!
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
Keny wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
========== > Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais j'espère ne pas le faire reculer... Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et que c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour pouvoir s'approcher de la correction à appliquer? Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
Bon courage à vous tous pour la suite du post...
je dis exactement le contraire
@+ Keny
-- -- Ricco
Keny wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il
faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas
prof de maths, toi ?
--
Ricco
========== > Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais
j'espère ne pas le faire reculer...
Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et
que c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour
pouvoir s'approcher de la correction à appliquer?
Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux
différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont
je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais
posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
oui, mais c'est là que ça coince, si tu as un film plus grand, il faut plus de lumière, c'est mathématique quand même, tu n'étais pas prof de maths, toi ? -- Ricco
========== > Salut à tous
Je suis amateur et ne pourrai pas faire avancer le schmilblick, mais j'espère ne pas le faire reculer... Ricco, quand tu dis qu'avec un film + grand, il faut + de lumière et que c'est mathématique => existe t-il une formule ou une abaque pour pouvoir s'approcher de la correction à appliquer? Le cas échéant, existe t-il des posemètres indépendants adaptés aux différents formats (132,120,plan film...)???Dans le photo-club dont je fais parti, on a un posemètre-flashmètre, mais on ne s'est jamais posé la question du format utilisé...j'en conclu qu'on a tout faux?
