en ce 18/03/2007 18:34, PC nous disait:
> Oui, une remarque très judicieuse qui diminue très fortement l'interêt
> cette discusion. Sauf qu'en vous relisant je m'étonne que vous parliez
> tension pour des amplis de puissance.
Impédance interne faible, c'est le propre d'un générateur de tension.
> Je relève parce que vous l'avez redit dans un autre message, j'avais pas
> tilté à la première lecture. D'ailleurs tout le long du fil on considère
> qu'un ampli de puissance travail en tension.
Ils sont comme ça.
> Personne n'a relevé jusqu'à maintenant, bizarre autant qu'étrange.
De fait, le mouvement d'une bobine dans un champ magnétique dépend du
courant qui y circule. F=BLI, chacun sait ça.
Bien des HP fonctionneraient parfaitement bien si on les alimentait par
un générateur de courant, transconductance, ces choses.
Mais dans le bas du spectre, les membranes sont moins bien disciplinées
(réactance d'origine acoustique, effet du filtre passif), et en pratique
ça marche mieux avec un générateur de tension.
Comme c'est là que le besoin en puissance est le plus important, et que
l'ampli alimente généralement une enceinte, et pas un HP, le modèle géné
de tension prédomine largement.
Mais vous pouvez faire confiance aux bidouilleurs pour tenir compte de
tout ça dans le cadre d'une multi-amplification active!
JLM
en ce 18/03/2007 18:34, PC nous disait:
> Oui, une remarque très judicieuse qui diminue très fortement l'interêt
> cette discusion. Sauf qu'en vous relisant je m'étonne que vous parliez
> tension pour des amplis de puissance.
Impédance interne faible, c'est le propre d'un générateur de tension.
> Je relève parce que vous l'avez redit dans un autre message, j'avais pas
> tilté à la première lecture. D'ailleurs tout le long du fil on considère
> qu'un ampli de puissance travail en tension.
Ils sont comme ça.
> Personne n'a relevé jusqu'à maintenant, bizarre autant qu'étrange.
De fait, le mouvement d'une bobine dans un champ magnétique dépend du
courant qui y circule. F=BLI, chacun sait ça.
Bien des HP fonctionneraient parfaitement bien si on les alimentait par
un générateur de courant, transconductance, ces choses.
Mais dans le bas du spectre, les membranes sont moins bien disciplinées
(réactance d'origine acoustique, effet du filtre passif), et en pratique
ça marche mieux avec un générateur de tension.
Comme c'est là que le besoin en puissance est le plus important, et que
l'ampli alimente généralement une enceinte, et pas un HP, le modèle géné
de tension prédomine largement.
Mais vous pouvez faire confiance aux bidouilleurs pour tenir compte de
tout ça dans le cadre d'une multi-amplification active!
JLM
en ce 18/03/2007 18:34, PC nous disait:
> Oui, une remarque très judicieuse qui diminue très fortement l'interêt
> cette discusion. Sauf qu'en vous relisant je m'étonne que vous parliez
> tension pour des amplis de puissance.
Impédance interne faible, c'est le propre d'un générateur de tension.
> Je relève parce que vous l'avez redit dans un autre message, j'avais pas
> tilté à la première lecture. D'ailleurs tout le long du fil on considère
> qu'un ampli de puissance travail en tension.
Ils sont comme ça.
> Personne n'a relevé jusqu'à maintenant, bizarre autant qu'étrange.
De fait, le mouvement d'une bobine dans un champ magnétique dépend du
courant qui y circule. F=BLI, chacun sait ça.
Bien des HP fonctionneraient parfaitement bien si on les alimentait par
un générateur de courant, transconductance, ces choses.
Mais dans le bas du spectre, les membranes sont moins bien disciplinées
(réactance d'origine acoustique, effet du filtre passif), et en pratique
ça marche mieux avec un générateur de tension.
Comme c'est là que le besoin en puissance est le plus important, et que
l'ampli alimente généralement une enceinte, et pas un HP, le modèle géné
de tension prédomine largement.
Mais vous pouvez faire confiance aux bidouilleurs pour tenir compte de
tout ça dans le cadre d'une multi-amplification active!
JLM
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique
qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique
qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Pas clair votre truc.
Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique
qui vous
amène à des conclusions pour le moins discutables.
Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
PC wrote:
> Pas clair votre truc.
> Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui
> amène à des conclusions pour le moins discutables.
> Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Puisque je suis le demandeur initial pouriez vous faire une explication
positive svp ? Je veux dire au lieu de dire ce qui est faux, dites moi
donc ce qui est juste :)
FiLH curieux.
PC <Non@Oui.fr> wrote:
> Pas clair votre truc.
> Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui
> amène à des conclusions pour le moins discutables.
> Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Puisque je suis le demandeur initial pouriez vous faire une explication
positive svp ? Je veux dire au lieu de dire ce qui est faux, dites moi
donc ce qui est juste :)
FiLH curieux.
PC wrote:
> Pas clair votre truc.
> Vous passez trop facilement d'un raisonnement statique/dynamique qui
> amène à des conclusions pour le moins discutables.
> Decidement la loi d'ohm fait des ravages sur ce forum.
Puisque je suis le demandeur initial pouriez vous faire une explication
positive svp ? Je veux dire au lieu de dire ce qui est faux, dites moi
donc ce qui est juste :)
FiLH curieux.
Gardez à l'esprit que les approches régulièrements utilisées sur ce forum et
ammenant à des Vérités Immuables gravées dans le marbre sont simplistes et
ne rendent pas compte de la réalité. La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
Gardez à l'esprit que les approches régulièrements utilisées sur ce forum et
ammenant à des Vérités Immuables gravées dans le marbre sont simplistes et
ne rendent pas compte de la réalité. La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
Gardez à l'esprit que les approches régulièrements utilisées sur ce forum et
ammenant à des Vérités Immuables gravées dans le marbre sont simplistes et
ne rendent pas compte de la réalité. La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
>
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour
moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
:-).
Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
négligent l'impact des amplis sur la qualité du son. La simplification
extrême par la loi d'ohm pour le calcul des intensités dans une charge
complexe amène à des conclusions éronnées par exemple.
>
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour
moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
:-).
Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
négligent l'impact des amplis sur la qualité du son. La simplification
extrême par la loi d'ohm pour le calcul des intensités dans une charge
complexe amène à des conclusions éronnées par exemple.
>
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour
moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
:-).
Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
négligent l'impact des amplis sur la qualité du son. La simplification
extrême par la loi d'ohm pour le calcul des intensités dans une charge
complexe amène à des conclusions éronnées par exemple.
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
Par exemple JLM affirme qu'un ampli de puissance fonctionne en tension et
que son impédance est élevée.
Ce qui est important pratiquement, c'est de garder à l'esprit que la loi
d'ohm telle qu'utilisée ici ne donne qu'un ordre de grandeur très
approximatif des courants dans la charge.
La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
Par exemple JLM affirme qu'un ampli de puissance fonctionne en tension et
que son impédance est élevée.
Ce qui est important pratiquement, c'est de garder à l'esprit que la loi
d'ohm telle qu'utilisée ici ne donne qu'un ordre de grandeur très
approximatif des courants dans la charge.
La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
C'est long et difficile à expliquer en termes simples, en tout cas pour moi,
il faut que je fasse appelle à de vieilles notions apprisent il y a 25 ans
Par exemple JLM affirme qu'un ampli de puissance fonctionne en tension et
que son impédance est élevée.
Ce qui est important pratiquement, c'est de garder à l'esprit que la loi
d'ohm telle qu'utilisée ici ne donne qu'un ordre de grandeur très
approximatif des courants dans la charge.
La HiFi si l'on veut approfondir un
peu, est plus complexe que cela et à un certain niveau n'est plus accessible
aux Denis la Science.
Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
complexe" me sont une notion inconnue.
Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
complexe" me sont une notion inconnue.
Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
complexe" me sont une notion inconnue.
On Mon, 19 Mar 2007 10:56:04 +0100, "PC" wrote:
>Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
>négligent l'impact des amplis sur la qualité du son.
Effectuez des tests en double aveugle entre amplis et si vous trouvez une
différence significative revenez nous voir.
On Mon, 19 Mar 2007 10:56:04 +0100, "PC" <Non@Oui.fr> wrote:
>Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
>négligent l'impact des amplis sur la qualité du son.
Effectuez des tests en double aveugle entre amplis et si vous trouvez une
différence significative revenez nous voir.
On Mon, 19 Mar 2007 10:56:04 +0100, "PC" wrote:
>Ceci-dit je comprends beaucoup mieux pourquoi certains sur ce forum
>négligent l'impact des amplis sur la qualité du son.
Effectuez des tests en double aveugle entre amplis et si vous trouvez une
différence significative revenez nous voir.
en ce 19/03/2007 15:52, François Yves Le Gal nous disait:
> Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
> dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
> complexe" me sont une notion inconnue.
Ah, toi aussi? Faut qu'on retourne à l'école, je crains.
JLM
en ce 19/03/2007 15:52, François Yves Le Gal nous disait:
> Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
> dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
> complexe" me sont une notion inconnue.
Ah, toi aussi? Faut qu'on retourne à l'école, je crains.
JLM
en ce 19/03/2007 15:52, François Yves Le Gal nous disait:
> Je sais ce qu'est une fonction de transfert, une charge complexe, une
> dynamique, mais les "charactéristiques de transfert dynamique sur charge
> complexe" me sont une notion inconnue.
Ah, toi aussi? Faut qu'on retourne à l'école, je crains.
JLM