Pendant que je causais de cables, il me vient une question idiote.
AU niveau des enceintes on parle toujours de puissance. Mais bon, ça
donne quoi en tension/intensité.
Car si mes souvenirs d'électricité sont bons, si pour une puissance
donnée on a moins d'intensité, on peut avoir des cables plus mince.
Non ?
Enfin bon je sens qu'on va me dire que c'est pas si simple que ça... :)
Mais le premier qui dit ça a droit d'expliquer !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
> > Vous êtes incapables
Qui est "Vous" ?
> de finir une discusion légèrement polémique sans > attaque personnelle?
Pas vous ;-)
> Philippe camus
Un étranger ?
-- Pierre Maurette
Et une victime du mythe de sisyphe, une.
Philippe Camus
Pierre Maurette
MELMOTH, le 20/03/2007 a écrit :
Ce cher mammifère du nom de PC nous susurrait, le mardi 20/03/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <460016d6$0$21147$, les doux mélismes suivants :
En ce qui concerne les raisons techniques, cela me démange depuis un moment d'ammorcer une discusion sur ce thème ici.
A*M*orcer...Avec _un seul_ "m"...
Mais avec _deux_ "r"...
-- Pierre Maurette
MELMOTH, le 20/03/2007 a écrit :
Ce cher mammifère du nom de PC nous susurrait, le mardi 20/03/2007, dans nos
oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message
<460016d6$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes suivants
:
En ce qui concerne les raisons techniques, cela me démange depuis un moment
d'ammorcer une discusion sur ce thème ici.
Ce cher mammifère du nom de PC nous susurrait, le mardi 20/03/2007, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <460016d6$0$21147$, les doux mélismes suivants :
En ce qui concerne les raisons techniques, cela me démange depuis un moment d'ammorcer une discusion sur ce thème ici.
A*M*orcer...Avec _un seul_ "m"...
Mais avec _deux_ "r"...
-- Pierre Maurette
Dominique Proscia
In news:, Pierre Maurette typed:
Philippe Camus
Une peste...
Tiens, j'aurais plutôt misé sur un avatar du "brésilien"... ... Parce qu'en matière de talent littéraire et de souffle libertaire, l'homonyme lui rend quelques longueurs !
In news:mn.a4597d73bbce02de.31483@laposte.net,
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> typed:
Philippe Camus
Une peste...
Tiens, j'aurais plutôt misé sur un avatar du "brésilien"...
... Parce qu'en matière de talent littéraire et de souffle libertaire,
l'homonyme lui rend quelques longueurs !
Tiens, j'aurais plutôt misé sur un avatar du "brésilien"... ... Parce qu'en matière de talent littéraire et de souffle libertaire, l'homonyme lui rend quelques longueurs !
Jean-Louis Matrat
en ce 20/03/2007 19:07, Eric Masson nous disait:
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
Mouais. Mais l'efficacité est limitée, tant qu'il y a d'autres réponses. Lesquelles ne sont pas a priori inintéressantes.
Bon, c'est pas tout ça, j'ai un générateur de tension à explorer, moi ;-)
JLM
en ce 20/03/2007 19:07, Eric Masson nous disait:
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
Mouais. Mais l'efficacité est limitée, tant qu'il y a d'autres réponses.
Lesquelles ne sont pas a priori inintéressantes.
Bon, c'est pas tout ça, j'ai un générateur de tension à explorer, moi ;-)
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
Mouais. Mais l'efficacité est limitée, tant qu'il y a d'autres réponses. Lesquelles ne sont pas a priori inintéressantes.
Bon, c'est pas tout ça, j'ai un générateur de tension à explorer, moi ;-)
JLM
filh
Jean-Louis Matrat wrote:
voire erronée ou pire, dogmatique, des outils et procédés qu'il met en oeuvre. La faute au système éducatif, sans doute.
Hum.. . le système éducatif a bon dos quand il s'agit de toujours raconter les mêmes conneries.
Je vois de très près pour ma part (malgrès mes piètres connaissances en électronique) les progrés de la charge de programme de nos chers électroniciens, et il est loin le temps où l'on pouvait passer un certain nombre d'heure penchés sur ses chers petis transistors à bidouiller de l'ampli BF.
Voyons ce qu'on trouve : de l'automatisme, partie électronique et régulation mais aussi la programmation, oh je vois ici un module sur des trucs qui touchent aux rfid : capteurs/éméteurs miniaturisés pour diverses application... ah... et tout le numérique, les SOC, les beaux circuits façon Altera ou Xyllinx, mais aussi... système embarqués, puis aussi faire des pilotes de machins USB (ah ben oui le bon vieux port série c'est un peu fini c'est déjà plus compliqué). Et bon combien de couches pour les CI dans les années 70 ? Vous saviez calculer des routages avec des chips à 300 pattes ? Et vous vous amusiez à calculer aussi les montées en températures des circuits ? (Ah ben oui hein un processeur un peu chaud à merdouille). Et dans vos années, ils allaient à quelle vitesses vos bus ? Hein ? Pas remarqué que quand on passe au GhZ on a « quelques » petits pbs en plus à gérer ? Pis maintenant faut en plus gérer les basses consommations, des architectures multi-coeur. Sans compter en radio qu'on passe là aussi dans des bandes de fréquences un peu plus hautes, un peu plus loin. Et je parie que j'ai encore oublié des choses. Ah ben oui faut aussi maîtriser de l'informatique hein, avec les outils genre MatLab, Simulink, le pilotage des engins de mesure, le traitement du signal...
Et tout ça en plus de l'électronique à papa, et dans le même temps.
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes choses que vous.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
voire erronée ou pire, dogmatique, des outils et procédés qu'il met en
oeuvre. La faute au système éducatif, sans doute.
Hum.. . le système éducatif a bon dos quand il s'agit de toujours
raconter les mêmes conneries.
Je vois de très près pour ma part (malgrès mes piètres connaissances en
électronique) les progrés de la charge de programme de nos chers
électroniciens, et il est loin le temps où l'on pouvait passer un
certain nombre d'heure penchés sur ses chers petis transistors à
bidouiller de l'ampli BF.
Voyons ce qu'on trouve : de l'automatisme, partie électronique et
régulation mais aussi la programmation, oh je vois ici un module sur des
trucs qui touchent aux rfid : capteurs/éméteurs miniaturisés pour
diverses application... ah... et tout le numérique, les SOC, les beaux
circuits façon Altera ou Xyllinx, mais aussi... système embarqués, puis
aussi faire des pilotes de machins USB (ah ben oui le bon vieux port
série c'est un peu fini c'est déjà plus compliqué). Et bon combien de
couches pour les CI dans les années 70 ? Vous saviez calculer des
routages avec des chips à 300 pattes ? Et vous vous amusiez à calculer
aussi les montées en températures des circuits ? (Ah ben oui hein un
processeur un peu chaud à merdouille). Et dans vos années, ils allaient
à quelle vitesses vos bus ? Hein ? Pas remarqué que quand on passe au
GhZ on a « quelques » petits pbs en plus à gérer ? Pis maintenant faut
en plus gérer les basses consommations, des architectures multi-coeur.
Sans compter en radio qu'on passe là aussi dans des bandes de fréquences
un peu plus hautes, un peu plus loin. Et je parie que j'ai encore oublié
des choses. Ah ben oui faut aussi maîtriser de l'informatique hein, avec
les outils genre MatLab, Simulink, le pilotage des engins de mesure, le
traitement du signal...
Et tout ça en plus de l'électronique à papa, et dans le même temps.
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes
choses que vous.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
voire erronée ou pire, dogmatique, des outils et procédés qu'il met en oeuvre. La faute au système éducatif, sans doute.
Hum.. . le système éducatif a bon dos quand il s'agit de toujours raconter les mêmes conneries.
Je vois de très près pour ma part (malgrès mes piètres connaissances en électronique) les progrés de la charge de programme de nos chers électroniciens, et il est loin le temps où l'on pouvait passer un certain nombre d'heure penchés sur ses chers petis transistors à bidouiller de l'ampli BF.
Voyons ce qu'on trouve : de l'automatisme, partie électronique et régulation mais aussi la programmation, oh je vois ici un module sur des trucs qui touchent aux rfid : capteurs/éméteurs miniaturisés pour diverses application... ah... et tout le numérique, les SOC, les beaux circuits façon Altera ou Xyllinx, mais aussi... système embarqués, puis aussi faire des pilotes de machins USB (ah ben oui le bon vieux port série c'est un peu fini c'est déjà plus compliqué). Et bon combien de couches pour les CI dans les années 70 ? Vous saviez calculer des routages avec des chips à 300 pattes ? Et vous vous amusiez à calculer aussi les montées en températures des circuits ? (Ah ben oui hein un processeur un peu chaud à merdouille). Et dans vos années, ils allaient à quelle vitesses vos bus ? Hein ? Pas remarqué que quand on passe au GhZ on a « quelques » petits pbs en plus à gérer ? Pis maintenant faut en plus gérer les basses consommations, des architectures multi-coeur. Sans compter en radio qu'on passe là aussi dans des bandes de fréquences un peu plus hautes, un peu plus loin. Et je parie que j'ai encore oublié des choses. Ah ben oui faut aussi maîtriser de l'informatique hein, avec les outils genre MatLab, Simulink, le pilotage des engins de mesure, le traitement du signal...
Et tout ça en plus de l'électronique à papa, et dans le même temps.
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes choses que vous.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Dupille
Eric Masson écrit :
Nan, c'est pas pareil, son expérience à lui, elle est mieux ;)
Tu veux dire qu'il y a de /vraies/ expériences personnelles et des /fausses/ expériences personnelles ? Comment on fait la différence ? T'as une def ?
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
La Brigade Anti Kons, c'est bon, mangez en (dans les dents) !
Eric Masson <emss@free.fr> écrit :
Nan, c'est pas pareil, son expérience à lui, elle est mieux ;)
Tu veux dire qu'il y a de /vraies/ expériences personnelles et des
/fausses/ expériences personnelles ? Comment on fait la différence ?
T'as une def ?
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
La Brigade Anti Kons, c'est bon, mangez en (dans les dents) !
Nan, c'est pas pareil, son expérience à lui, elle est mieux ;)
Tu veux dire qu'il y a de /vraies/ expériences personnelles et des /fausses/ expériences personnelles ? Comment on fait la différence ? T'as une def ?
Tu sais que la BAK est une option viable, parfois...
La Brigade Anti Kons, c'est bon, mangez en (dans les dents) !
PC
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes choses que vous.
FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70, automatisme, programmation, etc... On ne pouvait déjà à l'époque aborder tout en détail. Le but de l'enseignement devrait être d'acquérir avant tout de la méthode et une forme de rigueur intelectuelle qui permette d'aborder tous les domaines. Avec un bon socle de connaissance théorique solide on peut se débrouiller assez vite. Le problème c'est que l'education nationale tente de former des gamins tout de suite opérationnels pour l'industrie au détriment des connaisances de base. Le résultat est catastrophique. Les programmes sont vite obsolètes, toujours en retard d'un metro. Resultat les gars sont largués et n'ont pas la forme intelectuelle necessaire pour retomber vite sur leur pattes. On a embauché un bts dernièrement par l'intermédiaire d'une boite de recrutement. Une centaine de candidats à passé des tests simples d'électronique basique, un peu de physique, d'optique. Les résultats on été lamentables. Même les calculs simples sur les AOP n'ont pas été effectués correctement. Quand à l'anglais, n'en parlons pas, niveau 3ème maximum.
Philippe Camus
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%filh@filh.orgie...
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes
choses que vous.
FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
automatisme, programmation, etc...
On ne pouvait déjà à l'époque aborder tout en détail. Le but de
l'enseignement devrait être d'acquérir avant tout de la méthode et une forme
de rigueur intelectuelle qui permette d'aborder tous les domaines. Avec un
bon socle de connaissance théorique solide on peut se débrouiller assez
vite.
Le problème c'est que l'education nationale tente de former des gamins tout
de suite opérationnels pour l'industrie au détriment des connaisances de
base. Le résultat est catastrophique. Les programmes sont vite obsolètes,
toujours en retard d'un metro.
Resultat les gars sont largués et n'ont pas la forme intelectuelle
necessaire pour retomber vite sur leur pattes.
On a embauché un bts dernièrement par l'intermédiaire d'une boite de
recrutement. Une centaine de candidats à passé des tests simples
d'électronique basique, un peu de physique, d'optique. Les résultats on été
lamentables. Même les calculs simples sur les AOP n'ont pas été effectués
correctement. Quand à l'anglais, n'en parlons pas, niveau 3ème maximum.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%
Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes choses que vous.
FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70, automatisme, programmation, etc... On ne pouvait déjà à l'époque aborder tout en détail. Le but de l'enseignement devrait être d'acquérir avant tout de la méthode et une forme de rigueur intelectuelle qui permette d'aborder tous les domaines. Avec un bon socle de connaissance théorique solide on peut se débrouiller assez vite. Le problème c'est que l'education nationale tente de former des gamins tout de suite opérationnels pour l'industrie au détriment des connaisances de base. Le résultat est catastrophique. Les programmes sont vite obsolètes, toujours en retard d'un metro. Resultat les gars sont largués et n'ont pas la forme intelectuelle necessaire pour retomber vite sur leur pattes. On a embauché un bts dernièrement par l'intermédiaire d'une boite de recrutement. Une centaine de candidats à passé des tests simples d'électronique basique, un peu de physique, d'optique. Les résultats on été lamentables. Même les calculs simples sur les AOP n'ont pas été effectués correctement. Quand à l'anglais, n'en parlons pas, niveau 3ème maximum.
Philippe Camus
FiLH
"PC" writes:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%
> Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes > choses que vous. > > FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70 80% de ce que je cite n'existait pas.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de modélisations actuelle date de 1987
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de 15 ans...
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des cas.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"PC" <Non@Oui.fr> writes:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%filh@filh.orgie...
> Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes
> choses que vous.
>
> FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70
80% de ce que je cite n'existait pas.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de
modélisations actuelle date de 1987
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de
15 ans...
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des
cas.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%
> Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les mêmes > choses que vous. > > FiLH
Salut,
On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70 80% de ce que je cite n'existait pas.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de modélisations actuelle date de 1987
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de 15 ans...
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des cas.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
PC
"FiLH" a écrit dans le message de news:
"PC" writes:
> "FiLH" a écrit dans le message de news: > 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN% > > > Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les
mêmes
> > choses que vous. > > > > FiLH > > Salut, > > On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70 80% de ce que je cite n'existait pas.
Vous plaisantez... Ne me faites pas passer pour un menteur. Automatismes, logique, microproc, programmation, les portes les registres à décalage etc... Tout cela existait. Le Z80 date de 1980 et nous avions si ma mémoire est bonne en 78 ou 79 un ancêtre dont je ne me rappelle plus le nom. On avait aussi un gros truc dont j'ai oublié aussi le nom, on le programmait sur fiche carton avec des trous. J'ai tout connu. J'ai eu mon premier IBM PC en 1982. Je m'en rappelle d'autant mieux que je l'avais payé 30000 Frs de l'époque et j'avais pris un crédit. Lourd investissement pour un débutant en électronique. Mais je ne l'ai jamais regretté, cela m'a permis de passer des nuits à programmer et j'ai pris de l'avance.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de modélisations actuelle date de 1987
Oui et alors. Vous croyez que l'on a attendu le VHDL pour fabriquer des ordis.
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de 15 ans...
Vrai pour les asics et les socs, faux pour les systèmes embraqués. On fabriquait nos cartes à partir des briques de base. C'était bien plus long et compliqué que de programmer un FPGA.
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
On faisait tout à la calculette ou à la main. La règle à calcul était toujours avec moi. Croyez-moi s'était bien plus difficile qu'avec Mathlab. Mathlab est un outil qui simplifie la vie.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
On faisait tout au rothring et au transfert à l'échelle deux. Gommes et sueur. Puis on passait à la repro, photo, réduction à l'echelle 1. Et quand il y avait une erreur, on grattait le calque, on modifiait et rebelotte. C'est un jeu d'enfant maintenant de router une carte...
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des cas.
Oui et alors. Les processus de fabrication étaient bien plus difficiles et long, mais tout existait déjà. Ce que vous citez ne sont que des aides, qui facilitent la vie. Et vous oubliez l'accessibilité des informations. On passait à l'époque beaucoup de temps à chercher les infos et cela coutait cher. Les étudiants maintenant ont des facilités que nous n'avions pas à l'époque.
Philippe camus
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxwt1a7vlvwer@noorg.org...
"PC" <Non@Oui.fr> writes:
> "FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
> 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN%filh@filh.orgie...
>
> > Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les
mêmes
> > choses que vous.
> >
> > FiLH
>
> Salut,
>
> On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70
80% de ce que je cite n'existait pas.
Vous plaisantez... Ne me faites pas passer pour un menteur. Automatismes,
logique, microproc, programmation, les portes les registres à décalage
etc... Tout cela existait. Le Z80 date de 1980 et nous avions si ma mémoire
est bonne en 78 ou 79 un ancêtre dont je ne me rappelle plus le nom. On
avait aussi un gros truc dont j'ai oublié aussi le nom, on le programmait
sur fiche carton avec des trous. J'ai tout connu. J'ai eu mon premier IBM PC
en 1982. Je m'en rappelle d'autant mieux que je l'avais payé 30000 Frs de
l'époque et j'avais pris un crédit. Lourd investissement pour un débutant en
électronique. Mais je ne l'ai jamais regretté, cela m'a permis de passer des
nuits à programmer et j'ai pris de l'avance.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de
modélisations actuelle date de 1987
Oui et alors. Vous croyez que l'on a attendu le VHDL pour fabriquer des
ordis.
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de
15 ans...
Vrai pour les asics et les socs, faux pour les systèmes embraqués. On
fabriquait nos cartes à partir des briques de base. C'était bien plus long
et compliqué que de programmer un FPGA.
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
On faisait tout à la calculette ou à la main. La règle à calcul était
toujours avec moi. Croyez-moi s'était bien plus difficile qu'avec Mathlab.
Mathlab est un outil qui simplifie la vie.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
On faisait tout au rothring et au transfert à l'échelle deux. Gommes et
sueur. Puis on passait à la repro, photo, réduction à l'echelle 1. Et quand
il y avait une erreur, on grattait le calque, on modifiait et rebelotte.
C'est un jeu d'enfant maintenant de router une carte...
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des
cas.
Oui et alors. Les processus de fabrication étaient bien plus difficiles et
long, mais tout existait déjà. Ce que vous citez ne sont que des aides, qui
facilitent la vie.
Et vous oubliez l'accessibilité des informations. On passait à l'époque
beaucoup de temps à chercher les infos et cela coutait cher.
Les étudiants maintenant ont des facilités que nous n'avions pas à l'époque.
> "FiLH" a écrit dans le message de news: > 1hvbevm.dw4f5mm9jemwN% > > > Maintenant c'est clair qu'ils ne savent plus rien... enfin pas les
mêmes
> > choses que vous. > > > > FiLH > > Salut, > > On faisait déjà tout ce que vous dites vers la fin des années 70,
Ne dites pas de bêtises comme ça, à la fin des années 70 80% de ce que je cite n'existait pas.
Vous plaisantez... Ne me faites pas passer pour un menteur. Automatismes, logique, microproc, programmation, les portes les registres à décalage etc... Tout cela existait. Le Z80 date de 1980 et nous avions si ma mémoire est bonne en 78 ou 79 un ancêtre dont je ne me rappelle plus le nom. On avait aussi un gros truc dont j'ai oublié aussi le nom, on le programmait sur fiche carton avec des trous. J'ai tout connu. J'ai eu mon premier IBM PC en 1982. Je m'en rappelle d'autant mieux que je l'avais payé 30000 Frs de l'époque et j'avais pris un crédit. Lourd investissement pour un débutant en électronique. Mais je ne l'ai jamais regretté, cela m'a permis de passer des nuits à programmer et j'ai pris de l'avance.
Par exemple le VHDL qui est à la base de beaucoup de modélisations actuelle date de 1987
Oui et alors. Vous croyez que l'on a attendu le VHDL pour fabriquer des ordis.
Les asics, les socs, les systèmes embarqués datent de moins de 15 ans...
Vrai pour les asics et les socs, faux pour les systèmes embraqués. On fabriquait nos cartes à partir des briques de base. C'était bien plus long et compliqué que de programmer un FPGA.
Les logiciels genre Matlab ont aussi dans les 15 ans.
On faisait tout à la calculette ou à la main. La règle à calcul était toujours avec moi. Croyez-moi s'était bien plus difficile qu'avec Mathlab. Mathlab est un outil qui simplifie la vie.
Fin 70 vous n'aviez pas de logiciel de calcul de routage de circuits.
On faisait tout au rothring et au transfert à l'échelle deux. Gommes et sueur. Puis on passait à la repro, photo, réduction à l'echelle 1. Et quand il y avait une erreur, on grattait le calque, on modifiait et rebelotte. C'est un jeu d'enfant maintenant de router une carte...
Fin 70 les processeurs avaient à peine 8 bits dans le meilleur des cas.
Oui et alors. Les processus de fabrication étaient bien plus difficiles et long, mais tout existait déjà. Ce que vous citez ne sont que des aides, qui facilitent la vie. Et vous oubliez l'accessibilité des informations. On passait à l'époque beaucoup de temps à chercher les infos et cela coutait cher. Les étudiants maintenant ont des facilités que nous n'avions pas à l'époque.
Philippe camus
rgk
PC a écrit :
Le Z80 date de 1980 et nous avions si ma mémoire est bonne en 78 ou 79 un ancêtre dont je ne me rappelle plus le nom.
