Bonjour à tous,
J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil.
Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite
en lumières artificielles, pas de pb.
Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos,
je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé,
brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le
temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2
qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je
trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses
photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en
plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me
donner ?
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
A condition que le "shift" en question soit conservé d'une vue sur l'autre... moi, ça me fait c... de tourner la molette toujours dans le même sens parce que ce foutu machin ne veut pas comprendre que je lui monte des focales fixes parce que j'aime les diaph bien ouverts... Alors le mode "A" est mon ami...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable
facilement est amha plus pratique.
A condition que le "shift" en question soit conservé d'une vue sur
l'autre...
moi, ça me fait c... de tourner la molette toujours dans le même sens parce
que ce foutu machin ne veut pas comprendre que je lui monte des focales
fixes parce que j'aime les diaph bien ouverts... Alors le mode "A" est mon
ami...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
A condition que le "shift" en question soit conservé d'une vue sur l'autre... moi, ça me fait c... de tourner la molette toujours dans le même sens parce que ce foutu machin ne veut pas comprendre que je lui monte des focales fixes parce que j'aime les diaph bien ouverts... Alors le mode "A" est mon ami...
Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace : l'appareil est prêt instantanément car on peut présélectionner son diaph en fonction du sujet et des conditions de lumière... Une opération et non deux.
Entendu, je vais tester.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
Oui, mais apparemment, l'ergonomie Canon n'est pas aussi adaptée que celle de Nikon.
-- Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace :
l'appareil est prêt instantanément car on peut
présélectionner son diaph en fonction du sujet et des
conditions de lumière... Une opération et non deux.
Entendu, je vais tester.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D)
assez facilement.
C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
Oui, mais apparemment, l'ergonomie Canon n'est pas aussi adaptée que
celle de Nikon.
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace : l'appareil est prêt instantanément car on peut présélectionner son diaph en fonction du sujet et des conditions de lumière... Une opération et non deux.
Entendu, je vais tester.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
Oui, mais apparemment, l'ergonomie Canon n'est pas aussi adaptée que celle de Nikon.
-- Arnaud
Machaon
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du6rsn$nh8$
moi qui croyais que le réflex était l'idéal !! et rapide !! si on doit vérifier a postériori tout image et la refaire en corrigeant en effet c'est le pied !!! _ en fait , c'est un peu comme si tu travaillais en, diapo, si tu
surexposes les hautes lumières, c'est irrécupérable : en dia, tu n'avais pas du tout de matière, ce qui se traduit par une valeur sensitometrique ,( la densité,) a savoir qu 'en dessous de D 0.30, on considère que le document sera difficilement reproductible pour cette zone d'image, En bref, tu veux tirer ta diapo sur papier t tu te retrouves dans le même cas, ce qu on appelle " des blancs papier " c a d pas de différence entre une marge blanche non exposée et ladite zone de ton image < moi qui croyais que le réflex était l'idéal > Aïe, tu n'as pas peur de dire ça ici :=), dans le clan des reflexistes, déjà, si tu as un bridge, tu es quasiment discrédité ça tu me diras c'est pour la petite histoire;et qu'en pratique ça ne fait pas avancer ton affaire, En fait;; tu as dû te trouver à analyser les valeurs sombres de l'image, et que , comme c'est plus sombre en automatique l'appareil a ouvert le diaphragme et cramé les HL, c'est le problème de la position auto, ça ne sélectionne pas comme ton oeil ou la restitution des zones de l'image qui intéressent
Je suis d'accord avec toi, et ce n'est pas ce que j'ai fais. Je connais bien le problème de mesure sur du noir et de recadrer après, et biensur je n'est jamais fait ça !
mais en te penchant un tout petit peu sur ton mode d'emploi, c'est pas difficile de faire un mesure sur une zone
Le 350D a une bonne ergonomie et il est en effet simple de bien mesurer sa photo, et crois moi que je m'y suis employer !
De toutes façons, on est là pour t'aider
Merci Eric.
je sais que c'est rageant d'avoir un bon appareil et de se vautrer Dis moi, l'appareil ne te signale pas les zones qui vont être brûlées?
Oui, il le fait.
Eric
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: du6rsn$nh8$1@news.tiscali.fr...
moi qui croyais que le réflex était l'idéal !! et rapide !! si on doit
vérifier a postériori tout image et la refaire en corrigeant en effet
c'est le pied !!!
_ en fait , c'est un peu comme si tu travaillais en, diapo, si tu
surexposes les hautes lumières, c'est irrécupérable :
en dia, tu n'avais pas du tout de matière, ce qui se traduit par une
valeur sensitometrique ,( la densité,) a savoir qu 'en dessous de D 0.30,
on considère que le document sera difficilement reproductible pour cette
zone d'image,
En bref, tu veux tirer ta diapo sur papier t tu te retrouves dans le même
cas, ce qu on appelle " des blancs papier " c a d pas de différence entre
une marge blanche non exposée et ladite zone de ton image
< moi qui croyais que le réflex était l'idéal >
Aïe, tu n'as pas peur de dire ça ici :=), dans le clan des reflexistes,
déjà, si tu as un bridge, tu es quasiment discrédité
ça tu me diras c'est pour la petite histoire;et qu'en pratique ça ne fait
pas avancer ton affaire,
En fait;; tu as dû te trouver à analyser les valeurs sombres de l'image,
et que , comme c'est plus sombre en automatique l'appareil a ouvert le
diaphragme et cramé les HL, c'est le problème de la position auto, ça ne
sélectionne pas comme ton oeil ou la restitution des zones de l'image qui
intéressent
Je suis d'accord avec toi, et ce n'est pas ce que j'ai fais.
Je connais bien le problème de mesure sur du noir et de recadrer après, et
biensur je n'est jamais fait ça !
mais en te penchant un tout petit peu sur ton mode d'emploi, c'est pas
difficile de faire un mesure sur une zone
Le 350D a une bonne ergonomie et il est en effet simple de bien mesurer sa
photo, et crois moi que je m'y suis employer !
De toutes façons, on est là pour t'aider
Merci Eric.
je sais que c'est rageant d'avoir un bon appareil et de se vautrer
Dis moi, l'appareil ne te signale pas les zones qui vont être brûlées?
"eric valentin" a écrit dans le message de news: du6rsn$nh8$
moi qui croyais que le réflex était l'idéal !! et rapide !! si on doit vérifier a postériori tout image et la refaire en corrigeant en effet c'est le pied !!! _ en fait , c'est un peu comme si tu travaillais en, diapo, si tu
surexposes les hautes lumières, c'est irrécupérable : en dia, tu n'avais pas du tout de matière, ce qui se traduit par une valeur sensitometrique ,( la densité,) a savoir qu 'en dessous de D 0.30, on considère que le document sera difficilement reproductible pour cette zone d'image, En bref, tu veux tirer ta diapo sur papier t tu te retrouves dans le même cas, ce qu on appelle " des blancs papier " c a d pas de différence entre une marge blanche non exposée et ladite zone de ton image < moi qui croyais que le réflex était l'idéal > Aïe, tu n'as pas peur de dire ça ici :=), dans le clan des reflexistes, déjà, si tu as un bridge, tu es quasiment discrédité ça tu me diras c'est pour la petite histoire;et qu'en pratique ça ne fait pas avancer ton affaire, En fait;; tu as dû te trouver à analyser les valeurs sombres de l'image, et que , comme c'est plus sombre en automatique l'appareil a ouvert le diaphragme et cramé les HL, c'est le problème de la position auto, ça ne sélectionne pas comme ton oeil ou la restitution des zones de l'image qui intéressent
Je suis d'accord avec toi, et ce n'est pas ce que j'ai fais. Je connais bien le problème de mesure sur du noir et de recadrer après, et biensur je n'est jamais fait ça !
mais en te penchant un tout petit peu sur ton mode d'emploi, c'est pas difficile de faire un mesure sur une zone
Le 350D a une bonne ergonomie et il est en effet simple de bien mesurer sa photo, et crois moi que je m'y suis employer !
De toutes façons, on est là pour t'aider
Merci Eric.
je sais que c'est rageant d'avoir un bon appareil et de se vautrer Dis moi, l'appareil ne te signale pas les zones qui vont être brûlées?
Oui, il le fait.
Eric
Arnaud
md wrote:
- Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
Tiens, c'est la 1ère fois que je lis ça.
-- Arnaud
md wrote:
- Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se
sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
- Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
Tiens, c'est la 1ère fois que je lis ça.
-- Arnaud
CoolM
Florent a émis l'idée suivante :
béber a présenté l'énoncé suivant :
@+
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80 :) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur de toi?
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que raconter une connerie :)
Ben oui! :P
-- - Icq : 39799991 . Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de Kin-Ball - http://www.kin-ball.be E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space) "La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... - Chamfort)"
[Message généré par MesNews]
Florent a émis l'idée suivante :
béber a présenté l'énoncé suivant :
@+
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80
:) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur
de toi?
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que
raconter une connerie :)
Ben oui! :P
--
CoolM@n - Icq : 39799991 .
Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de Kin-Ball -
http://www.kin-ball.be
E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space)
"La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... - Chamfort)"
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80 :) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur de toi?
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que raconter une connerie :)
Ben oui! :P
-- - Icq : 39799991 . Ma galerie - http://remdesign.no-ip.info/ Fédération Belge de Kin-Ball - http://www.kin-ball.be E-Mail : jeanpaul_remacle @ yahoo.fr (Sans Espace / Without Space) "La plus perdue de toutes les journées est celle où l'on a pas ri... - Chamfort)"
[Message généré par MesNews]
Machaon
"michel" a écrit dans le message de news: 4406e944$0$6672$
"Machaon" a écrit dans le message de news: 4406cc5c$0$11665$
Bonjour à tous, J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil. Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite en lumières artificielles, pas de pb. Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos, je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé, brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2 qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me donner ?
Merci, Machaon
Quels objectifs as tu utilisé pendant ton voyage?
Sigma 28-200
@+
"michel" <mdcm6@hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
4406e944$0$6672$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Machaon" <jpalayodan@e-cml.org> a écrit dans le message de news:
4406cc5c$0$11665$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour à tous,
J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil.
Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont
faite en lumières artificielles, pas de pb.
Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes
photos, je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc,
cramé, brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout
le temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou
2 qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je
trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et
ses photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa
! (en plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me
donner ?
"michel" a écrit dans le message de news: 4406e944$0$6672$
"Machaon" a écrit dans le message de news: 4406cc5c$0$11665$
Bonjour à tous, J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil. Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite en lumières artificielles, pas de pb. Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos, je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé, brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2 qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me donner ?
Merci, Machaon
Quels objectifs as tu utilisé pendant ton voyage?
Sigma 28-200
@+
Machaon
"Florent" a écrit dans le message de news:
béber a présenté l'énoncé suivant :
@+
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80 :) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur de toi?
Je confirme !
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que raconter une connerie :)
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.13567d636ee898d5.11708@zoo-logique.org...
béber a présenté l'énoncé suivant :
@+
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80
:) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur
de toi?
Je confirme !
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que
raconter une connerie :)
un 50 f/1.2 à 1.2 tout le temps... 1600 iso... temps de pose moyen 1/80 :) :)
(hinhinhin)
il te manquait tellement de lumière que ça ?
ça me parait hallucinant surtout à cette sensibilité (1600 iso). T'es sur de toi?
Je confirme !
non mais je suis pas le poseur de la question de départ hein, je fais que raconter une connerie :)
Machaon
"md" a écrit dans le message de news: j6b4kod65gko.1ax908dwa6nug$
Bonjour à tous, J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil. Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite en lumières artificielles, pas de pb. Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos, je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé, brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2 qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me donner ?
- Faire un essai avant de partir en vacances sur le même type de sujets
Oui, j'aurais du partir au vietnam pour faire un essai avant de partir au vietnam ;)
- Verrouiller l'exposition sur le ciel si celui-ci est majoritaire. - Si grandes différences de contraste, ne pas utiliser la mesure matricielle, mais la mesure globale a prépondérance centrale - Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
Je pense que tu as raison.
"md" <nomail@xxx.invalid> a écrit dans le message de news:
j6b4kod65gko.1ax908dwa6nug$.dlg@40tude.net...
Bonjour à tous,
J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil.
Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont
faite
en lumières artificielles, pas de pb.
Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes
photos,
je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé,
brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout
le
temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2
qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je
trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et
ses
photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa !
(en
plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me
donner ?
- Faire un essai avant de partir en vacances sur le même type de sujets
Oui, j'aurais du partir au vietnam pour faire un essai avant de partir au
vietnam ;)
- Verrouiller l'exposition sur le ciel si celui-ci est majoritaire.
- Si grandes différences de contraste, ne pas utiliser la mesure
matricielle, mais la mesure globale a prépondérance centrale
- Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se
sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
"md" a écrit dans le message de news: j6b4kod65gko.1ax908dwa6nug$
Bonjour à tous, J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil. Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite en lumières artificielles, pas de pb. Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos, je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé, brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2 qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me donner ?
- Faire un essai avant de partir en vacances sur le même type de sujets
Oui, j'aurais du partir au vietnam pour faire un essai avant de partir au vietnam ;)
- Verrouiller l'exposition sur le ciel si celui-ci est majoritaire. - Si grandes différences de contraste, ne pas utiliser la mesure matricielle, mais la mesure globale a prépondérance centrale - Ne pas utiliser la balance des blancs automatique (les compacts se sortent très bien de la balance auto, mais pas les reflex)
Je pense que tu as raison.
Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
MDR ! Tu l'as essayé ou tu l'as entendu dire ?
Suffit de lire ses (ceux de filodeclic) posts du 22 février dernier, par exemple.
-- Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
MDR ! Tu l'as essayé ou tu l'as entendu dire ?
Suffit de lire ses (ceux de filodeclic) posts du 22 février dernier,
par exemple.
