Bonjour à tous,
J'ai un 350D depuis presque 1 an, c un excellent appareil.
Mon domaine, de prédilection, c la macro, donc 90% de mes photos sont faite
en lumières artificielles, pas de pb.
Le reste des photos, c des photos de familles, pas d'importance.
Mais je reviens de 3 semaines de voyage au vietnam et je regarde mes photos,
je suis dégouté, je n'ai aucun ciel bleu dessus, tout est blanc, cramé,
brulé, sans contraste !!
J'ai pris les photos en mode P, le plus souvent possible en 100 iso, tout le
temps en extérieur, j'ai bien fais attention de sous exposer de 1/3 ou 2
qu'en j'en ai jugé la peine, mais le résultat est vraiment merdique je
trouve !
A côté de ça, ma femme avec son petit ixus a bombardé sans réfléchir et ses
photos sont pas cramées, et les couleurs sont plus flash, plus sympa ! (en
plus c le même processeur dans les 2 app : DIGIC II).
Bref, je suis déçu... avez vous une analyse à mon pb ou des conseils à me
donner ?
Personnellement, en mode P, j'ajuste toujours le couple diaph/vitesse une fois que l'APN m'a indiqué sa proposition.
Quel intérêt ?
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC souhaitée.
Bon cela dit, je préfère le mode M.
Pourquoi ça ??? Je fais énormément de photos en mode M mais seulement en raison de type de photo que je fais (spectacle). Pour la plupart des photos courantes, le mode priorité diaph est de loin le plus adapté si on veut contrôler exactement son image sans se prendre la tête...
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
-- Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellement, en mode P, j'ajuste toujours le couple diaph/vitesse
une fois que l'APN m'a indiqué sa proposition.
Quel intérêt ?
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC
souhaitée.
Bon cela dit, je préfère le mode M.
Pourquoi ça ??? Je fais énormément de photos en mode M mais
seulement en raison de type de photo que je fais
(spectacle). Pour la plupart des photos courantes, le mode
priorité diaph est de loin le plus adapté si on veut
contrôler exactement son image sans se prendre la tête...
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D)
assez facilement.
C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Personnellement, en mode P, j'ajuste toujours le couple diaph/vitesse une fois que l'APN m'a indiqué sa proposition.
Quel intérêt ?
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC souhaitée.
Bon cela dit, je préfère le mode M.
Pourquoi ça ??? Je fais énormément de photos en mode M mais seulement en raison de type de photo que je fais (spectacle). Pour la plupart des photos courantes, le mode priorité diaph est de loin le plus adapté si on veut contrôler exactement son image sans se prendre la tête...
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
-- Arnaud
Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
-- Arnaud
Jean-Pierre Roche wrote:
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon
voire autre chose faut m'expliquer...
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
-- Arnaud
Francois Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer
rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même
exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le
meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable
facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe
quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème
de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
-- F.J.
Francois Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre
chose faut m'expliquer...
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au
sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC souhaitée.
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace : l'appareil est prêt instantanément car on peut présélectionner son diaph en fonction du sujet et des conditions de lumière... Une opération et non deux.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC
souhaitée.
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace :
l'appareil est prêt instantanément car on peut
présélectionner son diaph en fonction du sujet et des
conditions de lumière... Une opération et non deux.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D)
assez facilement.
C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Choisir le couple le mieux adapté en fonction du sujet et de la PDC souhaitée.
La priorité diaph le fait et de façon plus efficace : l'appareil est prêt instantanément car on peut présélectionner son diaph en fonction du sujet et des conditions de lumière... Une opération et non deux.
Le mode M me permet de contrôler la sur/sous exposition (j'ai un 300D) assez facilement. C'est surtout une question d'ergonomie, en fait.
Les autres modes aussi !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
MDR ! Tu l'as essayé ou tu l'as entendu dire ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais laisser l'explication à filodéclic.
MDR ! Tu l'as essayé ou tu l'as entendu dire ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
Ca c'est plutôt un point négatif... Et question régularité d'exposition je mettrais plutôt un moins mais enfin je n'ai pas fait assez de photos avec pour avoir un jugement définitif.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au
sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
Ca c'est plutôt un point négatif... Et question régularité
d'exposition je mettrais plutôt un moins mais enfin je n'ai
pas fait assez de photos avec pour avoir un jugement définitif.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Post traitement qui pète bien (trop même, ala Sony) directement au sortir du boitier. Comme sur l'Ixus quoi :)
Ca c'est plutôt un point négatif... Et question régularité d'exposition je mettrais plutôt un moins mais enfin je n'ai pas fait assez de photos avec pour avoir un jugement définitif.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
béber
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
y paraitrait, le mosieur il a dit !
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon
voire autre chose faut m'expliquer...
Ouiménon : paraîtrait que le Sony R1 est formidable.
? en quoi pourrait-il faire mieux qu'un Canon ou un Nikon voire autre chose faut m'expliquer...
y paraitrait, le mosieur il a dit !
Machaon
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: du71d2$fgs$
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
-- F.J.
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat délavé !
Machaon
"Francois Jouve" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
du71d2$fgs$1@news.polytechnique.fr...
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer
rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même
exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le
meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable
facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe
quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème
de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
--
F.J.
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat
délavé !
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: du71d2$fgs$
Jean-Pierre Roche wrote:
Personnellment, le mode P me semble assez pratique pour changer rapidement le couple ouverture/vitesse en gardant la même exposition...
Pour quasiment tous les sujets le mode priorité diaph est de loin le meilleur choix, celui qui donne exactement ce qu'on a prévu...
Affaire de goût et d'ergonomie du boitier. Un mode P shiftable facilement est amha plus pratique.
Mais concernant la question initiale, il aurait choisi n'importe quel mode que le résultat aurait été le même. Il s'agit d'un problème de mesure intelligente de la lumière, pas de mode.
-- F.J.
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat délavé !
Machaon
Jean-Pierre Roche
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat délavé !
Bah oui c'est un problème d'exposition, pas de mode. A part ça quand c'est pas totalement cramé (255,255,255) on peut rattraper pas mal de choses. Même en jpeg !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat
délavé !
Bah oui c'est un problème d'exposition, pas de mode. A part
ça quand c'est pas totalement cramé (255,255,255) on peut
rattraper pas mal de choses. Même en jpeg !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis daccord avec Francois, n'importe quel mode m'aurait ce résultat délavé !
Bah oui c'est un problème d'exposition, pas de mode. A part ça quand c'est pas totalement cramé (255,255,255) on peut rattraper pas mal de choses. Même en jpeg !
