Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était
à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Il m'a donc arrété pour cela. La surprise passé, je lui ai proposé de
consulter avec moi le journal des appels reçus et passé de mon portable
et il a estimé que c'était suffisant pour prouver que je ne téléphonais
pas.
Maintenant, si mon téléphone n'avais pas de journal des appels ou si les
appels n'étaient pas horodatés. Quels auraient été les recours si
j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me
gratter l'oreille ?
Est il possible de demander à la justice de réclamer les appels passés
et reçus à FT ? Si oui, comment prouver que c'est bien mon téléphone que
j'avais sur moi ce jour et pas un autre ?
ton histoire suscite un certain nombre de remarques.. D'abord il est très dangereux de se gratter l'oreille. si ton reste concé dans le tuyau auditif ( tu perds aussitôt l'usage d'une main..sauf pour te grattter l'oreille ) Ceci dit se gratter l'oreille est bien plus périlleux pour un motard portant un casque intégral enfin, je pense que tu aurait pu prouver facilement que tu t'étais gratté l'oreille exactement au moment où le policier t'avais vu.. il suffit de faire un prélevement sous ton ongle et de dater le moment précis où d'infimes morceaux d'oreilles ont été extraits "Laurent P" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Il m'a donc arrété pour cela. La surprise passé, je lui ai proposé de consulter avec moi le journal des appels reçus et passé de mon portable et il a estimé que c'était suffisant pour prouver que je ne téléphonais pas.
Maintenant, si mon téléphone n'avais pas de journal des appels ou si les appels n'étaient pas horodatés. Quels auraient été les recours si j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me gratter l'oreille ?
Est il possible de demander à la justice de réclamer les appels passés et reçus à FT ? Si oui, comment prouver que c'est bien mon téléphone que j'avais sur moi ce jour et pas un autre ?
Merci de vos lumieres.
ton histoire suscite un certain nombre de remarques..
D'abord il est très dangereux de se gratter l'oreille. si ton reste concé
dans le tuyau auditif ( tu perds aussitôt l'usage d'une main..sauf pour te
grattter l'oreille )
Ceci dit se gratter l'oreille est bien plus périlleux pour un motard portant
un casque intégral
enfin, je pense que tu aurait pu prouver facilement que tu t'étais gratté
l'oreille exactement au moment où le policier t'avais vu.. il suffit de
faire un prélevement sous ton ongle et de dater le moment précis où
d'infimes morceaux d'oreilles ont été extraits
"Laurent P" <laurent751@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
3F58D1DC.48384BED@wanadoo.fr...
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était
à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Il m'a donc arrété pour cela. La surprise passé, je lui ai proposé de
consulter avec moi le journal des appels reçus et passé de mon portable
et il a estimé que c'était suffisant pour prouver que je ne téléphonais
pas.
Maintenant, si mon téléphone n'avais pas de journal des appels ou si les
appels n'étaient pas horodatés. Quels auraient été les recours si
j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me
gratter l'oreille ?
Est il possible de demander à la justice de réclamer les appels passés
et reçus à FT ? Si oui, comment prouver que c'est bien mon téléphone que
j'avais sur moi ce jour et pas un autre ?
ton histoire suscite un certain nombre de remarques.. D'abord il est très dangereux de se gratter l'oreille. si ton reste concé dans le tuyau auditif ( tu perds aussitôt l'usage d'une main..sauf pour te grattter l'oreille ) Ceci dit se gratter l'oreille est bien plus périlleux pour un motard portant un casque intégral enfin, je pense que tu aurait pu prouver facilement que tu t'étais gratté l'oreille exactement au moment où le policier t'avais vu.. il suffit de faire un prélevement sous ton ongle et de dater le moment précis où d'infimes morceaux d'oreilles ont été extraits "Laurent P" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Il m'a donc arrété pour cela. La surprise passé, je lui ai proposé de consulter avec moi le journal des appels reçus et passé de mon portable et il a estimé que c'était suffisant pour prouver que je ne téléphonais pas.
Maintenant, si mon téléphone n'avais pas de journal des appels ou si les appels n'étaient pas horodatés. Quels auraient été les recours si j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me gratter l'oreille ?
Est il possible de demander à la justice de réclamer les appels passés et reçus à FT ? Si oui, comment prouver que c'est bien mon téléphone que j'avais sur moi ce jour et pas un autre ?
Merci de vos lumieres.
JEFFBIE
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Visicard" nous souffla ceci dans l'oreille :
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à ...
Sauf erreur, je crois savoir que la loi concerne exclu de son champs le téléphones main-libre.
Je doute, je doute ...
C'est assez logique, car le pire de tout, c'est de détourner le regard de la route, pour lire son écran de téléphone ou faire comme cette brave personne qui composait des SMS en roulant à 170 km/h. (elle avait perdu des amis de vu et voulait leur demander de l'attendre d'ou la vitesse et le SMS.
Mais une loi n'éliminera jamais la connerie !!!
-- Les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir. (Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Visicard" nous
souffla ceci dans l'oreille :
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter
avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à ...
Sauf erreur, je crois savoir que la loi concerne exclu de son champs le
téléphones main-libre.
Je doute, je doute ...
C'est assez logique, car le pire de tout, c'est de détourner le regard de la
route, pour lire son écran de téléphone ou faire comme cette brave personne
qui composait des SMS en roulant à 170 km/h. (elle avait perdu des amis de
vu et voulait leur demander de l'attendre d'ou la vitesse et le SMS.
Mais une loi n'éliminera jamais la connerie !!!
--
Les prévisions sont difficiles
surtout quand elles concernent l'avenir.
(Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Visicard" nous souffla ceci dans l'oreille :
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à ...
Sauf erreur, je crois savoir que la loi concerne exclu de son champs le téléphones main-libre.
Je doute, je doute ...
C'est assez logique, car le pire de tout, c'est de détourner le regard de la route, pour lire son écran de téléphone ou faire comme cette brave personne qui composait des SMS en roulant à 170 km/h. (elle avait perdu des amis de vu et voulait leur demander de l'attendre d'ou la vitesse et le SMS.
Mais une loi n'éliminera jamais la connerie !!!
-- Les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir. (Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
JEFFBIE
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Pierre Hyvrard" nous souffla ceci dans l'oreille :
"Laurent P" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Oui, mais est-il raisonnable de se gratter l'oreille quand on conduit ? Ca empêche de garder les 2 mains sur le volant. C'est pas bon pour la SR.
En tout cas, le flic avait bonne vue pour discerner un grattement de doigt sur une oreille à 150 mètres ...
-- Il est difficile de vivre avec des humains, parce qu'il est difficile de se taire. (F. Nietzsche)
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Pierre Hyvrard"
nous souffla ceci dans l'oreille :
"Laurent P" <laurent751@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3F58D1DC.48384BED@wanadoo.fr...
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était
à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Oui, mais est-il raisonnable de se gratter l'oreille quand on conduit ?
Ca empêche de garder les 2 mains sur le volant.
C'est pas bon pour la SR.
En tout cas, le flic avait bonne vue pour discerner un grattement de
doigt sur une oreille à 150 mètres ...
--
Il est difficile de vivre avec des humains,
parce qu'il est difficile de se taire.
(F. Nietzsche)
Avec une inspiration subite, le vendredi 05/09/2003, "Pierre Hyvrard" nous souffla ceci dans l'oreille :
"Laurent P" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Oui, mais est-il raisonnable de se gratter l'oreille quand on conduit ? Ca empêche de garder les 2 mains sur le volant. C'est pas bon pour la SR.
En tout cas, le flic avait bonne vue pour discerner un grattement de doigt sur une oreille à 150 mètres ...
-- Il est difficile de vivre avec des humains, parce qu'il est difficile de se taire. (F. Nietzsche)
Concombre masqué®
Laurent P aka Jed aka ... écrivit dans le post: *|<news:|*
Quels auraient été les recours si j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me gratter l'oreille ?
Tu aurais pu l'insulter directement comme tu le (l'as) fais(t) à de nombreuses reprises sur usenet sous tes multiples pseudos. Je tiens les MId à ta disposition pour te rafraîchir la mémoire si tu le souhaites.
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com ( ftp://concombre-masque.serveftp.org _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Laurent P aka Jed aka ... écrivit dans le post:
*|<news:3F58D1DC.48384BED@wanadoo.fr>|*
Quels auraient été les recours si
j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me
gratter l'oreille ?
Tu aurais pu l'insulter directement comme tu le (l'as) fais(t) à de
nombreuses reprises sur usenet sous tes multiples pseudos. Je tiens les
MId à ta disposition pour te rafraîchir la mémoire si tu le souhaites.
--
oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée...
( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com
( ftp://concombre-masque.serveftp.org
_) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Laurent P aka Jed aka ... écrivit dans le post: *|<news:|*
Quels auraient été les recours si j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me gratter l'oreille ?
Tu aurais pu l'insulter directement comme tu le (l'as) fais(t) à de nombreuses reprises sur usenet sous tes multiples pseudos. Je tiens les MId à ta disposition pour te rafraîchir la mémoire si tu le souhaites.
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com ( ftp://concombre-masque.serveftp.org _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Concombre masqué®
Papillon écrivit dans le post: *|<news:bjb50j$lt2$ reader1.wanadoo.fr>|*
Le Fri, 05 Sep 2003 23:11:34 +0200, Ruddy a écrit:
Quelle idée aussi de se gratter l'oreille devant un poulet !
Ça me rappelle une anecdote quand j'effectuais mon service militaire à la base aérienne de Ballard (Paris). Là bas il y a tellement de gradés qu'on ne salue que le commandant de la base et je ne sais plus qui. Bref, je marchais tranquillement et mon oreille droite me gratte, j'y remédie mais je n'avais pas vu le capitaine qui venait en face de moi. Il me rend mon salut, croyant que j'étais en train de le saluer. Moi arrivant à sa hauteur j'étais vachement surpris et géné parce qu'il a fallu que je transforme mon grattage d'oreille en un semblant de salut militaire. Il n'y a vu que du feu.
-- Stéphane ACOUNIS Q: "Are we not men?" A: "We are DEVO"
Le Fri, 05 Sep 2003 23:11:34 +0200, Ruddy a écrit:
Quelle idée aussi de se gratter l'oreille devant un poulet !
Ça me rappelle une anecdote quand j'effectuais mon service militaire à la
base aérienne de Ballard (Paris). Là bas il y a tellement de gradés qu'on
ne salue que le commandant de la base et je ne sais plus qui. Bref, je
marchais tranquillement et mon oreille droite me gratte, j'y remédie mais
je n'avais pas vu le capitaine qui venait en face de moi. Il me rend mon
salut, croyant que j'étais en train de le saluer. Moi arrivant à sa
hauteur j'étais vachement surpris et géné parce qu'il a fallu que je
transforme mon grattage d'oreille en un semblant de salut militaire.
Il n'y a vu que du feu.
--
Stéphane ACOUNIS
Q: "Are we not men?"
A: "We are DEVO"
Le Fri, 05 Sep 2003 23:11:34 +0200, Ruddy a écrit:
Quelle idée aussi de se gratter l'oreille devant un poulet !
Ça me rappelle une anecdote quand j'effectuais mon service militaire à la base aérienne de Ballard (Paris). Là bas il y a tellement de gradés qu'on ne salue que le commandant de la base et je ne sais plus qui. Bref, je marchais tranquillement et mon oreille droite me gratte, j'y remédie mais je n'avais pas vu le capitaine qui venait en face de moi. Il me rend mon salut, croyant que j'étais en train de le saluer. Moi arrivant à sa hauteur j'étais vachement surpris et géné parce qu'il a fallu que je transforme mon grattage d'oreille en un semblant de salut militaire. Il n'y a vu que du feu.
-- Stéphane ACOUNIS Q: "Are we not men?" A: "We are DEVO"
Philg42360
> En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Pour faire environ 25 000 km par an sur route et surtout autoroute, je peux te confirmer que je n'ai jamais vu quelqu'un ralentir à 110, bien souvent sur la file du milieu (apparement, ce genre de conducteurs ne connaissent pas la file de droite) lorsqu'il parle à un passager. Par contre, et je le voie presque tous les jours lors de communication téléphonique.
-- --Philippe
> En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter
avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à
Sarko-la-frime s'il me lit ...
Pour faire environ 25 000 km par an sur route et surtout autoroute, je peux
te confirmer que je n'ai jamais vu quelqu'un ralentir à 110, bien souvent
sur la file du milieu (apparement, ce genre de conducteurs ne connaissent
pas la file de droite) lorsqu'il parle à un passager. Par contre, et je le
voie presque tous les jours lors de communication téléphonique.
> En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Pour faire environ 25 000 km par an sur route et surtout autoroute, je peux te confirmer que je n'ai jamais vu quelqu'un ralentir à 110, bien souvent sur la file du milieu (apparement, ce genre de conducteurs ne connaissent pas la file de droite) lorsqu'il parle à un passager. Par contre, et je le voie presque tous les jours lors de communication téléphonique.
-- --Philippe
Bernard
Bonjour,
"JEFFBIE" a écrit dans le message de news:
Loi de cons = piège à cons !!! Voila bien la preuve que cette loi est ridicule !!! En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a fini par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une intersection. -- Bernard
Bonjour,
"JEFFBIE" <fuckthesp@mme.rs> a écrit dans le message de
news:mesnews.2cdd7d39.4369e693.255.756@mme.rs...
Loi de cons = piège à cons !!! Voila bien la preuve que cette loi est
ridicule !!!
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter
avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à
Sarko-la-frime s'il me lit ...
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a fini
par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations
par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone
continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une
intersection.
--
Bernard
Loi de cons = piège à cons !!! Voila bien la preuve que cette loi est ridicule !!! En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a fini par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une intersection. -- Bernard
.emma
"Bernard" a écrit
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a
fini
par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une intersection.
J'ajouterais que celui qui répond en ralentissant sur la file de droite la première fois (justification classique) , le fera sur la file de gauche à 140 ou plus quand ce sera devenu une (mauvaise) habitude.
Que celui qui dit qu'il ne répond que brièvement par oui ou par non, répondra aussi plus longeument, son attention captée par la conversation, quand la nouvelle sera d'importance.
Qu'il est normal d'éteindre son portable au restaurant, au spectacle et en voiture (ou en moto) Mince, on peut vivre sans son portable quand même...
Emma -- pas de lezard pour me repondre en direct
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@mail.dotcom.fr> a écrit
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a
fini
par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations
par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone
continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une
intersection.
J'ajouterais que celui qui répond en ralentissant sur la file de droite la
première fois
(justification classique)
, le fera sur la file de gauche à 140 ou plus quand ce sera devenu une
(mauvaise) habitude.
Que celui qui dit qu'il ne répond que brièvement par oui ou par non,
répondra aussi plus longeument, son attention captée par la conversation,
quand la nouvelle sera d'importance.
Qu'il est normal d'éteindre son portable au restaurant, au spectacle et en
voiture (ou en moto)
Mince, on peut vivre sans son portable quand même...
Va voir les discussions sur fr.misc.securite.routiere. Tout le monde a
fini
par admettre qu'un passager dans la voiture sait moduler ses conversations par rapport aux circonstances, alors qu'un correspondant par téléphone continue de monopoliser ton attention même quand tu franchis une intersection.
J'ajouterais que celui qui répond en ralentissant sur la file de droite la première fois (justification classique) , le fera sur la file de gauche à 140 ou plus quand ce sera devenu une (mauvaise) habitude.
Que celui qui dit qu'il ne répond que brièvement par oui ou par non, répondra aussi plus longeument, son attention captée par la conversation, quand la nouvelle sera d'importance.
Qu'il est normal d'éteindre son portable au restaurant, au spectacle et en voiture (ou en moto) Mince, on peut vivre sans son portable quand même...
Emma -- pas de lezard pour me repondre en direct
JEFFBIE
Avec une inspiration subite, le samedi 06/09/2003, "Papillon" nous souffla ceci dans l'oreille :
"JEFFBIE" a écrit dans le message de news: ...................
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Personne ne vous demande votre avis ! Vous devez comme tout le monde appliquer la loi. Et pour les cons qui ne comprennent pas, la répression est un excellent remède. Moi je dis: bravo monsieur Sarkozi !
Je donne mon avis au moment précis où j'en ai envie et, de plus, j'emmerde les obsessionnels normatifs réactionnaires et fascisants. Je discute donc démocratiquement les lois si je le veux, point barre. La répression se finit toujours à coups de baffes dans la gueule haineuse des écouillés planqués derrière les CRS, relis l'Histoire ! Ton pote Sarko s'est en outre permis de dire que Yvan Colonna était l'assassin du Préfet Erignac alors qu'il n'a pas encore été jugé et reconnu comme tel ; c'est donc de la diffamation et une tentative pour influencer les magistrats en charge de l'affaire, mais le Nabot à gros cul se croit peut-être au-dessus des lois ... Bravo pour l'exemple, monsieur Sarko !!!
-- Les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir. (Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
Avec une inspiration subite, le samedi 06/09/2003, "Papillon" nous
souffla ceci dans l'oreille :
"JEFFBIE" <fuckthesp@mme.rs> a écrit dans le message de
news:mesnews.2cdd7d39.4369e693.255.756@mme.rs...
...................
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter
avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à
Sarko-la-frime s'il me lit ...
Personne ne vous demande votre avis ! Vous devez comme tout le monde
appliquer la loi. Et pour les cons qui ne comprennent pas, la répression est
un excellent remède. Moi je dis: bravo monsieur Sarkozi !
Je donne mon avis au moment précis où j'en ai envie et, de plus,
j'emmerde les obsessionnels normatifs réactionnaires et fascisants. Je
discute donc démocratiquement les lois si je le veux, point barre.
La répression se finit toujours à coups de baffes dans la gueule
haineuse des écouillés planqués derrière les CRS, relis l'Histoire !
Ton pote Sarko s'est en outre permis de dire que Yvan Colonna était
l'assassin du Préfet Erignac alors qu'il n'a pas encore été jugé et
reconnu comme tel ; c'est donc de la diffamation et une tentative pour
influencer les magistrats en charge de l'affaire, mais le Nabot à gros
cul se croit peut-être au-dessus des lois ... Bravo pour l'exemple,
monsieur Sarko !!!
--
Les prévisions sont difficiles
surtout quand elles concernent l'avenir.
(Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
Avec une inspiration subite, le samedi 06/09/2003, "Papillon" nous souffla ceci dans l'oreille :
"JEFFBIE" a écrit dans le message de news: ...................
En quoi téléphoner "mains libres" est plus dangereux que de discuter avec un passager (par exemple assis à l'arrière), je le demande à Sarko-la-frime s'il me lit ...
Personne ne vous demande votre avis ! Vous devez comme tout le monde appliquer la loi. Et pour les cons qui ne comprennent pas, la répression est un excellent remède. Moi je dis: bravo monsieur Sarkozi !
Je donne mon avis au moment précis où j'en ai envie et, de plus, j'emmerde les obsessionnels normatifs réactionnaires et fascisants. Je discute donc démocratiquement les lois si je le veux, point barre. La répression se finit toujours à coups de baffes dans la gueule haineuse des écouillés planqués derrière les CRS, relis l'Histoire ! Ton pote Sarko s'est en outre permis de dire que Yvan Colonna était l'assassin du Préfet Erignac alors qu'il n'a pas encore été jugé et reconnu comme tel ; c'est donc de la diffamation et une tentative pour influencer les magistrats en charge de l'affaire, mais le Nabot à gros cul se croit peut-être au-dessus des lois ... Bravo pour l'exemple, monsieur Sarko !!!
-- Les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir. (Jacques CHIRAC - Le Figaro - Février 1993)
