Cet aprés midi un policier m'a vu me gratter l'oreille alors qu'il était
à 150 M. De bonne foi, il a cru que je téléphonais.
Il m'a donc arrété pour cela. La surprise passé, je lui ai proposé de
consulter avec moi le journal des appels reçus et passé de mon portable
et il a estimé que c'était suffisant pour prouver que je ne téléphonais
pas.
Maintenant, si mon téléphone n'avais pas de journal des appels ou si les
appels n'étaient pas horodatés. Quels auraient été les recours si
j'avais eu un PV et une perte de 3 points alors que je ne faisait que me
gratter l'oreille ?
Est il possible de demander à la justice de réclamer les appels passés
et reçus à FT ? Si oui, comment prouver que c'est bien mon téléphone que
j'avais sur moi ce jour et pas un autre ?
| > Mais je vois mal quel remède la répression pourrait y | > apporter, note. | | C'est ce qu'affirment les cons !
:-))))).
| Mais croyez moi, après deux ou trois coups de pieds au cul | bien appuyés ils finissent bien par comprendre
Ils deviennent intelligents ?
Briconique
> Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a
une
idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence
survient, il
saura se taire.
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il est toujours autorisé de parler au passager. on "sent" qu'il y a effectivement une différence entre les 2 situations et que téléphoner nuit plus à la conduite, mais expliquer clairement cette différence est difficile. et tout dépend aussi des personnages, car quand on voit certains conducteurs "parler" à leurs passagers, on prend peur ... (bras et tête qui s'orientent dans tous les sens en roulant à 70 km / h hors agglomération ET en agglomération, etc ...)
cordialement, LAF
>
Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a
une
idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence
survient, il
saura se taire.
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit
de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il
est toujours autorisé de parler au passager. on "sent" qu'il y a
effectivement une différence entre les 2 situations et que téléphoner
nuit plus à la conduite, mais expliquer clairement cette différence est
difficile. et tout dépend aussi des personnages, car quand on voit
certains conducteurs "parler" à leurs passagers, on prend peur ... (bras
et tête qui s'orientent dans tous les sens en roulant à 70 km / h hors
agglomération ET en agglomération, etc ...)
> Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a
une
idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence
survient, il
saura se taire.
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il est toujours autorisé de parler au passager. on "sent" qu'il y a effectivement une différence entre les 2 situations et que téléphoner nuit plus à la conduite, mais expliquer clairement cette différence est difficile. et tout dépend aussi des personnages, car quand on voit certains conducteurs "parler" à leurs passagers, on prend peur ... (bras et tête qui s'orientent dans tous les sens en roulant à 70 km / h hors agglomération ET en agglomération, etc ...)
cordialement, LAF
Papillon
"JPB" a écrit dans le message de news: ...........
Ils deviennent intelligents ?
On ne leur en demande pas tant !
"JPB" <jpbrass@bluewin.nospam.ch> a écrit dans le message de
news:3f5e35e8_3@news.bluewin.ch...
...........
"JPB" a écrit dans le message de news: ...........
Ils deviennent intelligents ?
On ne leur en demande pas tant !
JPB
"Papillon" wrote in message news:bjlglp$1j8$
| > Ils deviennent intelligents ? | | On ne leur en demande pas tant !
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est indécrottable) ?
"Papillon" <papillon@free.fr> wrote in message
news:bjlglp$1j8$1@news-reader4.wanadoo.fr...
| > Ils deviennent intelligents ?
|
| On ne leur en demande pas tant !
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite,
hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un
kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément
rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est
indécrottable) ?
| > Ils deviennent intelligents ? | | On ne leur en demande pas tant !
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est indécrottable) ?
Papillon
"JPB" a écrit dans le message de news: ...................
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est indécrottable) ?
Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes inconnues. Vous pouvez citer et rappeler ça.
Je vous place dans ma BAC.
"JPB" <jpbrass@bluewin.nospam.ch> a écrit dans le message de
news:3f5edb58_1@news.bluewin.ch...
...................
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite,
hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un
kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément
rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est
indécrottable) ?
Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes inconnues.
Vous pouvez citer et rappeler ça.
"JPB" a écrit dans le message de news: ...................
PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle point leur connerie est indécrottable) ?
Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes inconnues. Vous pouvez citer et rappeler ça.
Je vous place dans ma BAC.
JPB
"Papillon" wrote in message news:bjn9am$o2h$
(...)
| > PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je | > te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) | > l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression | > ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle | > point leur connerie est indécrottable) ? | | Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes | inconnues.
Ici, si, enfin pour les gens un peu moins cons que d'autres en ce sens qu'eux au moins connaîtraient la nétiquette (en te disant ça à toi je conçois la faille dans mon propos, vu qu'on a affaire à un lascar qui sévit en même temps sur fmsr et fmd et ne réussit qu'à démontrer sa profonde ignorance des deux sujets) :
Je cite, donc :
"Au passage, signalons que le tutoiement est courant sur Usenet, "vouvoyer quelqu'un peut y être un signe de défiance ou au moins "de distance."
C'est ce que je viens de faire (dire que j'ai l'espoir que tu le lises, ensuite, serait sans doute prématuré).
| Je vous place dans ma BAC.
Ah, chouette, ça veut dire en clair que j'ai réussi à te faire taire. Des grandes paroles, des belles envolées lyriques, et dès qu'on lui a mis le nez dans son caca ça la ramène plus, tout ça...
JPB.
"Papillon" <papillon@free.fr> wrote in message
news:bjn9am$o2h$1@news-reader2.wanadoo.fr...
(...)
| > PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je
| > te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait)
| > l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression
| > ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle
| > point leur connerie est indécrottable) ?
|
| Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes
| inconnues.
Ici, si, enfin pour les gens un peu moins cons que d'autres en ce sens
qu'eux au moins connaîtraient la nétiquette (en te disant ça à toi je
conçois la faille dans mon propos, vu qu'on a affaire à un lascar qui
sévit en même temps sur fmsr et fmd et ne réussit qu'à démontrer sa
profonde ignorance des deux sujets) :
Je cite, donc :
"Au passage, signalons que le tutoiement est courant sur Usenet,
"vouvoyer quelqu'un peut y être un signe de défiance ou au moins
"de distance."
C'est ce que je viens de faire (dire que j'ai l'espoir que tu le lises,
ensuite, serait sans doute prématuré).
| Je vous place dans ma BAC.
Ah, chouette, ça veut dire en clair que j'ai réussi à te faire taire.
Des grandes paroles, des belles envolées lyriques, et dès qu'on lui a
mis le nez dans son caca ça la ramène plus, tout ça...
| > PS Accessoirement, cela veut-il dire aussi que "les cons" (je | > te cite, hein) ne savent toujours pas quelle loi réglemente(rait) | > l'usage d'un kit "mains libres" au volant, et que la répression | > ne peut désespérément rien dans leur cas (c'est dire à quelle | > point leur connerie est indécrottable) ? | | Même les cons ne sonrt pas dispensés de dire vous aux personnes | inconnues.
Ici, si, enfin pour les gens un peu moins cons que d'autres en ce sens qu'eux au moins connaîtraient la nétiquette (en te disant ça à toi je conçois la faille dans mon propos, vu qu'on a affaire à un lascar qui sévit en même temps sur fmsr et fmd et ne réussit qu'à démontrer sa profonde ignorance des deux sujets) :
Je cite, donc :
"Au passage, signalons que le tutoiement est courant sur Usenet, "vouvoyer quelqu'un peut y être un signe de défiance ou au moins "de distance."
C'est ce que je viens de faire (dire que j'ai l'espoir que tu le lises, ensuite, serait sans doute prématuré).
| Je vous place dans ma BAC.
Ah, chouette, ça veut dire en clair que j'ai réussi à te faire taire. Des grandes paroles, des belles envolées lyriques, et dès qu'on lui a mis le nez dans son caca ça la ramène plus, tout ça...
JPB.
Gg
On Tue, 9 Sep 2003 17:08:22 +0200, Papillon wrote:
Petit merdeux votre mère ne votre mère ne vous a pas appris la politesse !
Et la votre la votre ne vous a pas appris à écrire à écrire... aïe...
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
On Tue, 9 Sep 2003 17:08:22 +0200, Papillon wrote:
Petit merdeux votre mère ne votre mère ne vous a pas appris la politesse !
Et la votre la votre ne vous a pas appris à écrire à écrire... aïe...
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://my.stats.free.fr
"Gg" a écrit dans le message de news: cxr1pn847sux.1q5xffn5vr1bu$
On Tue, 9 Sep 2003 17:08:22 +0200, Papillon wrote:
> Petit merdeux votre mère ne votre mère ne vous a pas appris la politesse
!
Et la votre la votre ne vous a pas appris à écrire à écrire... aïe...
Non, je crois qu'il bégaye de rage. :-)
jm.duport.nospam
Briconique wrote:
> > Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a une > idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence survient, il > saura se taire. >
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il est toujours autorisé de parler au passager.
Tout simplement parceque le passager etant dans la voiture, il connait la situation dans laquelle tu te trouves, et peut meme te prevenir au cas ou tu n'aurais pas vu quelque-chose. Ton correspondant qui est assis a une terrasse de cafe, te demandera toute ton attention, il n'en a rien a faire que tu sois au volant, il veut que tu l'ecoutes, c'est tout.
Le kit main libre en voiture est tolere, mais pas autorise.
Briconique <briconique@free.fr> wrote:
>
> Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a
une
> idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence
survient, il
> saura se taire.
>
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit
de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il
est toujours autorisé de parler au passager.
Tout simplement parceque le passager etant dans la voiture, il connait
la situation dans laquelle tu te trouves, et peut meme te prevenir au
cas ou tu n'aurais pas vu quelque-chose. Ton correspondant qui est assis
a une terrasse de cafe, te demandera toute ton attention, il n'en a rien
a faire que tu sois au volant, il veut que tu l'ecoutes, c'est tout.
Le kit main libre en voiture est tolere, mais pas autorise.
> > Parce qu'un passager, du fait qu'il soit présent dans le véhicule, a une > idée de ce qui se passe autour, et si une situation d'urgence survient, il > saura se taire. >
vrai que je me suis toujours demandé pourquoi il était devenu interdit de téléphoner au volant avec un kit main libre ou pieton, alors qu'il est toujours autorisé de parler au passager.
Tout simplement parceque le passager etant dans la voiture, il connait la situation dans laquelle tu te trouves, et peut meme te prevenir au cas ou tu n'aurais pas vu quelque-chose. Ton correspondant qui est assis a une terrasse de cafe, te demandera toute ton attention, il n'en a rien a faire que tu sois au volant, il veut que tu l'ecoutes, c'est tout.
Le kit main libre en voiture est tolere, mais pas autorise.
Fred
Jean-Marc DUPORT wrote:
Le kit main libre en voiture est tolere, mais pas autorise.
Quels textes l'interdisent?
Fred
Jean-Marc DUPORT wrote:
Le kit main libre en voiture est tolere, mais pas autorise.
