pyrénées

jean-daniel dodin wrote:

tu arrive exactement au problème insoluble de "montrer" ses
photos (donc pas à des experts).

Non, pas insoluble. Mais il faut que chacun de son côté ait au
minimum un écran calibré (et profilé si possible).

tu fais comment pour calibrer un écran avec mozilla ou IE?

Ce n'est ni mozilla ni IE qui vont te calibrer ton écran. Il faut que
tu le fasses toi-même, soit uniquement avec les réglages de l'écran
(mais c'est assez limité et pas facile), soit avec un utilitaire de
calibration (qui va en fait modifier les réglages de la carte
graphique), soit avec une sonde colorimétrique.

La sonde est la solution la plus efficace et la plus simple, mais si
l'écran n'est pas trop mauvais à la base, les utilitaires de
calibration permettent souvent d'obtenir des résultats très
satisfaisants.

je me suis rendu compte en suivant ce fil (:-) que mon
nouvel écran 20" (je viens de l'acheter d'occasion, il est
nouveau pour moi, mais il a 12 ans) a un réglage de
température de couleur. il était réglé sur 9300 (pas
étonnant si il m'en mettait plein les yeux :-). Sur 6500
c'est mieux et j'ai aussi 5000.

6500K est le meilleur compromis en général.

mais c'est tout, avec ca je vais pas loin :-)

en effet.

avec la mire, je peux au moins régler la lumière.

Et avec l'utilitaire de calibration l'équilibre général des couleurs
(au moins pour avoir les gris bien gris).


--
pehache

jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> writes:

pehache grmpf wrote:

Bah, ça ne prouve pas que l'écran soit bien calibré, c'est le minimum que l'on
peut demander. Au boulot j'ai un bi-écran CRT: un a une superbe dérive verte,
l'autre une adorable dérive magenta. L'horreur colorimétrique :-). Néanmoins,
les deux affichent correctement sans sourciller la gamme de niveaux de gris
(enfin, gris, il faut le dire vite).

tu arrive exactement au problème insoluble de "montrer" ses photos (donc pas à
des experts).

tu fais comment pour calibrer un écran avec mozilla ou IE?

Vous voulez que je vous fasse rire ?
Perso et je connais quelques personnes dans mon entourage qui procèdent de la
sorte :

- l'écran (CRT de bonne facture) est réglé avec une faible luminosité et un fort
contraste à 90% du temps, pour le boulot/bureau.
- Quand on veut vraiment visualiser des photos, bin on passe dans la résolution
native de la photo, on prend des réglages plus équilibrés...


Par contre quand je navigue sur le web je reste dans le premier mode...
Alors l'histoire de calibrer des images pour le web... j'comprends pas trop !

FAb
--
http://pyrene.homeip.net

JmG wrote:

Mais bon... j'imagine que l'auteur aimerait que l'on en voit les
nuances, les ombres, les demi-teintes, etc...
Incidemment, que l'on en perçoive la sensibilité.

Et si je mets une série de photos aux ombres volontairement bouchées,
tu vas monter la luminosité de ton écran pour les mieux les voir :-)
?

Après, qu'il y ait des switches de couleurs, ou autres, par rapport au
sacro-saint original... c'est sûr qu'il y en aura toujours sur le Web,

Pas forcément.

Mais il n'y a que toi que ça a l'air de gêner là... je regrette!
Mon écran est très bien calibré pour mes besoins!
Que ça ne corresponde pas à *tes* critères habituels, tu m'en vois
désolé, mais bon... qu'est-ce qu'on s'en fout au fond, hein? :-)

Ce ne sont pas *mes* critères, mais ceux qui peuvent garantir de voir
correctement (y compris les couleurs) une image sur le web.

Moi si. Un écran "génériquement calé sur Adobe RGB 1998", ça ne veut rien

dire en gestion des couleurs.

Ce genre de considérations syntaxiques, typique des groupes Usenet, me
fait rigoler, là, excuse-moi. :->

On recommence: caler un écran sur Adobe98 ça revient à dire qu'on
lui demande d'afficher toutes les couleurs de l'espace Adobe98. Et bien
non, ça ne marche pas comme ça. On ne peut pas forcer un écran à
afficher les couleurs qu'il ne peut pas afficher.

Néanmoins, pour ceux qui nous lisent, il ne faut pas occulter les
inconvénients de cette façon de faire:
-- le jour où tu voudras imprimer sur une autre imprimante ou chez un autre
imprimeur sur du matériel différent, tu devras te refaire des rég lages
écrans en fonction de ce nouveau matériel

Evidemment... et c'est valable pour n'importe qui!

Non. Mes réglages et mon profil d'écran ne changent jamais, quelle
que soit la sortie prévue pour mes images. Et le plus fort c'est que
ça marche :-) !

J'aimerais bien que tu m'indiques un moyen de calibrer une fois pour
toutes mon écran de façon à ce que je puisse imprimer sans soucis, quel
que soit l'imprimante ou l'imprimeur concerné.

Merci d'avance... j'ai hâte d'avoir cette martingale en ma possession.
:)

Eh bien justement c'est entre autres ce que permet la gestion des
couleurs à la sauce ICC, à condition de l'utiliser telle qu'elle a
été prévue.

Ca ne s'explique pas un 5mn dans un post. Mais je te recommande par
exemple la lecture de ce site, en commençant par cette page:
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/profil-icc.htm#comment

-- les fichiers que tu crées ainsi sont très dépendants de ton
périphérique-cible de sortie.

Bien évidemment... c'est même le but recherché en effet.

Sauf qu'il est possible de travailler autrement.

Et de toutes façons, excuse-moi encore, mais si tu penses avoir trouv é
le moyen de pouvoir imprimer tes documents sur tous types de papiers,
d'encres et de systèmes d'impression, à partir d'un seul profil
colorimétrique définitif... je t'en conjure, livre-le nous, merci
d'avance.

Voir ci-dessus.

Il n'y a pas de règle de l'art à ce sujet.

Depuis les profils ICC, si.

Le meilleur moyen de calibrer un écran est d'utiliser une sonde
matérielle et différentes sondes ne donneront pas le même résulta t, sur
le même écran.

Il peut y avoir des écarts, mais deux bonnes sondes doivent donner les
mêmes résultats. C'est comme pour tut, si on achète une sonde au
rabais il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Par ailleurs, l'écran est aussi important que le calibrage.
Calibrer un écran acheté 150 euros au Mamouth du coin... c'est ridicu le.

Tout à fait.

Il n'y a pas de règle de l'art en ce domaine, ça se saurait!

Ca se sait :-)

Autant de problèmes qui sont réglés en grande partie (pas totalem ent, c'est
vrai) si par contre on se conforme totalement à la gestion des couleu rs ICC.

Non... je regrette, c'est une illusion que de croire et d'affirmer cela.

Plein de gens travaillent dans l'illusion, alors :-)

A tel point que depuis 20 ans au moins, tout le monde est toujours en
train de chercher *le* moyen de calibrer le mieux possible une chaîne
graphique et c'est toujours pas gagné aujourd'hui.

Tu n'as peut-être pas bien suivi, alors, car maintenant on sait faire.
Disons que la gestion des couleurs "avancée" résoud 99% des
problèmes de calibrations de chaînes graphiques.

Hmmmm.... En tous cas... si tu avais... s'il y avait... une méthode
parfaite permettant d'imprimer de façon très satisfaisante des photos
sur une imprimante... je pense qu'il n'y aurait pas tant de questions de
newbies du genre: "pourquoi mes photos sortent dégueu dès que je les
imprime sur mon Epson" (ou autre marque, évidemment)"!

Sur les forums tu as aussi en permanence plein de questions du genre
"Pourquoi mes photos sont-elles trop claires/trop sombres/floues/etc
?". Est-ce que ça veut dire pour autant que personne ne sait comment
exposer correctement à la prise de vue ou bien faire une image nette
?".


La gestion avancée des couleurs est un sujet 1) récent et 2)
complexe. Rien d'étonnant à ce que peu de gens la maîtrisent. Il
faut y passer du temps pour bien comprendre...

Franchement, parler de manière "orthodoxe" d'utiliser des profils ICC!!!
Faut déjà être gonflé (ou commercial dans l'informatique) je trou ve...

Ahem...


--
pehache

JmG wrote:

Ils ont été fait pour que tous les périphériques puissent "dial oguer" entre
eux de façon presque transparente pour l'utilisateur,

Ok...

chacun possédant un
profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépen d des
autres périphériques.

Ok...

Euh attends, car j'ai malencontreusement oublié un mot important. Je
le refais:
"chacun possédant un profil unique décrivant son espace
colorimétrique et qui ne dépend PAS des autres périphériques"

T'es toujours OK ?

Avec eux, je peux envoyer un fichier à n'importe qui avec une certitu de
raisonnable sur ce que sera le résultat,

Ok...

même si je ne sais pas précisément
sur quel matériel il va être imprimé.

????
Là, non... comment peux-tu profiler un doc "avec une certitude
raisonnable" si tu n'as pas le périph d'impression?

Je n'ai pas besoin de profiler le document en fonction du
périphérique de sortie. C'est là la force du système si il est bien
utilisé.

De plus, c'est contradictoire avec ce que tu dis ci-dessus:
-----DÉBUT DE CITATION----

chacun possédant un
profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépen d des
autres périphériques.
-----FIN DE CITATION------

il te faut bien un périph de sortie (impression ici) pour ton profil.

Moi je n'ai pas besoin de connaître ni le périph de sortie ni son
profil pour préparer le document.

Ce n'est qu'au moment de l'impression qu'il faut disposer du profil du
périphérique afin de convertir le fichier dans l'espace couleur du
périphérique (ça peut être directement le driver de l'imprimante
qui s'en occupe si il a été ). Si l'impression se fait chez quelqu'un
d'autre, à la limite à aucun moment je n'ai besoin de d'avoir eu ce
profil entre les mains.

Non.
Un inventeur ne peut pas décider de toutes les utilisations qui
découleront de son invention.
Et heureusement... le monde serait bloqué à l'âge du feu, grosso-mo do,
si c'était le cas.

Donc, une utilisation peut être, éventuellement, "imprévue", mais p as
"détournée" (ce qui sous-entend, de plus, une notion péjorative
totalement hors de propos).

Disons que tu n'exploites pas du tout les possibilités de gestion des
couleurs avancée offertes par les profils ICC.

--
pehache

pehache wrote:

Non, pas insoluble. Mais il faut que chacun de son côté ait au
minimum un écran calibré (et profilé si possible).

je bouge suffisemment pour voir que la plupart des écrans
sont réglés n'importe comment (et souvent de façon à envoyer
leur utilisateur chez l'ophtalmo très vite...).

compter que "les autres" auront fait le nécessaire est un
doux rêve...

leur permettre de faire un peu mieux là, tout de suite, au
moment ou ils veulent regarder est déjà mieux.

presque tout le monde (ma mère de 85 ans, mon cousin des
antilles...) peut comprendre si je lui dis au téléphone
"tourne le bouton de lumière pour voir du noir au blanc".

et encore, les bons jours...

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net

fpehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:

jean-daniel dodin wrote:

tu arrive exactement au problème insoluble de "montrer" ses
photos (donc pas à des experts).

Non, pas insoluble. Mais il faut que chacun de son côté ait au
minimum un écran calibré (et profilé si possible).

tu fais comment pour calibrer un écran avec mozilla ou IE?

Ce n'est ni mozilla ni IE qui vont te calibrer ton écran.

Ni mozilla/firefox, ni IE ne tiennent compte des profils colorimètrique.

Pour ça faut une vraie machine avec un vrai navigateur.

FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Puis est arrivée la gestion avancée de la couleur

Un bien grand mot quand-même...
Mais puisque tu en parles... à quand situerais-tu cette arivée, stp?
Juste pour que nous soyons bien calés toi et moi...

L'International Color Consortium a été fondé en 1993 pour tenter de
standardiser la gestion de la couleur. Dans les membres fondateurs, tu
retrouves Adobe, Agfa-Gevaerts, Apple, Kodak, Sun, Silicon Graphics...
Les premières timides applications pratiques datent de 1998 avec la
sortie de Photoshop 5 et aujourd'hui l'implantation n'est toujours pas
totale, loin de là. Si tu maîtrises l'anglais, tu peux aller chercher
tes infos directement à la source :
http://www.color.org/index.html

Il y a aussi une belle explication sous forme de slide :
http://www.color.org/slidepres2003.pdf

De ton côté, tu nous dis que tu utilises la gestion avancée de la
couleur,

Jamais je n'ai dit ça... ça n'existe pas, comme je le dis plus haut,
la "gestion avancée de la couleur".

C'est justement là où ça coince, ça existe mais tu ne sembles pas être
au courant. Il va falloir que tu fasses un petit effort de mise à jour.
Si l'anglais te rebutte, avec la lecture du site d'Arnaud Frich :
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/gestion-de-la-couleur.htm

Et celui de Daniel Metz :
http://www.profil-couleur.com/

Tu devrais y voir plus clair, car là cela devient difficile de discuter,
il semble que tu ne saches pas de quoi Pehache et moi causons.

Un réglage pour une utilisation, c'est mon truc.

Ce n'est pas un mauvais truc, on a travaillé des années comme ça sans
trop de souci, mais cela n'empêche pas de se tenir au courant des
nouveautés.

Donc, merci de bien vouloir préciser car là, je ne vois pas de quelle
autre méthode intelligente tu parles, et je ne mets absolument aucune
ironie dans ce que je dis ici.

Nous avons déjà évoqué les bases, mais c'est un sujet complexe, pas
facile de résumer ça en deux phrases, va jeter un oeil sur les sites
Internet renseigné.

Peut-être n'ai-je pas connaissance de nouvelles techniques qui
viendraient de sortir (depuis 2 ans on va dire) et donc, ne puis-je me
rendre compte que je pourrais faire mieux et plus simple, tout en
gérant *encore plus efficacement* ma colorimétrie.

Pour que la gestion "moderne" de la couleur fonctionne, il faut que tous
les maillons de la chaîne l'utilisent, si tu collabores avec un
prestataire X qui ne l'utilise pas, le beau système tombe en partie à
l'eau et l'on reprend les anciennes méthodes...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Simplement que Adobe RGB 1998 est un espace colorimétrique de travail
et pas un profil de périphérique...

Ceci ne veut rien dire.
Comment (et pourquoi) dissocier les deux alors que tu travailles sur
un périphérique d'affichage!?!

Voilà qui démontre, une fois de plus, que tu n'as pas vraiment compris
le fonctionnement de l' ICC Profile Management.

On ne pourra pas continuer raisonnablement la discussion tant que tu ne
te seras pas un peu documenté sur le sujet, car je ne me sens pas la
force d'écrire tout un cours ici même.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean-Claude Ghislain wrote:
Simplement que Adobe RGB 1998 est un espace colorimétrique de travail
et pas un profil de périphérique...

Ceci ne veut rien dire.
Comment (et pourquoi) dissocier les deux alors que tu travailles sur
un périphérique d'affichage!?!

Je viens justement de tomber sur un article qui parle de ce point :
http://www.macdigit.com/index.php/weblog/more/gestion_des_couleurs_1/

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:

Je viens justement de tomber sur un article qui parle de ce point :
http://www.macdigit.com/index.php/weblog/more/gestion_des_couleurs_1/

et un autre, plus frais ;-)

<http://www.macdigit.com/index.php/weblog/more/digital_target_03_et_prof
ils_cmp/>

pour la calibration d'un APN... pas vraiment simple !

--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?