pyrénées

pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:

JmG wrote:

j'ai quelques doutes sur le fait qu'il ait un gamut plus large
que sRGB, en tous cas au point que ça voit clairement.

Je t'assure que c'est flagrant, pourtant!
Ya aucun doute, si je change le profil, on voit nettement l'écart.

Je te répète que ça ne veut rien dire,

Mais si... faut pas tout mélanger non plus... (cf plus bas)

car le module de gestion des
couleurs n'est pas pensé à l'origine pour attribuer ainsi n'importe
quel profil à l'écran. Ce que tu observes par cette manip n'a donc
aucun sens.

Si tu attribues à ton écran un profil au gamut très étendu comme
"Wide Gamut RGB", tu verras un changement encore plus important. Ce qui
signifie pas que ton écran peut afficher le gamut de cet espace, très
loin de là.

On est d'accord... c'est pas ça que je disais.

Tu le parlais de tes doutes de voir un écart entre 2 gamuts, je te
répondais à ce sujet.
Je n'ai jamais dit que j'avais *toutes* les couleurs du gamut en
question!
J'ai juste dit que j'avais *plus* de couleurs qu'en sRGB!
Et que ça se voyait nettement.

Faut pas me faire dire ce que je ne dis pas, merci...

de
mélanger la méthode du circuit fermé avec un système de gestion des
couleurs (profils ICC).

Mon circuit n'est pas fermé, non... justement!

Ah si.

Sinon, en effet, je n'aurais pas besoin de changer de profil (je parle
pour la quadri, là, pas pour les jeux) selon les besoins évidemment!

Dans un circuit non fermé, on n'a pas besoin de changer de profil
écran suivant la destination de l'image, justement.

Ben si... t'es exactement à l'inverse.
Un circuit fermé, tu ne sors pas de ton scanner, de ton écran, de ton
imprimante locale.

Un circuit ouvert, tu n'as pas forcément des images issues de ton scan à
toi, tu as ton écran (évidemment), et tu n'as pas forcément ton
imprimante qui va imprimer le doc final!
Il peut même y avoir plusieurs types d'impressions très différents les
uns des autres, et donc, tu auras besoin de différents profils,
potentiellement!

C'est ce que je fais, et dis faire, dans ce fil, depuis un bon moment!

Tout ce que tu dis, excuse-moi, n'est que le résultat d'une mauvaise
compréhension de ce que j'écris. Je ne t'accuse pas de le faire exprès,
juste, stp, essaye de bien comprendre ce que j'écris avant que d'y
répondre, merci.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:

Jean-Claude Ghislain wrote:
Simplement que Adobe RGB 1998 est un espace colorimétrique de travail
et pas un profil de périphérique...

Ceci ne veut rien dire.
Comment (et pourquoi) dissocier les deux alors que tu travailles sur
un périphérique d'affichage!?!

Je viens justement de tomber sur un article qui parle de ce point :
http://www.macdigit.com/index.php/weblog/more/gestion_des_couleurs_1/

J'adore ce paragraphe:
*******DÉBUT DE CITATION*******
J'ai réalisé ensuite que tous les spécialistes parlaient ce charabia
assez incompréhensible. L'écran de fumée fabriqué par ces savants color
geeks, spécialistes en gestion des couleurs semblait indiquer que :
a.) mes interlocuteurs disposaient d'un niveau d'instruction élevé
vis-à-vis de la couleur…!
b.) avec, en filigrane, un avertissement voilé qui ressemblait à « Pas
la peine d'apprendre, vous n'allez jamais comprendre… ».
******FIN DE CITATION*********

Du coup, je vais continuer à le lire, cet article, il commence vraiment
bien! ;>

Merci pour le lien...

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:

JmG wrote:

Mais bon... j'imagine que l'auteur aimerait que l'on en voit les
nuances, les ombres, les demi-teintes, etc...
Incidemment, que l'on en perçoive la sensibilité.

Et si je mets une série de photos aux ombres volontairement bouchées,
tu vas monter la luminosité de ton écran pour les mieux les voir :-)
?

Non... je les trouverais sombres, trop sombres, et je passerais à autre
chose, car je n'aime pas -en général- les photos bouchées! ;>

Après, qu'il y ait des switches de couleurs, ou autres, par rapport au
sacro-saint original... c'est sûr qu'il y en aura toujours sur le Web,

Pas forcément.

Ben si... dis-moi, c'est juste moi, ou bien as-tu vraiment un esprit de
contradiction extrêmement développé?

Parce que là, tout de même, venir affirmer que sur le Web, tu peux
arriver à faire s'afficher correctement (càd: tel l'original) toutes
photos, sur tous les écrans, c'est juste tellement utopique que je me
demande -donc- si ce n'est pas moi que tu cherches systématiquement, tu
vois?
Je demande ça sans animosité aucune, je précise... juste j'essaye de
comprendre...

Mais il n'y a que toi que ça a l'air de gêner là... je regrette!
Mon écran est très bien calibré pour mes besoins!
Que ça ne corresponde pas à *tes* critères habituels, tu m'en vois
désolé, mais bon... qu'est-ce qu'on s'en fout au fond, hein? :-)

Ce ne sont pas *mes* critères, mais ceux qui peuvent garantir de voir
correctement (y compris les couleurs) une image sur le web.

Ca c'est le cas, dans 5% des cas environ.

Moi si. Un écran "génériquement calé sur Adobe RGB 1998", ça ne veut rien

dire en gestion des couleurs.

Ce genre de considérations syntaxiques, typique des groupes Usenet, me
fait rigoler, là, excuse-moi. :->

On recommence: caler un écran sur Adobe98 ça revient à dire qu'on
lui demande d'afficher toutes les couleurs de l'espace Adobe98. Et bien
non, ça ne marche pas comme ça. On ne peut pas forcer un écran à
afficher les couleurs qu'il ne peut pas afficher.

Non, là, tu chipotes sans raison.
Caler un écran sur Adobe RGB 98 ne veut pas dire "affiche-moi toutes les
couleurs de cet espace".

Ca veut dire: "affiche-moi le plus possible de couleurs possible
merci!", point-barre!

Il n'y a que les mecs hyper pointilleux comme toi (semble-t'il) qui vont
venir chouiner ensuite en précisant que "oui, mais attention, ton écran,
là, il ne va pas tout afficher de toutes façons, et puis il faut un vrai
écran de toutes façons, etc..., etc..."! :->

Dans la vraie vie, 90% des gens se foutent de ce que leur écran est
tip-top ou pas: ils veulent un écran qui affiche des couleurs! le reste,
ils s'en foutent.

Nous, les "pros", nous sommes tellement plus avisés (bien sûûûr) que
nous nous prenons le chou des heures sur des points de détail dont tout
le monde se bat les nouilles, anyway!

Donc, je le redis: j'affiche en RGB 98 car en sRGB, j'affiche nettement
moins de couleurs et que je ne vois pas pourquoi je devrais me limiter
d'entrée de jeux.

Néanmoins, pour ceux qui nous lisent, il ne faut pas occulter les
inconvénients de cette façon de faire: -- le jour où tu voudras
imprimer sur une autre imprimante ou chez un autre imprimeur sur du
matériel différent, tu devras te refaire des réglages écrans en
fonction de ce nouveau matériel

Evidemment... et c'est valable pour n'importe qui!

Non. Mes réglages et mon profil d'écran ne changent jamais, quelle
que soit la sortie prévue pour mes images. Et le plus fort c'est que
ça marche :-) !

Tu fais de l'offset, stp?
Ou d'autres système d'impression?, autres que du jet d'encre (ou de ce
que tu utilises en permanence si ce n'est pas du jet d'encre)?

J'aimerais bien que tu m'indiques un moyen de calibrer une fois pour
toutes mon écran de façon à ce que je puisse imprimer sans soucis, quel
que soit l'imprimante ou l'imprimeur concerné.

Merci d'avance... j'ai hâte d'avoir cette martingale en ma possession.
:)

Eh bien justement c'est entre autres ce que permet la gestion des
couleurs à la sauce ICC, à condition de l'utiliser telle qu'elle a
été prévue.

Ca ne s'explique pas un 5mn dans un post. Mais je te recommande par
exemple la lecture de ce site, en commençant par cette page:
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/profil-icc.htm#comment

Ok... je vais lire ça tranquillement.
Merci pour le lien.
Je reviendrais en parler ensuite, après lecture, ici-même.

-- les fichiers que tu crées ainsi sont très dépendants de ton
périphérique-cible de sortie.

Bien évidemment... c'est même le but recherché en effet.

Sauf qu'il est possible de travailler autrement.

Ca... je n'ai jamais dit le contraire...
Je ne cherche pas à imposer mon point de vue, là... au contraire de
certains qui semblent prendre un peu de haut le fait que l'on ne fasse
pas exactement comme eux le font, vois-tu? ;->

Autant de problèmes qui sont réglés en grande partie (pas totalement,
c'est vrai) si par contre on se conforme totalement à la gestion des
couleurs ICC.

Non... je regrette, c'est une illusion que de croire et d'affirmer cela.

Plein de gens travaillent dans l'illusion, alors :-)

C'est clair oui.
Ya qu'à voir la grande majorité de ce qui est imprimé ici ou là depuis
l'avènement de la pao!

A tel point que depuis 20 ans au moins, tout le monde est toujours en
train de chercher *le* moyen de calibrer le mieux possible une chaîne
graphique et c'est toujours pas gagné aujourd'hui.

Tu n'as peut-être pas bien suivi, alors, car maintenant on sait faire.
Disons que la gestion des couleurs "avancée" résoud 99% des
problèmes de calibrations de chaînes graphiques.

Tu parles...!

Hmmmm.... En tous cas... si tu avais... s'il y avait... une méthode
parfaite permettant d'imprimer de façon très satisfaisante des photos
sur une imprimante... je pense qu'il n'y aurait pas tant de questions de
newbies du genre: "pourquoi mes photos sortent dégueu dès que je les
imprime sur mon Epson" (ou autre marque, évidemment)"!

Sur les forums tu as aussi en permanence plein de questions du genre
"Pourquoi mes photos sont-elles trop claires/trop sombres/floues/etc
?". Est-ce que ça veut dire pour autant que personne ne sait comment
exposer correctement à la prise de vue ou bien faire une image nette
?".

Non... ça veut justement dire que les solutions trouvées par les
fabricants/éditeurs ne correspondent pas à des martingales toutes
prêtes!
Exactement ce que je dis depuis le début.

La gestion avancée des couleurs est un sujet 1) récent et 2)
complexe. Rien d'étonnant à ce que peu de gens la maîtrisent. Il
faut y passer du temps pour bien comprendre...

Nous sommes d'accord...

Franchement, parler de manière "orthodoxe" d'utiliser des profils ICC!!!
Faut déjà être gonflé (ou commercial dans l'informatique) je trouve...

Ahem...

Je sais, ça fait tousser... so what?

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:

Ils ont été fait pour que tous les périphériques puissent "dialoguer"
entre eux de façon presque transparente pour l'utilisateur,

Ok...

chacun possédant un
profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépend des
autres périphériques.

Ok...

Euh attends, car j'ai malencontreusement oublié un mot important. Je
le refais:
"chacun possédant un profil unique décrivant son espace
colorimétrique et qui ne dépend PAS des autres périphériques"

T'es toujours OK ?

Oui, bien sûr... le profil de chaque périph ne dépend pas des autres
périphs, évidemment!
Sinon, ça ne servirait à rien.

Avec eux, je peux envoyer un fichier à n'importe qui avec une certitude
raisonnable sur ce que sera le résultat,

Ok...

même si je ne sais pas précisément
sur quel matériel il va être imprimé.

????
Là, non... comment peux-tu profiler un doc "avec une certitude
raisonnable" si tu n'as pas le périph d'impression?

Je n'ai pas besoin de profiler le document en fonction du
périphérique de sortie. C'est là la force du système si il est bien
utilisé.

C'est là qu'est l'utopie, pour moi.

T'es en train de me dire qu'une *même* image sera nickel sur l'écran (du
graphiste), sur le Web, en quadri sur du couché-brillant, sur du mat non
couché, en sérigraphie et aussi en héliogravure???
Pour ne citer que cela?
Tout ça sans intervention, pour chaque type d'impression/affichage de
l'opérateur??? Sans aucun changement colorimétrique? sans aucune
variation de la génération du point noir? de la densité des encres??
etc...

Tu me charries là, c'est ça?

De plus, c'est contradictoire avec ce que tu dis ci-dessus:
-----DÉBUT DE CITATION----

chacun possédant un
profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépend des
autres périphériques.
-----FIN DE CITATION------

il te faut bien un périph de sortie (impression ici) pour ton profil.

Moi je n'ai pas besoin de connaître ni le périph de sortie ni son
profil pour préparer le document.

Ha ouais... donc, t'as un périph d'impression qui possède son propre
espace colorimétrique, qui ne dépend en rien des autres périphs, mais
toi, à 10000 km de là, sur ton écran RVB, tu t'en fous, tu prépares ton
image comme tu veux, et t'es sûr que cette image sera imprimée
parfaitement à l'identique de ce qui s'affiche sur ton écran, c'est ça
que tu es en train de me dire?

J'aimerais vraiment bien voir ça alors!!!

Ce n'est qu'au moment de l'impression qu'il faut disposer du profil du
périphérique afin de convertir le fichier dans l'espace couleur du
périphérique (ça peut être directement le driver de l'imprimante
qui s'en occupe si il a été ). Si l'impression se fait chez quelqu'un
d'autre, à la limite à aucun moment je n'ai besoin de d'avoir eu ce
profil entre les mains.

Ha d'accord!!!! Mais dis-moi... comment peux-tu être sûr que ce qui sera
imprimé correspondra donc à ce que tu as sur ton écran???

Si tu n'as pas préparé ton image (sur ton écran) en fonction de l'espace
colorimétrique du périph (qui est donc bien différent de celui de ton
écran, comme nous en sommes d'accord ici) tu es quasi sûr d'avoir des
écarts.
Comment fais-tu alors, stp?

Disons que tu n'exploites pas du tout les possibilités de gestion des
couleurs avancée offertes par les profils ICC.

Comme je l'ai déjà dit ici, en effet, c'est fort possible.
J'ai une méthode, appliquée en effet depuis pas mal d'années. Elle a
toujours marché pour moi comme ça, je n'éprouve donc aucune envie d'en
changer, c'est clair.
Elle n'a rien de particulièrement contraignant, ne prend qu'un peu plus
de temps, semble-t'il, par rapport à ce que tu préconises (si ce que tu
préconises fonctionne ce qui ne me semble pas encore évident pour
l'instant) et a le mérite d'être assez simple dans l'absolu: un périph un profil écran.

Bon, elle nécéssite peut-être, par contre, une connaissance du travail
de la couleur (CMJN, RGB, etc...) un peu plus poussée (que si l'on est
un simple profane ou débutant) mais... bon... c'est aussi un métier de
toutes façons, tout le monde ne nait pas chromiste, ou photographe, ou
imprimeur.

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:

Puis est arrivée la gestion avancée de la couleur

Un bien grand mot quand-même...
Mais puisque tu en parles... à quand situerais-tu cette arivée, stp?
Juste pour que nous soyons bien calés toi et moi...

L'International Color Consortium a été fondé en 1993
[SNIP]

Non... je ne te demandais pas la recopie d'un extrait de presse
trouvable, en effet, facilement, et parlant de la naissance d'un
consortium qui n'a que peu à voir, en fin de compte, avec la réalité
d'une impression intelligente des documents en environnement de
production... mais CONCRÈTEMENT, depuis quand un graphiste n'a-t'il plus
besoin de connaissances de chromiste particulières pour imprimer des
documents sur n'importe quel support puisque les profils ICC peuvent le
faire très bien à sa place...?

Il y a aussi une belle explication sous forme de slide :
http://www.color.org/slidepres2003.pdf

Je vais aller voir... merci...

De ton côté, tu nous dis que tu utilises la gestion avancée de la
couleur,

Jamais je n'ai dit ça... ça n'existe pas, comme je le dis plus haut,
la "gestion avancée de la couleur".

C'est justement là où ça coince, ça existe mais tu ne sembles pas être
au courant. Il va falloir que tu fasses un petit effort de mise à jour. Si
l'anglais te rebutte, avec la lecture du site d'Arnaud Frich :
http://www.arnaudfrichphoto.com/gestion-de-la-couleur/gestion-de-la-couleu
r.htm Et celui de Daniel Metz : http://www.profil-couleur.com/

Tu devrais y voir plus clair, car là cela devient difficile de discuter,
il semble que tu ne saches pas de quoi Pehache et moi causons.

L'Anglais ne me rebute aucunement et j'irai voir -aussi- les URL dont tu
parles ici... thanks! :)

Il est possible que je ne sache pas de quoi vous causiez en effet... je
travaille en production, moi... pas dans l'utopie.. ;->
(je rigole!)

Un réglage pour une utilisation, c'est mon truc.

Ce n'est pas un mauvais truc, on a travaillé des années comme ça sans
trop de souci, mais cela n'empêche pas de se tenir au courant des
nouveautés.

C'est vrai... et je vais aller voir les infos dont tu me parles, de
façon tout à fait objective, sincèrement!
Je reviendrais ensuite dire ici ce que j'en ai pensé, pas de soucis non
plus.

Peut-être n'ai-je pas connaissance de nouvelles techniques qui
viendraient de sortir (depuis 2 ans on va dire) et donc, ne puis-je me
rendre compte que je pourrais faire mieux et plus simple, tout en
gérant *encore plus efficacement* ma colorimétrie.

Pour que la gestion "moderne" de la couleur fonctionne, il faut que tous
les maillons de la chaîne l'utilisent, si tu collabores avec un
prestataire X qui ne l'utilise pas, le beau système tombe en partie à
l'eau et l'on reprend les anciennes méthodes...

Suite après mon rafraîchissement donc... :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG wrote:

On est d'accord... c'est pas ça que je disais.

Tu le parlais de tes doutes de voir un écart entre 2 gamuts, je te
répondais à ce sujet.
Je n'ai jamais dit que j'avais *toutes* les couleurs du gamut en
question!
J'ai juste dit que j'avais *plus* de couleurs qu'en sRGB!
Et que ça se voyait nettement.

Par curiosité: quelle observation te fait dire que tu as plus de couleurs
qu'en sRGB ?


--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

JmG wrote:

Et si je mets une série de photos aux ombres volontairement bouchées,
tu vas monter la luminosité de ton écran pour les mieux les voir :-)
?

Non... je les trouverais sombres, trop sombres, et je passerais à
autre chose, car je n'aime pas -en général- les photos bouchées! ;>

Et si j'en mettais avec des hautes lumières volontairement saturées, tu
baisserais la luminosité de ton écran ?

Parce que là, tout de même, venir affirmer que sur le Web, tu peux
arriver à faire s'afficher correctement (càd: tel l'original) toutes
photos, sur tous les écrans, c'est juste tellement utopique que je me
demande -donc- si ce n'est pas moi que tu cherches systématiquement,
tu vois?
Je demande ça sans animosité aucune, je précise... juste j'essaye de
comprendre...

Tu veux que je te répondes quoi, exactement ?

Ca c'est le cas, dans 5% des cas environ.

Ben si ça te fait plaisir de le penser...

Non, là, tu chipotes sans raison.
Caler un écran sur Adobe RGB 98 ne veut pas dire "affiche-moi toutes
les couleurs de cet espace".

Ca veut dire: "affiche-moi le plus possible de couleurs possible
merci!", point-barre!

Il n'y a que les mecs hyper pointilleux comme toi (semble-t'il) qui
vont venir chouiner ensuite en précisant que "oui, mais attention,
ton écran, là, il ne va pas tout afficher de toutes façons, et puis
il faut un vrai écran de toutes façons, etc..., etc..."! :->

Je répète: dans ce cas, inutile, mais vraiment inutile, d'utiliser un
profil. Par défaut, si on ne fait rien, un écran affiche *toujours* toutes
les couleurs qu'il est capable d'afficher, autrement dit le plus de couleurs
possibles. Passer par un profil ICC pour ça, qui plus est même pas fait
pour, c'est vraiment aimer se compliquer l'existence.

Non. Mes réglages et mon profil d'écran ne changent jamais, quelle
que soit la sortie prévue pour mes images. Et le plus fort c'est que
ça marche :-) !

Tu fais de l'offset, stp?

Non, dieu merci :-)

Ou d'autres système d'impression?, autres que du jet d'encre (ou de ce
que tu utilises en permanence si ce n'est pas du jet d'encre)?

Je sors principalement mes images sur des tireuses numériques par
l'intermédiaire de labos, et occasionnellement des tirages grand-formats en
jet d'encre. Et je ne modifie pas mes images pour passer de l'un à l'autre
(mais je reconnais qu'il y a moins d'écarts entre ces deux systèmes qu'avec
de l'offset).

Ca... je n'ai jamais dit le contraire...
Je ne cherche pas à imposer mon point de vue, là... au contraire de
certains qui semblent prendre un peu de haut le fait que l'on ne fasse
pas exactement comme eux le font, vois-tu? ;->

Personne ne cherche à t'imposer quoi que ce soit. Et personne même ne dit
que ce tu fais ne marche pas.

Par contre toi tu n'hésites pas à juger que ce que l'on dit est faux.

Tu n'as peut-être pas bien suivi, alors, car maintenant on sait
faire. Disons que la gestion des couleurs "avancée" résoud 99% des
problèmes de calibrations de chaînes graphiques.

Tu parles...!

Comment peux-tu juger quelque chose que tu reconnais plus ou moins ne pas
connaître ?

Non... ça veut justement dire que les solutions trouvées par les
fabricants/éditeurs ne correspondent pas à des martingales toutes
prêtes!

Personne n'a dit que la gestion des couleurs ICC était une martingale toute
prête et que ça pouvait s'utiliser sans rien y comprendre.

Franchement, parler de manière "orthodoxe" d'utiliser des profils
ICC!!! Faut déjà être gonflé (ou commercial dans l'informatique) je
trouve...

Ahem...

Je sais, ça fait tousser... so what?

Bon, tu lis et on en reparle, OK ?

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

JmG wrote:

Oui, bien sûr... le profil de chaque périph ne dépend pas des autres
périphs, évidemment!
Sinon, ça ne servirait à rien.

Alors pourquoi changes-tu de profil écran quand tu changes de destination
d'impression ? Si le profil écran ne dépend pas des autres périphériques,
tu devrais *toujours* utiliser le même. Il y a comme une contradiction, non
?

C'est là qu'est l'utopie, pour moi.

T'es en train de me dire qu'une *même* image sera nickel sur l'écran
(du graphiste), sur le Web, en quadri sur du couché-brillant, sur du
mat non couché, en sérigraphie et aussi en héliogravure???
Pour ne citer que cela?
Tout ça sans intervention, pour chaque type d'impression/affichage de
l'opérateur??? Sans aucun changement colorimétrique? sans aucune
variation de la génération du point noir? de la densité des encres??
etc...

N'étant pas d'essence divine, le système de gestion des couleurs ne peut
faire de miracle: il est évident que les couleurs présentes dans le fichier
mais non reproductibles par le système d'impression (couleurs hors gamut) ne
pourront pas être imprimées quoi que l'on fasse. Par contre, connaissant le
gamut du système d'impression (en pratique le profil ICC du système
d'impression, sachant que le terme "système d'impression" regroupe en fait
le matériel, le papier, les encres... Si on change le papier, il faut un
profil différent), le module de gestion des couleurs essaie de convertir de
manière optimum les couleurs du fichier pour que le résultat imprimé soit
*perceptuellement* le plus fidèle possible (par exemple minimisation des
dérives de teintes, respect des dégradés, etc...). Les problèmes de densité,
point noir, etc.. sont également gérés automatiquement par le module de
gestion des couleurs.

Moi je n'ai pas besoin de connaître ni le périph de sortie ni son
profil pour préparer le document.

Ha ouais... donc, t'as un périph d'impression qui possède son propre
espace colorimétrique, qui ne dépend en rien des autres périphs, mais
toi, à 10000 km de là, sur ton écran RVB, tu t'en fous, tu prépares
ton image comme tu veux, et t'es sûr que cette image sera imprimée
parfaitement à l'identique de ce qui s'affiche sur ton écran, c'est ça
que tu es en train de me dire?

J'aimerais vraiment bien voir ça alors!!!

Parfaitement identique est possible si le périph de sortie a un gamut au
moins aussi large que celui de mon espace de travail. En pratique c'est rare
(moi je n'ai jamais rien sorti sur un tel périphérique), et le "parfaitement
identique" se transforme plutôt en "perceptuellement fidèle".

Ha d'accord!!!! Mais dis-moi... comment peux-tu être sûr que ce qui
sera imprimé correspondra donc à ce que tu as sur ton écran???

Si tu n'as pas préparé ton image (sur ton écran) en fonction de
l'espace colorimétrique du périph (qui est donc bien différent de
celui de ton écran, comme nous en sommes d'accord ici) tu es quasi
sûr d'avoir des écarts.
Comment fais-tu alors, stp?

Moi je ne fais rien, justement. C'est le module de gestion des couleurs qui
fait tout.




--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Non... je ne te demandais pas la recopie d'un extrait de presse

Je n'ai pas recopié... Je dois avoir un style communiqué de presse ;-))

qui n'a que peu à voir, en fin de compte, avec la réalité d'une
impression intelligente des documents en environnement de
production...

Ca c'est toi qui le dis, je travaille en environnement de "grosse"
production et je ne suis pas vraiment du même avis.

mais CONCRÈTEMENT, depuis quand un graphiste n'a-t'il plus
besoin de connaissances de chromiste particulières pour imprimer des
documents sur n'importe quel support puisque les profils ICC peuvent
le faire très bien à sa place...?

Depuis que les profils existent, mais j'admets bien volontiers que dans
une majorité de cas c'est juste de la théorie. Néanmoins, si on applique
à la lettre la technique ICC cela fonctionne très bien, si tu étais à
côté de moi, je te montrerais des dépliants et livres d'art à la fois
sur l'écran et sur papier, c'est identique et pourtant uniquement géré
par profil ICC du début à la fin.

L'Anglais ne me rebute aucunement et j'irai voir -aussi- les URL dont
tu parles ici... thanks! :)

Merci.

travaille en production, moi...

Moi aussi et en bonne partie sur des machines qui ne gère pas les
profils colorimétriques. C'est d'autant plus étrange que ces machines
sont récentes et issues d'un des membre fondateur de l'International
Color Consortium.

C'est vrai... et je vais aller voir les infos dont tu me parles, de
façon tout à fait objective, sincèrement!

D'accord, on en recause après.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Ha ouais... donc, t'as un périph d'impression qui possède son propre
espace colorimétrique, qui ne dépend en rien des autres périphs, mais
toi, à 10000 km de là, sur ton écran RVB, tu t'en fous, tu prépares
ton image comme tu veux, et t'es sûr que cette image sera imprimée
parfaitement à l'identique de ce qui s'affiche sur ton écran, c'est ça
que tu es en train de me dire?

Oui, c'est très exactement ce qu'on est en train de dire. Si tous les
maillons de la chaîne utilisent, correctement, la méthode ICC, alors le
résultat est prévisible à toutes les étapes. L'image imprimée sera
effectivement identique à l'écran se trouvant à 10 000 km, mais il faut
quand même tenir compte des limitations technologiques de telle ou telle
technique d'impression. Un bleu électrique à donf ne sera pas
reproductible en offset et c'est là qu'intervient le soft-proofing, qui
permet de prévisualiser avec précision l'aspect de la sortie.

J'aimerais vraiment bien voir ça alors!!!

J'ai plein d'exemples, mais pas facile de montrer des bouquins sur un
forum...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com