Un exemple précis: lorsque je passe de mon calibrage écran "pao" à celui "écran jeux trop sombre", je change juste mon profil. Ca me permet de ne PAS toucher aux réglages colorimétriques de mon écran de façon manuelle et de retrouver, instantannément ensuite, ma config de travail habituelle (config colorimétrique écran, ici, évidemment).
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au contraire. Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque fois (il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien dire. :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:
JmG wrote:
Un exemple précis: lorsque je passe de mon calibrage écran "pao" à celui
"écran jeux trop sombre", je change juste mon profil.
Ca me permet de ne PAS toucher aux réglages colorimétriques de mon écran
de façon manuelle et de retrouver, instantannément ensuite, ma config de
travail habituelle (config colorimétrique écran, ici, évidemment).
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à
la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une
utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au
contraire.
Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque fois
(il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien
dire. :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Un exemple précis: lorsque je passe de mon calibrage écran "pao" à celui "écran jeux trop sombre", je change juste mon profil. Ca me permet de ne PAS toucher aux réglages colorimétriques de mon écran de façon manuelle et de retrouver, instantannément ensuite, ma config de travail habituelle (config colorimétrique écran, ici, évidemment).
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au contraire. Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque fois (il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien dire. :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
jean-daniel dodin
Jean-Claude Ghislain wrote:
en fait je me suis mal exprimé. Mieux vaut que les photos soient, au départ, réglées selon la norme, mais ca ne garantit aucunement que tout le monde les verra (tout le monde ne correspond qu'à peu d'experts photo),
La photo n'a rien de particulier dans ce domaine, c'est par exemple la même chose en musique, chaque auditeur a son matériel, valable ou dégueu, bien réglé ou mal réglé. Ce n'est pas pour cela que les musiciens se contentent d'un son merdique en se disant : "De toute façon, on sait pas sur quoi ça va être écouté !"
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est comparable au volume et quelque soit le choix des musiciens les gens utilisent le volume qu'ils veulent.
la mire oui.
Soit la personne sait régler son écran et elle n'a pas besoin de ta mire, soit elle ne sait pas régler son écran et n'a toujours pas besoin de ta mire qui ne lui servira à rien.
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas les sous pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être réglé et je travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir gratuitement.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain wrote:
en fait je me suis mal exprimé. Mieux vaut que les photos soient, au
départ, réglées selon la norme, mais ca ne garantit aucunement que
tout le monde les verra (tout le monde ne correspond qu'à peu
d'experts photo),
La photo n'a rien de particulier dans ce domaine, c'est par exemple la
même chose en musique, chaque auditeur a son matériel, valable ou
dégueu, bien réglé ou mal réglé. Ce n'est pas pour cela que les
musiciens se contentent d'un son merdique en se disant : "De toute
façon, on sait pas sur quoi ça va être écouté !"
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est
comparable au volume et quelque soit le choix des musiciens
les gens utilisent le volume qu'ils veulent.
la mire oui.
Soit la personne sait régler son écran et elle n'a pas besoin de ta
mire, soit elle ne sait pas régler son écran et n'a toujours pas besoin
de ta mire qui ne lui servira à rien.
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas
les sous pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être
réglé et je travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir
gratuitement.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
en fait je me suis mal exprimé. Mieux vaut que les photos soient, au départ, réglées selon la norme, mais ca ne garantit aucunement que tout le monde les verra (tout le monde ne correspond qu'à peu d'experts photo),
La photo n'a rien de particulier dans ce domaine, c'est par exemple la même chose en musique, chaque auditeur a son matériel, valable ou dégueu, bien réglé ou mal réglé. Ce n'est pas pour cela que les musiciens se contentent d'un son merdique en se disant : "De toute façon, on sait pas sur quoi ça va être écouté !"
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est comparable au volume et quelque soit le choix des musiciens les gens utilisent le volume qu'ils veulent.
la mire oui.
Soit la personne sait régler son écran et elle n'a pas besoin de ta mire, soit elle ne sait pas régler son écran et n'a toujours pas besoin de ta mire qui ne lui servira à rien.
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas les sous pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être réglé et je travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir gratuitement.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain
Mon écran étant "génériquement" calé sur Adobe RGB 1998, donc.
je ne vois vraiment pas de problème...
Simplement que Adobe RGB 1998 est un espace colorimétrique de travail et pas un profil de périphérique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mon écran étant "génériquement" calé sur Adobe RGB 1998, donc.
je ne vois vraiment pas de problème...
Simplement que Adobe RGB 1998 est un espace colorimétrique de travail et
pas un profil de périphérique...
en fait, je ne vois qu'une solution efficace: sur chaque page insérer la mire n&b avec laquelle on a calibré ses photos
Comme toute impression qui se respecte, en offset, par exemple.
tout à fait :-) mais en offset le client ne le voit pas :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est comparable au volume et quelque soit le choix des musiciens les gens utilisent le volume qu'ils veulent.
Et quand ta belle teinte terre de Sienne vire au magenta, c'est une question de volume ? Et quand la superbe peau de ton modèle apparaît verdâtre, c'est une question de volume ?
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas les sous pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être réglé et je travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
Après tant d'années passées à calibrer des trucs et des machins, je ne comprends pas tes difficultés d'étalonage. Certes pour un réglage précis au quart de milli poil il faut des instruments de mesure, mais l'oeil n'est pas si mauvais et avec les réglages du moniteur et ceux de la carte graphique, on peut sans trop de difficulté arriver à un résultat honorable.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir gratuitement.
C'est justement le problème, ceux qui s'en serviraient ne t'ont probablement pas attendu et je ne vois pas pourquoi les autres seraient subitement touchés par la grâce.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
Le sRGB est le plus petit dénominateur commun en colorimétrie, quel est le plus petit dénominateur commun en musique ? Le La 440 Hz est effectivement une constante, mais je pense aux Yamaha NS10, car quasi tous les studios en ont une paire et si le mixage sonne bien sur les NS10, il est bon pour le service.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est comparable au
volume et quelque soit le choix des musiciens les gens utilisent le
volume qu'ils veulent.
Et quand ta belle teinte terre de Sienne vire au magenta, c'est une
question de volume ? Et quand la superbe peau de ton modèle apparaît
verdâtre, c'est une question de volume ?
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas les sous
pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être réglé et je
travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
Après tant d'années passées à calibrer des trucs et des machins, je ne
comprends pas tes difficultés d'étalonage. Certes pour un réglage
précis au quart de milli poil il faut des instruments de mesure, mais
l'oeil n'est pas si mauvais et avec les réglages du moniteur et ceux de
la carte graphique, on peut sans trop de difficulté arriver à un
résultat honorable.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir
gratuitement.
C'est justement le problème, ceux qui s'en serviraient ne t'ont
probablement pas attendu et je ne vois pas pourquoi les autres seraient
subitement touchés par la grâce.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
Le sRGB est le plus petit dénominateur commun en colorimétrie, quel est
le plus petit dénominateur commun en musique ? Le La 440 Hz est
effectivement une constante, mais je pense aux Yamaha NS10, car quasi
tous les studios en ont une paire et si le mixage sonne bien sur les
NS10, il est bon pour le service.
je ne vois pas le rapport. La lumière, là, elle est comparable au volume et quelque soit le choix des musiciens les gens utilisent le volume qu'ils veulent.
Et quand ta belle teinte terre de Sienne vire au magenta, c'est une question de volume ? Et quand la superbe peau de ton modèle apparaît verdâtre, c'est une question de volume ?
ben moi je n'ai pas les outils pour régler mon écran, pas les sous pour m'acheter un écran qui vaille le coup d'être réglé et je travaille donc à peu près, comme 99% des gens.
Après tant d'années passées à calibrer des trucs et des machins, je ne comprends pas tes difficultés d'étalonage. Certes pour un réglage précis au quart de milli poil il faut des instruments de mesure, mais l'oeil n'est pas si mauvais et avec les réglages du moniteur et ceux de la carte graphique, on peut sans trop de difficulté arriver à un résultat honorable.
et la mire est très utile et tout le monde peut s'en servir gratuitement.
C'est justement le problème, ceux qui s'en serviraient ne t'ont probablement pas attendu et je ne vois pas pourquoi les autres seraient subitement touchés par la grâce.
Tiens, c'est quoi le sRGB de la musique, les Yamaha NS10 ?
le diapason au LA440? la courbe de bande passante?
Le sRGB est le plus petit dénominateur commun en colorimétrie, quel est le plus petit dénominateur commun en musique ? Le La 440 Hz est effectivement une constante, mais je pense aux Yamaha NS10, car quasi tous les studios en ont une paire et si le mixage sonne bien sur les NS10, il est bon pour le service.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache grmpf
JmG wrote:
Sauf que, comme je l'indique depuis le début, je vois bien toutes les photos affichées dont nous parlons,
Qu'en sais-tu ? Comment sais-tu comment l'auteur voudrait qu'elle soient vues ? Comment sais-tu comment elles apparaissent sur l'écran de l'auteur ?
Où est le problème donc???
Ben là.
Par ailleurs, sur la gamme en niveau de gris présentée en parallèle, je vois -aussi- toutes les nuances, sans soucis.
Bah, ça ne prouve pas que l'écran soit bien calibré, c'est le minimum que l'on peut demander. Au boulot j'ai un bi-écran CRT: un a une superbe dérive verte, l'autre une adorable dérive magenta. L'horreur colorimétrique :-). Néanmoins, les deux affichent correctement sans sourciller la gamme de niveaux de gris (enfin, gris, il faut le dire vite).
Mon écran étant "génériquement" calé sur Adobe RGB 1998, donc.
je ne vois vraiment pas de problème...
Moi si. Un écran "génériquement calé sur Adobe RGB 1998", ça ne veut rien dire en gestion des couleurs.
Pour mes quadris, mon écran est calibré correctement/génériquement,
Ah ah! Tu vois que tu y viens sans le dire :-))
??? Je ne te suis pas là... où viens-je?
Non, j'ai cru un moment que tu faisais de la gestion des couleurs sans le savoir, mais en fait non...
Je le redis: mon écran est calé, en permanence, sur Adobe RGB 1998. Je fais tout dans cet espace.
Lorsque je dois faire de la quadri (offset), je passe alors sur mon réglage "quadri" que j'utilise en général (je fais simple). Mon espace couleur est alors nettement réduit, évidemment.
Quand j'ai finit, je repasse en RGB 98.
Si tu travaillait de façon "orthodoxe" avec le système de gestion des couleurs, tu n'aurais pas besoin de changer ton profil écran pour tes différents travaux.
Aucun problème... je ne sais même pas pourquoi nous en discutons tous depuis si longtemps... :)
Ca fait 10 ans au moins que je fais comme ça, jamais ça n'a posé de problème à quiconque de mes imprimeurs, ou autres clients/fournisseurs, et moi, j'ai un résultat très satisfaisant aussi bien sur mon imprimante HP de base sur le Cromalin dont j'ai besoin, en éxtérieur, parfois!
Ya qu'ici que ça semble en chiffoner quelques uns... c'est quoi, les photographes qui ne sont pas contents? ;))
C'est pas une question d'être pas content. Je te crois sans problème quand tu dis que tu obtiens de bons résultats.
Néanmoins, pour ceux qui nous lisent, il ne faut pas occulter les inconvénients de cette façon de faire: -- le jour où tu voudras imprimer sur une autre imprimante ou chez un autre imprimeur sur du matériel différent, tu devras te refaire des réglages écrans en fonction de ce nouveau matériel -- les fichiers que tu crées ainsi sont très dépendants de ton périphérique-cible de sortie. Les sortir ensuite sur un autre périphérique peut demander une réoptimisation relativement importante. -- si tu diffuses des images sur le web, elles ne s'afficheront pas nécessairement correctement chez quelqu'un qui de son côté a pourtant fait une calibration et un profilage dans les règles de l'art.
Autant de problèmes qui sont réglés en grande partie (pas totalement, c'est vrai) si par contre on se conforme totalement à la gestion des couleurs ICC.
Enfin, comme je te l'ai déjà dit, toi tu sais peut-être ce que tu fais en utilisant les profils de cette façon "détournée" et peu orthodoxe, mais ton discours est parfait pour embrouiller le novice qui a déjà bien du mal à comprendre comment fonctionne la gestion des couleurs par profils ICC et comment l'utiliser de façon "orthodoxe" :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
JmG wrote:
Sauf que, comme je l'indique depuis le début, je vois bien toutes les
photos affichées dont nous parlons,
Qu'en sais-tu ? Comment sais-tu comment l'auteur voudrait qu'elle soient
vues ? Comment sais-tu comment elles apparaissent sur l'écran de l'auteur ?
Où est le problème donc???
Ben là.
Par ailleurs, sur la gamme en niveau de gris présentée en parallèle,
je vois -aussi- toutes les nuances, sans soucis.
Bah, ça ne prouve pas que l'écran soit bien calibré, c'est le minimum que
l'on peut demander. Au boulot j'ai un bi-écran CRT: un a une superbe dérive
verte, l'autre une adorable dérive magenta. L'horreur colorimétrique :-).
Néanmoins, les deux affichent correctement sans sourciller la gamme de
niveaux de gris (enfin, gris, il faut le dire vite).
Mon écran étant "génériquement" calé sur Adobe RGB 1998, donc.
je ne vois vraiment pas de problème...
Moi si. Un écran "génériquement calé sur Adobe RGB 1998", ça ne veut rien
dire en gestion des couleurs.
Pour mes quadris, mon écran est calibré correctement/génériquement,
Ah ah! Tu vois que tu y viens sans le dire :-))
???
Je ne te suis pas là... où viens-je?
Non, j'ai cru un moment que tu faisais de la gestion des couleurs sans le
savoir, mais en fait non...
Je le redis: mon écran est calé, en permanence, sur Adobe RGB 1998.
Je fais tout dans cet espace.
Lorsque je dois faire de la quadri (offset), je passe alors sur mon
réglage "quadri" que j'utilise en général (je fais simple).
Mon espace couleur est alors nettement réduit, évidemment.
Quand j'ai finit, je repasse en RGB 98.
Si tu travaillait de façon "orthodoxe" avec le système de gestion des
couleurs, tu n'aurais pas besoin de changer ton profil écran pour tes
différents travaux.
Aucun problème... je ne sais même pas pourquoi nous en discutons tous
depuis si longtemps... :)
Ca fait 10 ans au moins que je fais comme ça, jamais ça n'a posé de
problème à quiconque de mes imprimeurs, ou autres
clients/fournisseurs, et moi, j'ai un résultat très satisfaisant
aussi bien sur mon imprimante HP de base sur le Cromalin dont j'ai
besoin, en éxtérieur, parfois!
Ya qu'ici que ça semble en chiffoner quelques uns... c'est quoi, les
photographes qui ne sont pas contents? ;))
C'est pas une question d'être pas content. Je te crois sans problème quand
tu dis que tu obtiens de bons résultats.
Néanmoins, pour ceux qui nous lisent, il ne faut pas occulter les
inconvénients de cette façon de faire:
-- le jour où tu voudras imprimer sur une autre imprimante ou chez un autre
imprimeur sur du matériel différent, tu devras te refaire des réglages
écrans en fonction de ce nouveau matériel
-- les fichiers que tu crées ainsi sont très dépendants de ton
périphérique-cible de sortie. Les sortir ensuite sur un autre périphérique
peut demander une réoptimisation relativement importante.
-- si tu diffuses des images sur le web, elles ne s'afficheront pas
nécessairement correctement chez quelqu'un qui de son côté a pourtant fait
une calibration et un profilage dans les règles de l'art.
Autant de problèmes qui sont réglés en grande partie (pas totalement, c'est
vrai) si par contre on se conforme totalement à la gestion des couleurs ICC.
Enfin, comme je te l'ai déjà dit, toi tu sais peut-être ce que tu fais en
utilisant les profils de cette façon "détournée" et peu orthodoxe, mais ton
discours est parfait pour embrouiller le novice qui a déjà bien du mal à
comprendre comment fonctionne la gestion des couleurs par profils ICC et
comment l'utiliser de façon "orthodoxe" :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Sauf que, comme je l'indique depuis le début, je vois bien toutes les photos affichées dont nous parlons,
Qu'en sais-tu ? Comment sais-tu comment l'auteur voudrait qu'elle soient vues ? Comment sais-tu comment elles apparaissent sur l'écran de l'auteur ?
Où est le problème donc???
Ben là.
Par ailleurs, sur la gamme en niveau de gris présentée en parallèle, je vois -aussi- toutes les nuances, sans soucis.
Bah, ça ne prouve pas que l'écran soit bien calibré, c'est le minimum que l'on peut demander. Au boulot j'ai un bi-écran CRT: un a une superbe dérive verte, l'autre une adorable dérive magenta. L'horreur colorimétrique :-). Néanmoins, les deux affichent correctement sans sourciller la gamme de niveaux de gris (enfin, gris, il faut le dire vite).
Mon écran étant "génériquement" calé sur Adobe RGB 1998, donc.
je ne vois vraiment pas de problème...
Moi si. Un écran "génériquement calé sur Adobe RGB 1998", ça ne veut rien dire en gestion des couleurs.
Pour mes quadris, mon écran est calibré correctement/génériquement,
Ah ah! Tu vois que tu y viens sans le dire :-))
??? Je ne te suis pas là... où viens-je?
Non, j'ai cru un moment que tu faisais de la gestion des couleurs sans le savoir, mais en fait non...
Je le redis: mon écran est calé, en permanence, sur Adobe RGB 1998. Je fais tout dans cet espace.
Lorsque je dois faire de la quadri (offset), je passe alors sur mon réglage "quadri" que j'utilise en général (je fais simple). Mon espace couleur est alors nettement réduit, évidemment.
Quand j'ai finit, je repasse en RGB 98.
Si tu travaillait de façon "orthodoxe" avec le système de gestion des couleurs, tu n'aurais pas besoin de changer ton profil écran pour tes différents travaux.
Aucun problème... je ne sais même pas pourquoi nous en discutons tous depuis si longtemps... :)
Ca fait 10 ans au moins que je fais comme ça, jamais ça n'a posé de problème à quiconque de mes imprimeurs, ou autres clients/fournisseurs, et moi, j'ai un résultat très satisfaisant aussi bien sur mon imprimante HP de base sur le Cromalin dont j'ai besoin, en éxtérieur, parfois!
Ya qu'ici que ça semble en chiffoner quelques uns... c'est quoi, les photographes qui ne sont pas contents? ;))
C'est pas une question d'être pas content. Je te crois sans problème quand tu dis que tu obtiens de bons résultats.
Néanmoins, pour ceux qui nous lisent, il ne faut pas occulter les inconvénients de cette façon de faire: -- le jour où tu voudras imprimer sur une autre imprimante ou chez un autre imprimeur sur du matériel différent, tu devras te refaire des réglages écrans en fonction de ce nouveau matériel -- les fichiers que tu crées ainsi sont très dépendants de ton périphérique-cible de sortie. Les sortir ensuite sur un autre périphérique peut demander une réoptimisation relativement importante. -- si tu diffuses des images sur le web, elles ne s'afficheront pas nécessairement correctement chez quelqu'un qui de son côté a pourtant fait une calibration et un profilage dans les règles de l'art.
Autant de problèmes qui sont réglés en grande partie (pas totalement, c'est vrai) si par contre on se conforme totalement à la gestion des couleurs ICC.
Enfin, comme je te l'ai déjà dit, toi tu sais peut-être ce que tu fais en utilisant les profils de cette façon "détournée" et peu orthodoxe, mais ton discours est parfait pour embrouiller le novice qui a déjà bien du mal à comprendre comment fonctionne la gestion des couleurs par profils ICC et comment l'utiliser de façon "orthodoxe" :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache grmpf
JmG wrote:
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au contraire. Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque fois (il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Ah non, pas du tout, mais alors pas du tout. Et là je suis formel :-).
Ils ont été fait pour que tous les périphériques puissent "dialoguer" entre eux de façon presque transparente pour l'utilisateur, chacun possédant un profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépend des autres périphériques.
Avec eux, je peux envoyer un fichier à n'importe qui avec une certitude raisonnable sur ce que sera le résultat, même si je ne sais pas précisément sur quel matériel il va être imprimé. Ce qui n'est pas possible avec ta méthode.
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien dire. :)
ben si.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
JmG wrote:
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à
la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une
utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au
contraire.
Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque
fois (il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Ah non, pas du tout, mais alors pas du tout. Et là je suis formel :-).
Ils ont été fait pour que tous les périphériques puissent "dialoguer" entre
eux de façon presque transparente pour l'utilisateur, chacun possédant un
profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépend des
autres périphériques.
Avec eux, je peux envoyer un fichier à n'importe qui avec une certitude
raisonnable sur ce que sera le résultat, même si je ne sais pas précisément
sur quel matériel il va être imprimé. Ce qui n'est pas possible avec ta
méthode.
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien
dire. :)
ben si.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Pourquoi pas. Mais pour ne pas embrouiller un sujet déjà complexe à la base, il faut quand même souligner qu'il s'agit là d'une utilisation détournée des profils ICC.
Non, je regrette, mais c'est justement pour ça qu'ils ont été fait au contraire. Pour pouvoir changer facilement de config sans s'emmerder à chaque fois (il faut évidemment s'emmerder au début, pour les élaborer).
Ah non, pas du tout, mais alors pas du tout. Et là je suis formel :-).
Ils ont été fait pour que tous les périphériques puissent "dialoguer" entre eux de façon presque transparente pour l'utilisateur, chacun possédant un profil unique décrivant son espace colorimétrique et qui ne dépend des autres périphériques.
Avec eux, je peux envoyer un fichier à n'importe qui avec une certitude raisonnable sur ce que sera le résultat, même si je ne sais pas précisément sur quel matériel il va être imprimé. Ce qui n'est pas possible avec ta méthode.
Mais de toutes façons... une utilisation "détournée", ça ne veut rien dire. :)
ben si.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache grmpf
JmG wrote:
Oui et non. Je lui demande bien d'utiliser le profil Adobe RGB 1998 mais je laisse l'imprimante déterminer les couleurs, avec un rendu perceptuel
Arrrggggh !!!! :-)
Ensuite, je règle le driver (et non pas le profil) de l'imprimante en fonction du papier que j'utilise, oui, et je laisse tous les réglages "encres", par défaut (valeurs moyennes partout).
Re-Arrrggggh !!!! :-)
Bon, je veux pas dire, mais nul besoin d'utiliser un profil ICC pour procéder ainsi.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
JmG wrote:
Oui et non.
Je lui demande bien d'utiliser le profil Adobe RGB 1998 mais je laisse
l'imprimante déterminer les couleurs, avec un rendu perceptuel
Arrrggggh !!!! :-)
Ensuite, je règle le driver (et non pas le profil) de l'imprimante en
fonction du papier que j'utilise, oui, et je laisse tous les réglages
"encres", par défaut (valeurs moyennes partout).
Re-Arrrggggh !!!! :-)
Bon, je veux pas dire, mais nul besoin d'utiliser un profil ICC pour
procéder ainsi.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Oui et non. Je lui demande bien d'utiliser le profil Adobe RGB 1998 mais je laisse l'imprimante déterminer les couleurs, avec un rendu perceptuel
Arrrggggh !!!! :-)
Ensuite, je règle le driver (et non pas le profil) de l'imprimante en fonction du papier que j'utilise, oui, et je laisse tous les réglages "encres", par défaut (valeurs moyennes partout).
Re-Arrrggggh !!!! :-)
Bon, je veux pas dire, mais nul besoin d'utiliser un profil ICC pour procéder ainsi.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache grmpf
Jean-Claude Ghislain wrote:
Il y a encore du chemin à parcourir pour faire passer la bonne parole de la gestion colorimétrique...
:-))
Quelque part je suis quand même épaté par les bricolages inattendus de notre ami JmG :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain wrote:
Il y a encore du chemin à parcourir pour faire passer la bonne parole
de la gestion colorimétrique...
:-))
Quelque part je suis quand même épaté par les bricolages inattendus de notre
ami JmG :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
