Je viens de démarrer un nouveau site sur les Pyrénées. Il s'agit des photos
que je ramène de randonnée.
Il ne contient à ce jour qu'une galerie sur une randonnée entre l'Hospice de
France et Port Venasque (j'ai de quoi l'alimenter pour 3 ou 4 autres
galeries à venir de manière relativement rapide en fonction du temps de
traitement et du temps qu'il fera dehors).
C'est ici :
<URL:http://www.photonature.fr/pyrenees/galeries/hospice_de_france/?numero_page=0>
Merci d'avance pour votre visite et vos commentaires
PS : suivi sur frp
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Des cailloux que les gens ont mis là pour être vus depuis le col.
merci
Avec de l'accentuation ce coup-ci :-) <URL:http://www.tesenca.info/tmp/visages.jpg>
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Naibed
Stéphan Peccini in news: :
Incredible:
Stéphan Peccini :
Il est quand même intéressant de se rendre compte que sur ces photos, *aucune* accentuation n'a été mise car elles ne le supportaient pas ;
après redimensionnement tu les accentues, ça se voit trop.
Non ! Pas celles-là comme je l'ai écrit juste au dessus. Mais si tu ne crois pas ce que j'écris ...
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît* trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
(maintenant, vous en faites ce que vous voulez, hein ?)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> in
news:1o0mt2-7l5.ln1@photonature.fr :
Incredible:
Stéphan Peccini :
Il est quand même intéressant de se rendre compte que sur ces
photos, *aucune* accentuation n'a été mise car elles ne le
supportaient pas ;
après redimensionnement tu les accentues, ça se voit trop.
Non ! Pas celles-là comme je l'ai écrit juste au dessus. Mais si tu
ne crois pas ce que j'écris ...
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il
voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît*
trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
(maintenant, vous en faites ce que vous voulez, hein ?)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Il est quand même intéressant de se rendre compte que sur ces photos, *aucune* accentuation n'a été mise car elles ne le supportaient pas ;
après redimensionnement tu les accentues, ça se voit trop.
Non ! Pas celles-là comme je l'ai écrit juste au dessus. Mais si tu ne crois pas ce que j'écris ...
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît* trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
(maintenant, vous en faites ce que vous voulez, hein ?)
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Stéphan Peccini
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît*
Il n'a pas été dit *apparaît*, ce qui fait la différence pour ma réponse.
trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
Et comme ce n'est pas accentué, quelle peut être une autre conclusion ? Qu'il y a des détails qui apparaissent différemment parce que c'est un scan de Provia en 6x9 par exemple ? Parce que je travaille avec une profondeur de champ qui couvre tout ou la quasi-totalité de la photo ?
J'ai dit et je redis qu'il n'y a pas d'accentuation ; alors si on me dit que j'accentue trop, après que j'ai écrit que je n'y ai pas mis d'accentuation, il faut peut-être trouver autre chose. Point et vous en faîtes ce que vous voulez.
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il
voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît*
Il n'a pas été dit *apparaît*, ce qui fait la différence pour ma réponse.
trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
Et comme ce n'est pas accentué, quelle peut être une autre conclusion ?
Qu'il y a des détails qui apparaissent différemment parce que c'est un scan
de Provia en 6x9 par exemple ? Parce que je travaille avec une profondeur
de champ qui couvre tout ou la quasi-totalité de la photo ?
J'ai dit et je redis qu'il n'y a pas d'accentuation ; alors si on me dit que
j'accentue trop, après que j'ai écrit que je n'y ai pas mis d'accentuation,
il faut peut-être trouver autre chose. Point et vous en faîtes ce que vous
voulez.
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Toujours est-il que le résultat, pour celui qui regarde, c'est ce qu'il voit, pas ce que vous écrivez. Et le résultat, c'est que ça *apparaît*
Il n'a pas été dit *apparaît*, ce qui fait la différence pour ma réponse.
trop (voire beaucoup trop) accentué, point.
Et comme ce n'est pas accentué, quelle peut être une autre conclusion ? Qu'il y a des détails qui apparaissent différemment parce que c'est un scan de Provia en 6x9 par exemple ? Parce que je travaille avec une profondeur de champ qui couvre tout ou la quasi-totalité de la photo ?
J'ai dit et je redis qu'il n'y a pas d'accentuation ; alors si on me dit que j'accentue trop, après que j'ai écrit que je n'y ai pas mis d'accentuation, il faut peut-être trouver autre chose. Point et vous en faîtes ce que vous voulez.
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Incredible
Stéphan Peccini a écrit dans le message de news:
Avec de l'accentuation ce coup-ci :-) <URL:http://www.tesenca.info/tmp/visages.jpg>
j'y comprends un peu mieux avec ce grossissement, re-merci
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news:jn6mt2-q07.ln1@photonature.fr..
Avec de l'accentuation ce coup-ci :-)
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/visages.jpg>
j'y comprends un peu mieux avec ce grossissement, re-merci
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
peut-être que tu n'as pas accentué mais c'est plus accentué que ce qu'on pourrait voir à l'oeil nu, non ?
Stéphan Peccini
peut-être que tu n'as pas accentué mais c'est plus accentué que ce qu'on pourrait voir à l'oeil nu, non ?
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ; si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran, fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
peut-être que tu n'as pas accentué mais c'est plus accentué que ce qu'on
pourrait voir à l'oeil nu, non ?
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que
sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ;
si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran,
fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
peut-être que tu n'as pas accentué mais c'est plus accentué que ce qu'on pourrait voir à l'oeil nu, non ?
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ; si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran, fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
j'y comprends un peu mieux avec ce grossissement, re-merci
Avec plaisir
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
j'y comprends un peu mieux avec ce grossissement, re-merci
Avec plaisir
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
j'y comprends un peu mieux avec ce grossissement, re-merci
Avec plaisir
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ; si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran, fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
Juste histoire de dire : Avec mon p'tit 56k je viens de voir une image, c'est effectivement piqué de chez piqué. Diantre. Par contre, je suis sur un LCD. Je suis sûr que quand je verrai ça sur mon CRT, un peu plus "doux" au rendu, ce sera certainement un peu moins agressif. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:cvomt2-2hc.ln1@photonature.fr>
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que
sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ;
si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran,
fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
Juste histoire de dire : Avec mon p'tit 56k je viens de voir une image,
c'est effectivement piqué de chez piqué. Diantre. Par contre, je suis sur un
LCD. Je suis sûr que quand je verrai ça sur mon CRT, un peu plus "doux" au
rendu, ce sera certainement un peu moins agressif.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
A l'oeil nu ou avec une loupe 4x on voit plus de détails sur les diapos que sur les scans pour une sortie en 20x30 et les détails sont plus marqués ; si je mets la diapo à côté de l'écran, l'image du site (qui, sur mon écran, fait 1,5 fois la diapo) semble floue.
Juste histoire de dire : Avec mon p'tit 56k je viens de voir une image, c'est effectivement piqué de chez piqué. Diantre. Par contre, je suis sur un LCD. Je suis sûr que quand je verrai ça sur mon CRT, un peu plus "doux" au rendu, ce sera certainement un peu moins agressif. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Stéphan Peccini wrote:
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
Et pourquoi pas ?
C'est un traitement comme un autre.
Il faut savoir se détacher des fantasmes.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
Et pourquoi pas ?
C'est un traitement comme un autre.
Il faut savoir se détacher des fantasmes.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je vais pas ajouter du flou sur les photos, quand même.
Et pourquoi pas ?
C'est un traitement comme un autre.
Il faut savoir se détacher des fantasmes.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
