Dégé () a exposé le 09/09/2008 :Morokon wrote:Dégé () avait soumis l'idée :
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Vous êtes écoeurante.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Goret Neuneu, c'est bien ce contributeur sur lequel vous, ainsi que quelques
autres, vous êtes acharnés en le taxant de pédophilie ?
Alors, merci pour la leçon.
Et sinon, vous pensez quoi de l'attitude de votre ami, qui, sous différents
pseudos traite régulièrement des usenautes de nazi, raciste, anti-sémite,
pédophile ?
On vous a lu plusieurs fois deviser gaiement avec ce triste sire, lequel
d'ailleurs semble vous porter beaucoup d'estime.
Votre éthique et votre probité arrivent à tenir le coup ?Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Refusé.
X-post sauvage.
Dégé (dmkgbt@free.fr) a exposé le 09/09/2008 :
Morokon <morokon@mail.invalid> wrote:
Dégé (dmkgbt@free.fr) avait soumis l'idée :
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Vous êtes écoeurante.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Goret Neuneu, c'est bien ce contributeur sur lequel vous, ainsi que quelques
autres, vous êtes acharnés en le taxant de pédophilie ?
Alors, merci pour la leçon.
Et sinon, vous pensez quoi de l'attitude de votre ami, qui, sous différents
pseudos traite régulièrement des usenautes de nazi, raciste, anti-sémite,
pédophile ?
On vous a lu plusieurs fois deviser gaiement avec ce triste sire, lequel
d'ailleurs semble vous porter beaucoup d'estime.
Votre éthique et votre probité arrivent à tenir le coup ?
Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Refusé.
X-post sauvage.
Dégé () a exposé le 09/09/2008 :Morokon wrote:Dégé () avait soumis l'idée :
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Vous êtes écoeurante.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Goret Neuneu, c'est bien ce contributeur sur lequel vous, ainsi que quelques
autres, vous êtes acharnés en le taxant de pédophilie ?
Alors, merci pour la leçon.
Et sinon, vous pensez quoi de l'attitude de votre ami, qui, sous différents
pseudos traite régulièrement des usenautes de nazi, raciste, anti-sémite,
pédophile ?
On vous a lu plusieurs fois deviser gaiement avec ce triste sire, lequel
d'ailleurs semble vous porter beaucoup d'estime.
Votre éthique et votre probité arrivent à tenir le coup ?Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Refusé.
X-post sauvage.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Vous ne le dites pas à Goret Neuneu qui "loge" les gens et les menace de
venir chez eux comme il l'a fait avec Zorro?
Merci de votre contribution hors charte
Fu2 vers votre cloaque, où je ne vous suivrais pas.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
Décisions du Conseil d'Etat
Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
rapport de la 6ème sous-section
N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
M. TERRAIL
Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
de dignité" sur le tapis
Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
menacez directement,
Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
de menaces.
merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
Bon, on va faire didactique...
Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
Et notamment ceci :
" "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
M. TERRAIL "
Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
indignation:
-------citation ON -----
<48afd63b$0$6185$
Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
...
Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?
...
Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
aura le droit de rester sur *son île ?"
--------citation OFF----
Soutenez vous que la phrase :
"Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?"
ne fait pas allusion à ceci :
http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
donnais.
Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
corses.
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
votre IP comme le bon titulaire du compte.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
Décisions du Conseil d'Etat
Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
rapport de la 6ème sous-section
N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
M. TERRAIL
Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
de dignité" sur le tapis
Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
menacez directement,
Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
de menaces.
merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
Bon, on va faire didactique...
Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
Et notamment ceci :
" "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
M. TERRAIL "
Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
indignation:
-------citation ON -----
<48afd63b$0$6185$426a74cc@news.free.fr>
Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
...
Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?
...
Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
aura le droit de rester sur *son île ?"
--------citation OFF----
Soutenez vous que la phrase :
"Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?"
ne fait pas allusion à ceci :
http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
donnais.
Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
corses.
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%dmkgbt@free.fr>
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%thierry.nospam@figatellu.org>
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
votre IP comme le bon titulaire du compte.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
le marbre ...
C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
Décisions du Conseil d'Etat
Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
rapport de la 6ème sous-section
N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
M. TERRAIL
Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
de dignité" sur le tapis
Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
menacez directement,
Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
de menaces.
merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
Bon, on va faire didactique...
Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
Et notamment ceci :
" "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
M. TERRAIL "
Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
indignation:
-------citation ON -----
<48afd63b$0$6185$
Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
...
Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?
...
Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
aura le droit de rester sur *son île ?"
--------citation OFF----
Soutenez vous que la phrase :
"Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
chez eux est-il normal ?"
ne fait pas allusion à ceci :
http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
donnais.
Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
corses.
Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
Où ça des menaces dans ces deux messages ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
votre IP comme le bon titulaire du compte.
En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
Je lui rends donc service.
Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
tragique accident ?
Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
région PACA ?
N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Dégé (soit Dominique Gobeaut) wrote:
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
>> dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Dans ce cas vous seriez avisée de ne pas employer de construction du
type "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une sanction disciplinaire
pour manque à l'obligation de dignité ?"
(<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%)
> C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
> spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
>
> Décisions du Conseil d'Etat
> Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
> rapport de la 6ème sous-section
> N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
> M. TERRAIL
[...]
Peut-être sauf que le contexte était différent :
- Il s'agissait de magistrats;
- Le cadre de la publication était une revue professionnelle;
- Les propos incriminés étaient de l'ordre du soit-disant jeu
de mot "Durafour...crématoire". A mon avis, c'est l'un de
vos amis adepte de ce type d'humour qui pourrait être inquiété
mais fort heureusement il n'est pas fonctionnaire.
> Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
[Référence hors-sujet à l'affaire Garfield]
>> Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
>> de dignité" sur le tapis
>
> Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
> simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
> auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
Une fois de plus vous mentez.
C'est bien vous qui avez écrit "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une
sanction disciplinaire pour manque à l'obligation de dignité ?" (
<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%) et ce dans un contexte où vous
et votre comparse habituel cherchiez tous les moyens pour me nuire.
>> et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
>> menacez directement,
> Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
> de menaces.
Je maintiens qu'il y a effectivement des menaces dans les deux messages.
(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
>> merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
>> points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
>
> Bon, on va faire didactique...
>
> Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
> Et notamment ceci :
>
> " "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
> ...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
> les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
> ...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
> disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
> M. TERRAIL "
Là où vous êtes fantastique c'est que vous mettez sur le même plan les Juifs
victimes de la Shoah et deux voy^Wsauvageons victimes selon certains de la
justice coloniale.
> Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
> indignation:
>
> -------citation ON -----
> <48afd63b$0$6185$
>
> Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
> remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
> ...
En fait dans ce message je répondais à votre ami Yves Lambert en me foutant
ouvertement de sa gueule alors qu'il venait d'écrire "C'est clair. Il
n'empêche que les crétins qui ont plastiqué la villa de Siné sont de fameux
abrutis (comme les commanditaires du meurtre d'Erignac, d'ailleurs)."
A noter que je ne me rappelle pas vous avoir vu condamner les plasticages de
maisons alors qu'il s'agit d'une odieuse atteinte à un droit
constitutionnel.
> Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
> leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?
> ...
>
> Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
> suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
> crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
>
> Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
> aura le droit de rester sur *son île ?"
> --------citation OFF----
>
> Soutenez vous que la phrase :
> "Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
> de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?"
> ne fait pas allusion à ceci :
>
> http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Je n'ai aucun compte à vous rendre. Je parlais en termes généraux, sans
donner de noms pour évoquer le sentiment que j'éprouve à constater une
forme de légitimation de la violence a fortiori lorsqu'elle touche les
non-corses (certains en Corse arriveraient à distinguer ceux qui ne sont
pas corse et semblent considérer que cette caractéristique suffit à
légitimer la violence à leur encontre).
Mon site de référence est toujours http://www.unita-naziunale.org/portail
> Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
> tragique accident ?
Vous écrivez "tragique accident" comme Charlie-Hebdo écrivait "Bal
tragique" ?
> Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
> en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
> région PACA ?
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
Ma réaction aurait était la même par exemple si en banlieue parisienne il y
avait eu forces blogs et manifestations pour demander l'élargissement de
deux voyous mis en quartier des mineurs d'une prison après avoir commis un
homicide involontaire en balançant des pierres depuis un pont d'autoroute.
>> A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
>> sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
>> porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
>> donnais.
> Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
> Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Cela n'a rien à voir.
> Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
> écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
> corses.
Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
> Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
>
>> (1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
>> (2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
>
> Où ça des menaces dans ces deux messages ?
> N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
> comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Le problème est que le comportement "indigne" n'est même pas constitué. Vous
et votre comparse habituel vous amusez juste à rendre public tout ce qui
sort de vos cerveaux hallucinés en cherchant ce qui peut nuire.
C'est du même niveau de lâcheté que lorsque vous instrumentalisez la justice
avec vos plaintes fantaisistes mais avec CPC.
> N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
> Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
> supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
> autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Dites voir Gobeaut, vous êtes toujours fonctionnaire ? Je n'ai jamais fais
d'allusion à une supposée utilisations illégale de vos fonctions. J'ai
toujours écrit être étonné de la façon dont vous procédiez par insinuations
en publiant des informations "fiscalistes" pas vraiment publiques. Pour
autant que je me souvienne vous ne vous êtes jamais expliqué à ce sujet.
Par contre je confirme que sur le plan éthique vous êtes mal barrée pour
faire la morale.
> Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
> Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
> contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
> votre IP comme le bon titulaire du compte.
>
> En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
> Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
> porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
> Je lui rends donc service.
Vous sous l'occupation, vous auriez dénoncé à tour de bras.
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Vous avez raison : Allez faire allégeance et pleurnicher sur france.corse.
Dégé (soit Dominique Gobeaut) wrote:
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
>> dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Dans ce cas vous seriez avisée de ne pas employer de construction du
type "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une sanction disciplinaire
pour manque à l'obligation de dignité ?"
(<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%dmkgbt@free.fr>)
> C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
> spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
>
> Décisions du Conseil d'Etat
> Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
> rapport de la 6ème sous-section
> N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
> M. TERRAIL
[...]
Peut-être sauf que le contexte était différent :
- Il s'agissait de magistrats;
- Le cadre de la publication était une revue professionnelle;
- Les propos incriminés étaient de l'ordre du soit-disant jeu
de mot "Durafour...crématoire". A mon avis, c'est l'un de
vos amis adepte de ce type d'humour qui pourrait être inquiété
mais fort heureusement il n'est pas fonctionnaire.
> Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
[Référence hors-sujet à l'affaire Garfield]
>> Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
>> de dignité" sur le tapis
>
> Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
> simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
> auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
Une fois de plus vous mentez.
C'est bien vous qui avez écrit "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une
sanction disciplinaire pour manque à l'obligation de dignité ?" (
<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%dmkgbt@free.fr>) et ce dans un contexte où vous
et votre comparse habituel cherchiez tous les moyens pour me nuire.
>> et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
>> menacez directement,
> Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
> de menaces.
Je maintiens qu'il y a effectivement des menaces dans les deux messages.
(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%dmkgbt@free.fr>
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%thierry.nospam@figatellu.org>
>> merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
>> points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
>
> Bon, on va faire didactique...
>
> Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
> Et notamment ceci :
>
> " "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
> ...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
> les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
> ...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
> disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
> M. TERRAIL "
Là où vous êtes fantastique c'est que vous mettez sur le même plan les Juifs
victimes de la Shoah et deux voy^Wsauvageons victimes selon certains de la
justice coloniale.
> Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
> indignation:
>
> -------citation ON -----
> <48afd63b$0$6185$426a74cc@news.free.fr>
>
> Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
> remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
> ...
En fait dans ce message je répondais à votre ami Yves Lambert en me foutant
ouvertement de sa gueule alors qu'il venait d'écrire "C'est clair. Il
n'empêche que les crétins qui ont plastiqué la villa de Siné sont de fameux
abrutis (comme les commanditaires du meurtre d'Erignac, d'ailleurs)."
A noter que je ne me rappelle pas vous avoir vu condamner les plasticages de
maisons alors qu'il s'agit d'une odieuse atteinte à un droit
constitutionnel.
> Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
> leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?
> ...
>
> Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
> suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
> crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
>
> Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
> aura le droit de rester sur *son île ?"
> --------citation OFF----
>
> Soutenez vous que la phrase :
> "Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
> de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?"
> ne fait pas allusion à ceci :
>
> http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Je n'ai aucun compte à vous rendre. Je parlais en termes généraux, sans
donner de noms pour évoquer le sentiment que j'éprouve à constater une
forme de légitimation de la violence a fortiori lorsqu'elle touche les
non-corses (certains en Corse arriveraient à distinguer ceux qui ne sont
pas corse et semblent considérer que cette caractéristique suffit à
légitimer la violence à leur encontre).
Mon site de référence est toujours http://www.unita-naziunale.org/portail
> Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
> tragique accident ?
Vous écrivez "tragique accident" comme Charlie-Hebdo écrivait "Bal
tragique" ?
> Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
> en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
> région PACA ?
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
Ma réaction aurait était la même par exemple si en banlieue parisienne il y
avait eu forces blogs et manifestations pour demander l'élargissement de
deux voyous mis en quartier des mineurs d'une prison après avoir commis un
homicide involontaire en balançant des pierres depuis un pont d'autoroute.
>> A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
>> sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
>> porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
>> donnais.
> Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
> Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Cela n'a rien à voir.
> Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
> écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
> corses.
Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
> Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
>
>> (1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%dmkgbt@free.fr>
>> (2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%thierry.nospam@figatellu.org>
>
> Où ça des menaces dans ces deux messages ?
> N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
> comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Le problème est que le comportement "indigne" n'est même pas constitué. Vous
et votre comparse habituel vous amusez juste à rendre public tout ce qui
sort de vos cerveaux hallucinés en cherchant ce qui peut nuire.
C'est du même niveau de lâcheté que lorsque vous instrumentalisez la justice
avec vos plaintes fantaisistes mais avec CPC.
> N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
> Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
> supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
> autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Dites voir Gobeaut, vous êtes toujours fonctionnaire ? Je n'ai jamais fais
d'allusion à une supposée utilisations illégale de vos fonctions. J'ai
toujours écrit être étonné de la façon dont vous procédiez par insinuations
en publiant des informations "fiscalistes" pas vraiment publiques. Pour
autant que je me souvienne vous ne vous êtes jamais expliqué à ce sujet.
Par contre je confirme que sur le plan éthique vous êtes mal barrée pour
faire la morale.
> Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
> Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
> contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
> votre IP comme le bon titulaire du compte.
>
> En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
> Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
> porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
> Je lui rends donc service.
Vous sous l'occupation, vous auriez dénoncé à tour de bras.
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Vous avez raison : Allez faire allégeance et pleurnicher sur france.corse.
Dégé (soit Dominique Gobeaut) wrote:
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de
>> dignité" dans le cadre de la fonction publique ?
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Dans ce cas vous seriez avisée de ne pas employer de construction du
type "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une sanction disciplinaire
pour manque à l'obligation de dignité ?"
(<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%)
> C'est une construction jurisprudentielle dont le célèbre (chez les
> spécialistes du droit Administratif) arrêt TERRAIL est un bon exemple :
>
> Décisions du Conseil d'Etat
> Section du contentieux, 6ème et de la 4ème sous-sections réunies, sur le
> rapport de la 6ème sous-section
> N° 208168 - Séance du 11 septembre 2000, lecture du 18 octobre 2000
> M. TERRAIL
[...]
Peut-être sauf que le contexte était différent :
- Il s'agissait de magistrats;
- Le cadre de la publication était une revue professionnelle;
- Les propos incriminés étaient de l'ordre du soit-disant jeu
de mot "Durafour...crématoire". A mon avis, c'est l'un de
vos amis adepte de ce type d'humour qui pourrait être inquiété
mais fort heureusement il n'est pas fonctionnaire.
> Mais comme l'écrit Maître EOLAS sur son blog :
[Référence hors-sujet à l'affaire Garfield]
>> Reprenons depuis le début : Puisque c'est vous qui mettez "l'obligation
>> de dignité" sur le tapis
>
> Non, ce n'est pas moi qui l'ai "mis sur le tapis" : je réponds
> simplement à des messages qui m'intéressent sur un groupe de droit
> auquel je suis abonnée depuis fort longtemps.
Une fois de plus vous mentez.
C'est bien vous qui avez écrit "Sa hiérarchie ne pourrait elle appliquer une
sanction disciplinaire pour manque à l'obligation de dignité ?" (
<news:1imwqt2.1wq4j0r261lurN%) et ce dans un contexte où vous
et votre comparse habituel cherchiez tous les moyens pour me nuire.
>> et puisque c'est vous (1) et Costes (2) qui me
>> menacez directement,
> Les mids que vous citez correspondent à des messages ne comportant pas
> de menaces.
Je maintiens qu'il y a effectivement des menaces dans les deux messages.
(1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
(2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
>> merci d'illustrer en mettant en lumière le ou les
>> points sur lesquels j'aurais manqué à cette obligation de dignité.
>
> Bon, on va faire didactique...
>
> Lisez l'extrait de l'arrêt TERRAIL, ci-dessus.
> Et notamment ceci :
>
> " "Tant va Lévy au four... qu'à la fin il se brûle" ...
> ...ces termes ne peuvent qu'évoquer le génocide dont ont été victimes
> les populations juives pendant la seconde guerre mondiale ...
> ...les faits reprochés, qui sont établis, constituent une faute
> disciplinaire quelles qu'aient pu être, par ailleurs, les intentions de
> M. TERRAIL "
Là où vous êtes fantastique c'est que vous mettez sur le même plan les Juifs
victimes de la Shoah et deux voy^Wsauvageons victimes selon certains de la
justice coloniale.
> Maintenant, relisez un extrait de votre message qui a provoqué mon
> indignation:
>
> -------citation ON -----
> <48afd63b$0$6185$
>
> Vos amis nationalistes ne vont pas être contents : De quel droit
> remettez-vous en cause leurs L E G I T I M E S décisions ?
> ...
En fait dans ce message je répondais à votre ami Yves Lambert en me foutant
ouvertement de sa gueule alors qu'il venait d'écrire "C'est clair. Il
n'empêche que les crétins qui ont plastiqué la villa de Siné sont de fameux
abrutis (comme les commanditaires du meurtre d'Erignac, d'ailleurs)."
A noter que je ne me rappelle pas vous avoir vu condamner les plasticages de
maisons alors qu'il s'agit d'une odieuse atteinte à un droit
constitutionnel.
> Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but de
> leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?
> ...
>
> Admettons pour vous faire plaisir que les "Français" dégagent. Je
> suppose que les suivants seront les "Arabes" (les mêmes
> crét^W"nationalistes" taggent bien IFF et IAF).
>
> Mais ensuite, qui seront les suivants ? Quel est le dernier Corse qui
> aura le droit de rester sur *son île ?"
> --------citation OFF----
>
> Soutenez vous que la phrase :
> "Balancer des pierres sur des touristes depuis une falaise dans le but
> de leur faire comprendre qu'on ne les aime pas et qu'ils doivent rentrer
> chez eux est-il normal ?"
> ne fait pas allusion à ceci :
>
> http://www.corsematin.com/ra/36/138184 ?
Je n'ai aucun compte à vous rendre. Je parlais en termes généraux, sans
donner de noms pour évoquer le sentiment que j'éprouve à constater une
forme de légitimation de la violence a fortiori lorsqu'elle touche les
non-corses (certains en Corse arriveraient à distinguer ceux qui ne sont
pas corse et semblent considérer que cette caractéristique suffit à
légitimer la violence à leur encontre).
Mon site de référence est toujours http://www.unita-naziunale.org/portail
> Et pensez vous avoir été tout-à-fait digne dans votre commentaire sur ce
> tragique accident ?
Vous écrivez "tragique accident" comme Charlie-Hebdo écrivait "Bal
tragique" ?
> Enfin, auriez vous fait ce même commentaire si, au lieu de se dérouler
> en Corse, ce fait divers avait eu lieu dans un autre département de la
> région PACA ?
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
Ma réaction aurait était la même par exemple si en banlieue parisienne il y
avait eu forces blogs et manifestations pour demander l'élargissement de
deux voyous mis en quartier des mineurs d'une prison après avoir commis un
homicide involontaire en balançant des pierres depuis un pont d'autoroute.
>> A noter que vous risquez de tomber sur un os si votre illustration repose
>> sur l'affaire dite de Bonifacio dans la mesure où vous et votre
>> porte-fort de corsitude avez refusé de consulter les liens que je
>> donnais.
> Moi je donne les liens vers votre message et vers un article de Corse
> Matin et je fais le parallèle entre les deux.
Cela n'a rien à voir.
> Je ne vous menace pas : je m'indigne que vous vous soyez cru autorisé à
> écrire un pareil sous-entendu sur les motivations de deux enfants
> corses.
Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
Je ne me suis pas prononcé pas sur ce qui a été fait (c'est le travail de la
justice) et je ne pense pas avoir manqué à l'obligation de dignité en
expliquant que j'étais choqué par certaines réactions jouant sur la
victimisation.
> Nous verrons si je suis la seule à m'indigner.
>
>> (1) <news:1imveqz.19ejaay1w7qapkN%
>> (2) <news:1imvdlk.cb8ls010c6p6hN%
>
> Où ça des menaces dans ces deux messages ?
> N'est-il pas normal, pour un(des) bon(s) citoyen(s) de signaler le
> comportement indigne d'un fonctionnaire en public ?
Le problème est que le comportement "indigne" n'est même pas constitué. Vous
et votre comparse habituel vous amusez juste à rendre public tout ce qui
sort de vos cerveaux hallucinés en cherchant ce qui peut nuire.
C'est du même niveau de lâcheté que lorsque vous instrumentalisez la justice
avec vos plaintes fantaisistes mais avec CPC.
> N'avez vous pas ("vous" , c'est-à-dire la personne qui signe "Christophe
> Raverdy")- à plusieurs reprises - fait des allusions publiques à une
> supposée utilisation illégale de mes fonctions, raison (entre
> autres)pour laquelle j'ai porté plainte pour diffamations ?
Dites voir Gobeaut, vous êtes toujours fonctionnaire ? Je n'ai jamais fais
d'allusion à une supposée utilisations illégale de vos fonctions. J'ai
toujours écrit être étonné de la façon dont vous procédiez par insinuations
en publiant des informations "fiscalistes" pas vraiment publiques. Pour
autant que je me souvienne vous ne vous êtes jamais expliqué à ce sujet.
Par contre je confirme que sur le plan éthique vous êtes mal barrée pour
faire la morale.
> Et comme je ne suis pas sûre que vous soyez bien le même Christophe
> Raverdy que celui qui travaille à la Mairie de Paris, j'ai porté plainte
> contre X afin que vous soyez identifié par les services de police par
> votre IP comme le bon titulaire du compte.
>
> En fait, si vous usurpez l'identité d'un fonctionnaire appelé Christophe
> Raverdy pour raconter des horreurs, celui-ci sera prévenu et pourra
> porter plainte contre vous pour usurpation d'identité.
> Je lui rends donc service.
Vous sous l'occupation, vous auriez dénoncé à tour de bras.
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
Vous avez raison : Allez faire allégeance et pleurnicher sur france.corse.
Dégé a écrit :
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
>> dans le cadre de la fonction publique ?
>
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
(ma signature, aléatoire, convient parfaitement: SignatureSwitch doit
avoir un module d'IA)
Dégé a écrit :
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
>> dans le cadre de la fonction publique ?
>
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
(ma signature, aléatoire, convient parfaitement: SignatureSwitch doit
avoir un module d'IA)
Dégé a écrit :
>> Pourriez-vous définir exactement ce que recouvre "l'obligation de dignité"
>> dans le cadre de la fonction publique ?
>
> C'est bien le problème : il n'y a pas de définition générale gravée dans
> le marbre ...
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
> Fu2 sur france.corse et fr.misc.droit.internet pour information des
> intéressés et retour à la discussion juridique ici.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
(ma signature, aléatoire, convient parfaitement: SignatureSwitch doit
avoir un module d'IA)
"D'une manière générale, il y a faute disciplinaire chaque fois que le
comportement d'un fonctionnaire entrave le bon fonctionnement du service
ou porte atteinte à la considération du service dans le public.
Il peut s'agir d'une faute purement professionnelle, mais également
d'une faute commise en dehors de l'activité professionnelle (cas du
comportement incompatible avec l'exercice des fonctions, ou du
comportement portant atteinte à la dignité de la fonction)."
Donc, plutôt que de parler de "devoir de réserve" stricto sensu, il vaut
mieux aborder le problème sous l'angle du devoir de dignité, y compris
dans la vie privée.
"D'une manière générale, il y a faute disciplinaire chaque fois que le
comportement d'un fonctionnaire entrave le bon fonctionnement du service
ou porte atteinte à la considération du service dans le public.
Il peut s'agir d'une faute purement professionnelle, mais également
d'une faute commise en dehors de l'activité professionnelle (cas du
comportement incompatible avec l'exercice des fonctions, ou du
comportement portant atteinte à la dignité de la fonction)."
Donc, plutôt que de parler de "devoir de réserve" stricto sensu, il vaut
mieux aborder le problème sous l'angle du devoir de dignité, y compris
dans la vie privée.
"D'une manière générale, il y a faute disciplinaire chaque fois que le
comportement d'un fonctionnaire entrave le bon fonctionnement du service
ou porte atteinte à la considération du service dans le public.
Il peut s'agir d'une faute purement professionnelle, mais également
d'une faute commise en dehors de l'activité professionnelle (cas du
comportement incompatible avec l'exercice des fonctions, ou du
comportement portant atteinte à la dignité de la fonction)."
Donc, plutôt que de parler de "devoir de réserve" stricto sensu, il vaut
mieux aborder le problème sous l'angle du devoir de dignité, y compris
dans la vie privée.
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
Auriez vous bu ou fumé des herbes qui font rire , Machin?
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
Je n'ai rien claironné, juste informé.
Plusieurs d'entre vous se sont emparés de cette information et en ont
fait une utilisation calomnieuse.
Assumez vos propos ou continuez à vous planquer derrière votre pseudo,
Truc.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
Je crois que vous êtes complétement fou, Machin, Truc ou qui que vous
soyez...
Je remets un suivi correct et EOT pour moi si vous ne revenez pas à une
conversaion en charte sur un groupe de discussions juridiques.
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
Auriez vous bu ou fumé des herbes qui font rire , Machin?
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
Je n'ai rien claironné, juste informé.
Plusieurs d'entre vous se sont emparés de cette information et en ont
fait une utilisation calomnieuse.
Assumez vos propos ou continuez à vous planquer derrière votre pseudo,
Truc.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
Je crois que vous êtes complétement fou, Machin, Truc ou qui que vous
soyez...
Je remets un suivi correct et EOT pour moi si vous ne revenez pas à une
conversaion en charte sur un groupe de discussions juridiques.
Le fait que vous vous soyez livrée à des nuisances multiples:
- tentative de manipulation de la justice
- harcèlement de contributeurs/contributrices
- diffamations répétées
- utilisation d'un fait divers dramatique à l'encontre d'un de vos
adversaires.
(liste chic, mais non exhaustive)
Auriez vous bu ou fumé des herbes qui font rire , Machin?
... alors même que vous avez claironné être membre de l'administration
fiscale ne risque-t-il pas de jeter sur celle-ci un discrédit qu'elle
n'a pas mérité ?
Je n'ai rien claironné, juste informé.
Plusieurs d'entre vous se sont emparés de cette information et en ont
fait une utilisation calomnieuse.
Assumez vos propos ou continuez à vous planquer derrière votre pseudo,
Truc.
J'ai une meilleure idée: fu2 sur fr.misc.droit et fr.misc.droit.internet
afin de prévenir l'auditoire contre vos manoeuvres et suivi sur
fr.misc.engueulades, le seul forum qui vous convienne.
Je crois que vous êtes complétement fou, Machin, Truc ou qui que vous
soyez...
Je remets un suivi correct et EOT pour moi si vous ne revenez pas à une
conversaion en charte sur un groupe de discussions juridiques.