Bonjour
Mes fichiers numériques déclenchent toujours un message (dans
Photoshop), qui me tanne.
<< le document xx contient un profil colorimétrique intégré qui
ne correspond pas à l'espace RVB actuel. >>
A tous les coups, je travaille donc avec le profil incorporé
sRGB IEC61966-2.1.
Cela ne date pas d'aujourd'hui et j'aimerais imposer l' Adobe RGB
(1998).
Le Menu Image m'indique RVB et 8 bits
Le sRVB, c'est par défaut pour tous les apn, ou il y a autre chose à
faire ? Comment procéder ??
Merci de me remettre le pied à l'étrier, je traîne cette vieille
casserole depuis trop longtemps ;-))
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c53f820$0$674$, les doux mélismes suivants :
une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le
samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<4c53f820$0$674$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes suivants :
une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa
mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une
minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c53f820$0$674$, les doux mélismes suivants :
une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
gerald.coyot
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c53f820$0$674$, les doux mélismes suivants :
> une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa > mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ? -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le
samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales
tout de même, et dans le message
<4c53f820$0$674$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes suivants :
> une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa
> mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une
minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ?
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Ce cher mammifère du nom de Stephane Legras-Decussy nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c53f820$0$674$, les doux mélismes suivants :
> une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa > mère
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ? -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Gérard Cojot nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1jmigeo.1p3jef41mn58rbN%, les doux mélismes suivants :
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ?
En quelque sorte, oui...Mais pas seulement... Il fut un temps où Je le connaissais par coeur !... Et c'est autrement plus difficile que de régler un APN, n'est-ce pas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gérard Cojot nous susurrait, le samedi
31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<1jmigeo.1p3jef41mn58rbN%gerald.coyot@SaFePaMal.fr>, les doux mélismes
suivants :
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une
minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ?
En quelque sorte, oui...Mais pas seulement...
Il fut un temps où Je le connaissais par coeur !...
Et c'est autrement plus difficile que de régler un APN, n'est-ce pas...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gérard Cojot nous susurrait, le samedi 31/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1jmigeo.1p3jef41mn58rbN%, les doux mélismes suivants :
J'aimerais connaître celui qui pourrait expliquer à sa mère en une minute le fonctionnement du *cycle de Krebs*, Moi...
C'est une histoire d'ATP ?
En quelque sorte, oui...Mais pas seulement... Il fut un temps où Je le connaissais par coeur !... Et c'est autrement plus difficile que de régler un APN, n'est-ce pas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui seront imprimées. Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde "exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.
non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique, scanner, écran, imprimante. Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que les périphériques seront capables de montrer - ou pas -. sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour interpreter le fichier. AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de reproduire et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à rétrécir vers sRGB pour un usage web. PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce que les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Noëlle Adam
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de
travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui
seront imprimées.
Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde
"exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.
non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique, scanner,
écran, imprimante.
Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que
les périphériques seront capables de montrer - ou pas -.
sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient
moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur
tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour
interpreter le fichier.
AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des
couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de reproduire
et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à rétrécir vers
sRGB pour un usage web.
PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme
photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce que
les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui seront imprimées. Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde "exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.
non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique, scanner, écran, imprimante. Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que les périphériques seront capables de montrer - ou pas -. sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour interpreter le fichier. AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de reproduire et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à rétrécir vers sRGB pour un usage web. PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce que les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui seront imprimées. Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde "exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran. non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique, scanner, écran, imprimante. Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que les périphériques seront capables de montrer - ou pas -. sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour interpreter le fichier. AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de reproduire et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à rétrécir vers sRGB pour un usage web. PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce que les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Noëlle Adam
Elle ne suit pas, l'Adam, elle roupille au fond de la classe, allez, les vacances sont finies, Dildo est partie pour de nouvelles impressions, avec de l'encre sympathique sur des Kleenex.
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de
travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de
celles qui seront imprimées.
Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui
corresponde "exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé
à l'écran. non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique,
scanner, écran, imprimante.
Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que
les périphériques seront capables de montrer - ou pas -.
sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient
moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur
tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour
interpreter le fichier.
AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des
couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de
reproduire et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à
rétrécir vers sRGB pour un usage web.
PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme
photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce
que les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Noëlle Adam
Elle ne suit pas, l'Adam, elle roupille au fond de la classe, allez, les
vacances sont finies, Dildo est partie pour de nouvelles impressions, avec
de l'encre sympathique sur des Kleenex.
Le 31/07/10 02:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :
ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui seront imprimées. Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde "exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran. non ?
tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance entre son écran et son imprimante+encre+papier.
là où ça devient confus c'est les assertions genre sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas évident du tout le rapport avec l'idée précédente.
Profils de couleurs permettent de caractériser un périphérique, scanner, écran, imprimante. Espace de travail permet d'encoder un certain nombre de couleurs, que les périphériques seront capables de montrer - ou pas -. sRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus petit, qui contient moins de couleurs mais des couleurs qui sont toutes représentables sur tout les écrans, et que les navigateurs utilisent par défaut pour interpreter le fichier. AdobeRGB c'est mieux parce que c'est un espace plus grand, on a des couleurs en plus que les écrans de bonne qualité permette de reproduire et même les imprimantes faites pour. Faut juste penser à rétrécir vers sRGB pour un usage web. PhotoRGB c'est encore mieux, encore plus de couleurs dans la gamme photographique qui nous interesse, mais ce n'est pas terrible parce que les logiciels qui en usent sont franchement rares.
Noëlle Adam
Elle ne suit pas, l'Adam, elle roupille au fond de la classe, allez, les vacances sont finies, Dildo est partie pour de nouvelles impressions, avec de l'encre sympathique sur des Kleenex.
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/07/10 11:47, Charles Vassallo a écrit :
on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.
 l'époque où l'on ne trouvait pas de bouquins sur la question et encore moins de sites explicatifs, où il y a avait non pas trois-quatre espaces de couleurs en lice mais une bonne douzaine, je me suis plongée dans le draft de normalisation de l'International Color Consortium. Je ne peux pas prétendre que j'ai tout lu ni même compris tout ce que j'ai lu des 600 pages du pdf ; bon juste pour dire que c'est dommage que tu n'aie pas fait partie du commité avec ton génie.
Si on veut faire court c'est en deux mots : Utilise sRGB. Mais ça n'explique pas.
Noëlle Adam
Le 31/07/10 11:47, Charles Vassallo a écrit :
on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.
 l'époque où l'on ne trouvait pas de bouquins sur la question et encore
moins de sites explicatifs, où il y a avait non pas trois-quatre espaces
de couleurs en lice mais une bonne douzaine, je me suis plongée dans le
draft de normalisation de l'International Color Consortium.
Je ne peux pas prétendre que j'ai tout lu ni même compris tout ce que
j'ai lu des 600 pages du pdf ; bon juste pour dire que c'est dommage que
tu n'aie pas fait partie du commité avec ton génie.
Si on veut faire court c'est en deux mots :
Utilise sRGB.
Mais ça n'explique pas.
on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.
 l'époque où l'on ne trouvait pas de bouquins sur la question et encore moins de sites explicatifs, où il y a avait non pas trois-quatre espaces de couleurs en lice mais une bonne douzaine, je me suis plongée dans le draft de normalisation de l'International Color Consortium. Je ne peux pas prétendre que j'ai tout lu ni même compris tout ce que j'ai lu des 600 pages du pdf ; bon juste pour dire que c'est dommage que tu n'aie pas fait partie du commité avec ton génie.
Si on veut faire court c'est en deux mots : Utilise sRGB. Mais ça n'explique pas.
