Bonjour
Mes fichiers numériques déclenchent toujours un message (dans
Photoshop), qui me tanne.
<< le document xx contient un profil colorimétrique intégré qui
ne correspond pas à l'espace RVB actuel. >>
A tous les coups, je travaille donc avec le profil incorporé
sRGB IEC61966-2.1.
Cela ne date pas d'aujourd'hui et j'aimerais imposer l' Adobe RGB
(1998).
Le Menu Image m'indique RVB et 8 bits
Le sRVB, c'est par défaut pour tous les apn, ou il y a autre chose à
faire ? Comment procéder ??
Merci de me remettre le pied à l'étrier, je traîne cette vieille
casserole depuis trop longtemps ;-))
Je l'ai lu en partie, mais depuis il est mouru, c'est fou ce que les gens intéressant ont la mauvaise manie de mourir jeune...
putain, t'as raison.
Et dire que certains ont fait courir la rumeur que Barry White était mort. les cons... ;-) (et je précise que selon le même principe, il ne faut pas s'étonner que d'autres vivent longtemps ;-)
plus sérieusement: c'est effectivement une grosse perte. Perso, j'avais entendu parler de Bruce Fraser, et je ne m'etais interessé à ses écrits que pour la question de la quadri, notamment les séparations UCR-GCR et la gestion des sous-couleurs. Bref un crêneau très restreint de la gestion de la couleur. Ça m'avait l'air déjà très très sérieux, mais je m'étais arrêté à ça (en fait, le rste me gonflait). Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je n'ai commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4 (ou 5?), à une époque où la seule solution était de désactiver complètement la gestion de la couleur et de ne compter que une calibration "à l'oeil"(et à la pogne), à l'aide d'Adobe Gamma et en mettant une epreuve Cromalin à côté de l'écran (ou une sortie jet d'encre, dans le cas d'une impression de ce type)... et ça précisément au moment même ou Apple promettait monts et merveilles de son CMM "ColorSync" ;-)) Et c'est vraiment lui qui m'a fait comprendre de la gestion de la couleur (en tous cas le peu que je sais ;-)) D'ailleurs, j'ai même utilsé son profil RVB (BruceRGB) comme espace de travail pendant très longtemps.
Je l'ai lu en partie, mais depuis il est mouru, c'est fou ce que les
gens intéressant ont la mauvaise manie de mourir jeune...
putain, t'as raison.
Et dire que certains ont fait courir la rumeur que Barry White était
mort.
les cons...
;-)
(et je précise que selon le même principe, il ne faut pas s'étonner que
d'autres vivent longtemps ;-)
plus sérieusement:
c'est effectivement une grosse perte. Perso, j'avais entendu parler de
Bruce Fraser, et je ne m'etais interessé à ses écrits que pour la
question de la quadri, notamment les séparations UCR-GCR et la gestion
des sous-couleurs. Bref un crêneau très restreint de la gestion de la
couleur. Ça m'avait l'air déjà très très sérieux, mais je m'étais arrêté
à ça (en fait, le rste me gonflait).
Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je n'ai
commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4 (ou
5?), à une époque où la seule solution était de désactiver complètement
la gestion de la couleur et de ne compter que une calibration "à
l'oeil"(et à la pogne), à l'aide d'Adobe Gamma et en mettant une epreuve
Cromalin à côté de l'écran (ou une sortie jet d'encre, dans le cas d'une
impression de ce type)...
et ça précisément au moment même ou Apple promettait monts et merveilles
de son CMM "ColorSync" ;-))
Et c'est vraiment lui qui m'a fait comprendre de la gestion de la
couleur (en tous cas le peu que je sais ;-))
D'ailleurs, j'ai même utilsé son profil RVB (BruceRGB) comme espace de
travail pendant très longtemps.
Je l'ai lu en partie, mais depuis il est mouru, c'est fou ce que les gens intéressant ont la mauvaise manie de mourir jeune...
putain, t'as raison.
Et dire que certains ont fait courir la rumeur que Barry White était mort. les cons... ;-) (et je précise que selon le même principe, il ne faut pas s'étonner que d'autres vivent longtemps ;-)
plus sérieusement: c'est effectivement une grosse perte. Perso, j'avais entendu parler de Bruce Fraser, et je ne m'etais interessé à ses écrits que pour la question de la quadri, notamment les séparations UCR-GCR et la gestion des sous-couleurs. Bref un crêneau très restreint de la gestion de la couleur. Ça m'avait l'air déjà très très sérieux, mais je m'étais arrêté à ça (en fait, le rste me gonflait). Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je n'ai commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4 (ou 5?), à une époque où la seule solution était de désactiver complètement la gestion de la couleur et de ne compter que une calibration "à l'oeil"(et à la pogne), à l'aide d'Adobe Gamma et en mettant une epreuve Cromalin à côté de l'écran (ou une sortie jet d'encre, dans le cas d'une impression de ce type)... et ça précisément au moment même ou Apple promettait monts et merveilles de son CMM "ColorSync" ;-)) Et c'est vraiment lui qui m'a fait comprendre de la gestion de la couleur (en tous cas le peu que je sais ;-)) D'ailleurs, j'ai même utilsé son profil RVB (BruceRGB) comme espace de travail pendant très longtemps.
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer un peu la retouche qui m'est tant inconnue. http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye : http://www.myspace.com/williamdunker
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit ;
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton
traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer
un peu la retouche qui m'est tant inconnue.
http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly
c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la
photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon
photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur
préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre
préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye :
http://www.myspace.com/williamdunker
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer un peu la retouche qui m'est tant inconnue. http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye : http://www.myspace.com/williamdunker
-- JCG
Ghost-Rider
Le 29/07/2010 13:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit ;
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer un peu la retouche qui m'est tant inconnue. http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye : http://www.myspace.com/williamdunker
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le prouver avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ? C'est Charles Vassalo qui a commencé, je n'ai fait que tenter de suivre ce grand exemple, mais je vois que c'est plus facile de s'attaquer aux petits, aux sans grade sans défense et sans répartie. Quelle déception, mes idoles s'effondrent devant mes yeux éplorés, secs d'avoir versés trop de larmes sur les ruines de mes amours enfuies !
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa consommation de Leffe. -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 29/07/2010 13:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit ;
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton
traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer
un peu la retouche qui m'est tant inconnue.
http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly
c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la
photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon
photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur
préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre
préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye :
http://www.myspace.com/williamdunker
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le prouver
avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ?
C'est Charles Vassalo qui a commencé, je n'ai fait que tenter de suivre
ce grand exemple, mais je vois que c'est plus facile de s'attaquer aux
petits, aux sans grade sans défense et sans répartie.
Quelle déception, mes idoles s'effondrent devant mes yeux éplorés, secs
d'avoir versés trop de larmes sur les ruines de mes amours enfuies !
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa
consommation de Leffe.
--
Ghost Rider
Le 29/07/2010 13:01, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit ;
Je trouve cette photo de Jean-Claude Ghislain bien améliorée par ton traitement, alors j'ai essayé d'aller encore plus loin pour pratiquer un peu la retouche qui m'est tant inconnue. http://cjoint.com/data/hDlV0yxWrk.htm
Et t'as pas fini de bousiller mes photos de Gilly petit village ? Gilly c'est moche, y a quasiment pas un arbre, j'ai cherché pour faire la photo, mais c'est néanmoins la patrie de Leonard Misonne (mon photographe préféré, enfin presque) de William Dunker (mon chanteur préféré, enfin presque) et de la famille de René Magritte (mon peintre préféré, enfin presque).
Gilly ça compte et on est toudi s'ul voye : http://www.myspace.com/williamdunker
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le prouver avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ? C'est Charles Vassalo qui a commencé, je n'ai fait que tenter de suivre ce grand exemple, mais je vois que c'est plus facile de s'attaquer aux petits, aux sans grade sans défense et sans répartie. Quelle déception, mes idoles s'effondrent devant mes yeux éplorés, secs d'avoir versés trop de larmes sur les ruines de mes amours enfuies !
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa consommation de Leffe. -- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Claude Ghislain
"jean-marc Mannucci" a écrit ;
Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je n'ai commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4 (ou 5?),
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
-- JCG
"jean-marc Mannucci" a écrit ;
Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je
n'ai commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4
(ou 5?),
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était
calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du
CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en
est toujours là.
Mais sur la gestion de la couleur d'un point vue plus "global", je n'ai commencé à le lire que bien plus tard, à l'époque de Photoshop 4 (ou 5?),
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
-- JCG
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i2ros7$b7p$
"jean-marc Mannucci" a écrit ;
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
+1
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: i2ros7$b7p$1@news.eternal-september.org...
"jean-marc Mannucci" a écrit ;
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du
CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en
est toujours là.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i2ros7$b7p$
"jean-marc Mannucci" a écrit ;
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
+1
jpw
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le prouver avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ? C'est Charles Vassalo qui a commencé
Charles Sherlock Vassalo Holmes ?
je n'ai fait que tenter de suivre
Et tu as bien fait.
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa consommation de Leffe.
C'est qu'on les buvait ensemble, jadis, il faut quand même remonter assez loin, mais on est toujours capable de le refaire.
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le
prouver avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ?
C'est Charles Vassalo qui a commencé
Charles Sherlock Vassalo Holmes ?
je n'ai fait que tenter de suivre
Et tu as bien fait.
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa
consommation de Leffe.
C'est qu'on les buvait ensemble, jadis, il faut quand même remonter
assez loin, mais on est toujours capable de le refaire.
Bouse-iller tes photos que j'admire tant (je viens encore de le prouver avec ton sublime portrait à la lampe de poche) ? C'est Charles Vassalo qui a commencé
Charles Sherlock Vassalo Holmes ?
je n'ai fait que tenter de suivre
Et tu as bien fait.
PS : je trouve que William Dunker devrait lui aussi surveiller sa consommation de Leffe.
C'est qu'on les buvait ensemble, jadis, il faut quand même remonter assez loin, mais on est toujours capable de le refaire.
-- JCG
mannucci_spamkiller
Charles Vassallo wrote:
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire. Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Malgré tout le respect que je lui porte par ailleurs.
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les
explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire.
Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles
ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de
monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans
lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y
inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Malgré tout le respect que je lui porte par ailleurs.
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire. Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Malgré tout le respect que je lui porte par ailleurs.
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire. Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Ce qui caractérise les explications d'un gourou est qu'elles en imposent au bas-peuple. Ah ! **IL** en a parlé, ça doit être vrai. Ce n'est pas ça que j'appelle satisfaisant.
Quand j'étais écolier, on nous demandait de temps à autres d'admettre certains points de mathématiques qu'on nous démontrerait plus tard. Plus tard est venu le temps des démonstrations, mais le prof n'était pas toujours terrible ou bien parfois il n'était pas convaincu lui-même de ce qu'il racontait. Bref, on admettait les démonstrations... Pas satisfaisant !
Quand je me suis mis en tête d'introduire la gestion de la couleur dans mon club, moi et quelques copains avons lu tout ce qui était à portée de souris et nous avions conclu qu'on y trouvait davantage d'incantations tournant en rond sur elles-même que d'explications logiques avec un début et une fin. On adhère à une incantation (et on finit par y croire à force de l'entendre), on ne la comprend pas. Et on parle ensuite des «mystères» de la gestion de la couleur au sens religieux du terme -- avec tout le respect qui se doit, bien entendu.
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Charles
jean-marc Mannucci a écrit :
Charles Vassallo<cv@waou.fr> wrote:
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les
explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire.
Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles
ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de
monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans
lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y
inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Ce qui caractérise les explications d'un gourou est qu'elles en imposent
au bas-peuple. Ah ! **IL** en a parlé, ça doit être vrai. Ce n'est pas
ça que j'appelle satisfaisant.
Quand j'étais écolier, on nous demandait de temps à autres d'admettre
certains points de mathématiques qu'on nous démontrerait plus tard. Plus
tard est venu le temps des démonstrations, mais le prof n'était pas
toujours terrible ou bien parfois il n'était pas convaincu lui-même de
ce qu'il racontait. Bref, on admettait les démonstrations... Pas
satisfaisant !
Quand je me suis mis en tête d'introduire la gestion de la couleur dans
mon club, moi et quelques copains avons lu tout ce qui était à portée de
souris et nous avions conclu qu'on y trouvait davantage d'incantations
tournant en rond sur elles-même que d'explications logiques avec un
début et une fin. On adhère à une incantation (et on finit par y croire
à force de l'entendre), on ne la comprend pas. Et on parle ensuite des
«mystères» de la gestion de la couleur au sens religieux du terme --
avec tout le respect qui se doit, bien entendu.
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités
anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de
même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce
qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Bin oui... et je le range dans la même catégorie en ce qui concerne les explications fondamentales sur la gestion de la couleur.
ben chais pas quoi dire. Chacun a le droit d'avoir ses opinions, mais... ses explications, elles ont quand même satisfait pas mal de monde (et quand je dis "pas mal de monde", je veux dire en dehors des etiquettes et des tiroirs dans lesquels tu sembles apprécier d'y ranger les gens... en plus simple: j'y inclus les "non-gourous", les "non-ayatollahs" et les autres)
Ce qui caractérise les explications d'un gourou est qu'elles en imposent au bas-peuple. Ah ! **IL** en a parlé, ça doit être vrai. Ce n'est pas ça que j'appelle satisfaisant.
Quand j'étais écolier, on nous demandait de temps à autres d'admettre certains points de mathématiques qu'on nous démontrerait plus tard. Plus tard est venu le temps des démonstrations, mais le prof n'était pas toujours terrible ou bien parfois il n'était pas convaincu lui-même de ce qu'il racontait. Bref, on admettait les démonstrations... Pas satisfaisant !
Quand je me suis mis en tête d'introduire la gestion de la couleur dans mon club, moi et quelques copains avons lu tout ce qui était à portée de souris et nous avions conclu qu'on y trouvait davantage d'incantations tournant en rond sur elles-même que d'explications logiques avec un début et une fin. On adhère à une incantation (et on finit par y croire à force de l'entendre), on ne la comprend pas. Et on parle ensuite des «mystères» de la gestion de la couleur au sens religieux du terme -- avec tout le respect qui se doit, bien entendu.
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Charles
Ofnuts
On 29/07/2010 16:29, Charles Vassallo wrote:
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Ce qui est assez rassurant... les maths, quand on les maîtrise, sont une simplification terrible... va calculer ton IRPP, soit en prenant le code des impôts, soit en appliquant la bonne formule.... y'a pas photo. Simplifier en enlevant les maths, c'est pas jouable.
-- Bertrand
On 29/07/2010 16:29, Charles Vassallo wrote:
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités
anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de
même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce
qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Ce qui est assez rassurant... les maths, quand on les maîtrise, sont une
simplification terrible... va calculer ton IRPP, soit en prenant le code
des impôts, soit en appliquant la bonne formule.... y'a pas photo.
Simplifier en enlevant les maths, c'est pas jouable.
Dans son bouquin sur la couleur, à côté de quelques contre-vérités anecdotiques, Bruce s'est surtout heurté au problème qu'il y a tout de même un peu de maths par derrière. Il a absolument voulu éviter tout ce qui ressemble à une formule... et il n'a pas bien su s'y prendre.
Ce qui est assez rassurant... les maths, quand on les maîtrise, sont une simplification terrible... va calculer ton IRPP, soit en prenant le code des impôts, soit en appliquant la bonne formule.... y'a pas photo. Simplifier en enlevant les maths, c'est pas jouable.
-- Bertrand
mannucci_spamkiller
Jean-Claude Ghislain wrote:
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
vrai.
mais tu sais, ça n'est pas tant le problème de la "version" qui me choque, personnellement. 4 ou 5, finalement, s'ils ont la plume, les calques, les reglages, toussa suffit sans doute à leurs besoins.
Ce qui me scotche (sans doute parce que c'etait "mon combat" pendant un certain temps), c'est qu'il font encore la retouche en CMJN. Rien de plus naturel pour eux que d'être "hermétique" à un flux "tout-RVB" au début... mais maintenant, après tant d'années, quand on voit les possibilité des affichages simulés, c'est hallucinant de les voir travailler en synthèse soustractive, de les voir empiler des calques codés sur 4 couches inutilement, et surtout de repartir de zero si ya un "pain" dans le process...
Tiens, pas plus tard qu'il y a 3 mois, j'apprenais à un imprimeur l'existence du dernier TIFF (6.0 je crois) donc multicalques, donc bénéficiant des compressions non destructrices. Et lorsqu'il a vu son fichier de travail diminuer de moitié lorsque j'ai mis un calque tout blanc au plus haut, le type a failli me faire une syncope.
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était
calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du
CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en
est toujours là.
vrai.
mais tu sais, ça n'est pas tant le problème de la "version" qui me
choque, personnellement.
4 ou 5, finalement, s'ils ont la plume, les calques, les reglages,
toussa suffit sans doute à leurs besoins.
Ce qui me scotche (sans doute parce que c'etait "mon combat" pendant un
certain temps), c'est qu'il font encore la retouche en CMJN.
Rien de plus naturel pour eux que d'être "hermétique" à un flux
"tout-RVB" au début... mais maintenant, après tant d'années, quand on
voit les possibilité des affichages simulés, c'est hallucinant de les
voir travailler en synthèse soustractive, de les voir empiler des
calques codés sur 4 couches inutilement, et surtout de repartir de zero
si ya un "pain" dans le process...
Tiens, pas plus tard qu'il y a 3 mois, j'apprenais à un imprimeur
l'existence du dernier TIFF (6.0 je crois) donc multicalques, donc
bénéficiant des compressions non destructrices.
Et lorsqu'il a vu son fichier de travail diminuer de moitié lorsque j'ai
mis un calque tout blanc au plus haut, le type a failli me faire une
syncope.
Photoshop 5 et on devrait dire la 5.5 parce que la 5 était calamiteuse...
Les imprimeurs sont longtemps restés fidèles à Photoshot 4, du RVB et du CMJN, rien de plus compliqué, et l'imprimerie du coin (30 mètres ?) en est toujours là.
vrai.
mais tu sais, ça n'est pas tant le problème de la "version" qui me choque, personnellement. 4 ou 5, finalement, s'ils ont la plume, les calques, les reglages, toussa suffit sans doute à leurs besoins.
Ce qui me scotche (sans doute parce que c'etait "mon combat" pendant un certain temps), c'est qu'il font encore la retouche en CMJN. Rien de plus naturel pour eux que d'être "hermétique" à un flux "tout-RVB" au début... mais maintenant, après tant d'années, quand on voit les possibilité des affichages simulés, c'est hallucinant de les voir travailler en synthèse soustractive, de les voir empiler des calques codés sur 4 couches inutilement, et surtout de repartir de zero si ya un "pain" dans le process...
Tiens, pas plus tard qu'il y a 3 mois, j'apprenais à un imprimeur l'existence du dernier TIFF (6.0 je crois) donc multicalques, donc bénéficiant des compressions non destructrices. Et lorsqu'il a vu son fichier de travail diminuer de moitié lorsque j'ai mis un calque tout blanc au plus haut, le type a failli me faire une syncope.
