[Q] Espace de travail et profil intégré

delestaque <rd@fresbee.be> wrote:

C'est amusant ce que tu dis, dans un sens, mais pas tant que ça, je ne sais
plus qui parlait de ce livre semblant faire autorité sur ce sujet, elle
avait dit, qu' à la fin, elle se demandait à quoi ça pouvait bien servir ?
On pourrait effectivement se poser la question ?
Mais il y en a une quand même, ça permet de discuter des heures sur le
sujet, la gestion de profils est ce que le foot est au sport.
Ca doit ressembler aux couleurs que tu croies être celles de ta photo, le
souvenir que tu en as, mais c'est aussi oublier le retraitement par le
cerveau !
C'est, " j'en suis sûr, c'était comme ça, je m'en souviens ..."

non non, le problème est beaucoup plus "terre-à-terre" que ça.
En gros:
pour un photographe, c'est peut-être moins évident dans la mesure où il
s'adresse touours au même(s) prestataire(s) pour imprimer ses photos...
ou mieux encore, il imprime ses trucs lui-même sur sa super jet-d'encre
de la mort-qui-tue.
Mais imagine l'infographiste qui intervient à droite et à gauche, et à
qui on impose très souvent l'imprimeur, simplement parce qu'il n'est que
prestataire et en aucun cas"maitre d'oeuvre" de l'opération. Il se
dcarcasse à faire un travail propre, essaie de communiquer le plus
possible avec l'imprimeur qu'on lui a donc imposé, demande des profils,
etc (et au passage il passe très souvent pour un petit con prétentieux
qui va pinailler pour se faire mousser, c'est inévitable)
Et au final, il récupère un premier justif imprimé qui se trouve être à
360° du travail qu'il a fourni.
Le truc le pire : une épreuve de contrôle "cohérente" est montrée, le
BAT est signé, on lance les machines... et hop, le Bleu marine des
girondins dde bOrdeaux est devenu le bleu clair de l'OM, les abricots de
la Drôme ont pris la couleur des pruneaux d'Agen, et Brice Hortefeux est
subitement devenu d'origine Tchadienne !!
Evidemment que c'est l'imprimeur qui est en cause et que tu ne risques
rien.
Mais ça fait quand même iéch.

Et c'est là que tu dis que si la gestion de la couleur était totalement
"assimilée" par tout l'monde, la vie serait bien plus agréable.

(bon, en même temps, je rassure tout l'monde, hein: j'ai des soucis bien
plus graves que ça, dans ma vie, tout de même... ;-)))))


--
Jean-marc Mannucci
************************************************
.

Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :

ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de
travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui
seront imprimées.
Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde
"exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.

non ?

tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier

on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.

là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.

Le 30/07/2010 09:30, Charles Vassallo a écrit :

Ah, je vois que tu n'as pas lu ma prose...

sisi, depuis longtemps et plusieurs fois...

c'est beaucoup trop long, ça rentre trop dans les détails
et les mots pas forcément bien choisis.

exemple dans l'introduction tu dis :
"Le but des techniques de gestion de la couleur est de remédier à tout
cela, de manière à avoir des couleurs exactes sur le moniteur et sur
l'imprimante"

pour moi, si je me met à la place du pékin moyen, ça ne veut rien dire
"couleurs exactes" par rapport au sens commun...

on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.

Stephane Legras-Decussy <killyourself@yesnocancel.com> écrivait :

Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :

ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de
travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui
seront imprimées.
Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde
"exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.

non ?

tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier

on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.

là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.

Là ça indique quelles couleurs sont reproductibles. Selon les espaces,
ce ne sont pas les même limites.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Stephane Legras-Decussy <killyourself@yesnocancel.com> wrote:

tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier

on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.

là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.

I see.

La difficulté est de bien comprendre (je dis pas ça pour toi, oeuf
corse) que 2 périfériques identiques (même fabricant, même réf, même
série, même ban de fab') n'affichent/impriment (en fait il faudrait dire
"restituent") JAMAIS les mêmes couleurs.
Or, les couleurs doivent être "référencées" selon des standards, des
normes... on pourrait philosopher là-dessus, on pourrait aussi le
regretter, mais on n'y échappe pas. Même si chacun les voit différemment
(l'histoire du cerveau toussa), il faut quand même qu'on parle de la
même chose, que les couleurs soient précidément définies, ne fut-ce que
d'une manière théorique.

Il se trouve que le système en place te propose des "fichiers" (les
profils). Certains sont fixés par avance (les "espaces de travail"),
d'autres sont ajustables par le user (les profils de "caractérisation"
et tout ce petit monde est censé oeuvrer pour qu'on se rapproche (dans
toutes les formes de "restitution") des normes mises en place.
C'est pour ça que parfois, dans une problématique donnée, on est obligé
de vérifier (ou de contester) que le profil machin est plus adapté que
le profil truc... avec la "référence" comme "juge de paix" .

La notion de "référence" est inévitable dans tous les domaines, et on le
voit dans notre vie de tous les jours (encore que personnellement, je me
poilerais bien dans une vie sans Code Civil, Pénal, du Commerce, du
Travail, de la Route, etc ;-)

C'est une tentative d'explication, mais en tous cas ça ne contredis en
rien ta remarque que parfois, ça devient très nébuleux. ;-)


--
Jean-marc Mannucci
************************************************
.

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 30/07/2010 14:25, jean-marc Mannucci a écrit :

ben il me semble que le but suprême, c'est d'avoir la certitude de
travailler à l'écran une image avec les couleurs "exactes" de celles qui
seront imprimées.
Ou alors (en sens inverse), d'avoir une sortir imprimée qui corresponde
"exactement aux couleurs de l'image que tu as travaillé à l'écran.
non ?

tout à fait ok, là c'est clair. ecran = papier
on intuite très bien qu'avec une mire imprimée
et scannée au colorimètre, on va obtenir un profil de correspondance
entre son écran et son imprimante+encre+papier.

Ce n'est pas comme ça que ça marche. L'étalonnage d'une imprimante ne
vise absolument pas à retrouver la sortie écran.

Dans les temps héroïques, on savait très bien se débrouiller pour que
l'imprimante reproduise ce qu'on avait à l'écran. Et ça sortait ensuite
n'importe comment sur une autre machine.

L'idéal de la gestion de la couleur, c'est de partout avoir les couleurs
exactes ; d'abord à l'écran, puis, indépendamment, sur le papier.
L'identité papier=écran est alors une simple conséquence.

là où ça devient confus c'est les assertions genre
sRGB c'est mieux que Adobe machin truc... c'est pas
évident du tout le rapport avec l'idée précédente.

Effectivement, ça n'a rien à voir avec les questions de fidélité
d'ensemble des sorties écran ou papier.

charles

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 30/07/2010 09:30, Charles Vassallo a écrit :

Ah, je vois que tu n'as pas lu ma prose...

sisi, depuis longtemps et plusieurs fois...

Eh bien relis encore : ta dernière réponse à JM Manucci est à côté de la
plaque.

exemple dans l'introduction tu dis :
"Le but des techniques de gestion de la couleur est de remédier à tout
cela, de manière à avoir des couleurs exactes sur le moniteur et sur
l'imprimante"

pour moi, si je me met à la place du pékin moyen, ça ne veut rien dire
"couleurs exactes" par rapport au sens commun...

Ah ? Vieille technique ouèbeuse que d'isoler une phrase de son contexte
pour enfoncer son interlocuteur. Je redonne donc tout le paragraphe :

La difficulté avec les composantes RVB est qu'elles ne suffisent pas à
définir complètement les couleurs d'une image ; l'expérience de tous les
jours montre que ces couleurs peuvent changer sensiblement quand on
passe d'un moniteur à un autre, ou d'un moniteur à une imprimante. Le
but des techniques de gestion de la couleur est de remédier à tout cela,
de manière à avoir des couleurs exactes sur le moniteur et sur
l'imprimante — enfin... autant que faire se peut.

Je ne crois pas qu'il y ait le moindre mystère sur ce que vient faire le
mot «exactes» dans cette histoire. Il ne faut mépriser à ce point la
comprenette du pékin moyen.

on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.

Bin voyons... Avant la gestion de la couleur, tu aurais sans doute
accorder toute une demi-journée à un photograveur pour qu'il explique
son métier ?

charles

Stephane Legras-Decussy wrote:

Le 30/07/2010 09:30, Charles Vassallo a écrit :

Ah, je vois que tu n'as pas lu ma prose...

sisi, depuis longtemps et plusieurs fois...

c'est beaucoup trop long, ça rentre trop dans les détails
et les mots pas forcément bien choisis.

exemple dans l'introduction tu dis :
"Le but des techniques de gestion de la couleur est de remédier à tout
cela, de manière à avoir des couleurs exactes sur le moniteur et sur
l'imprimante"

pour moi, si je me met à la place du pékin moyen, ça ne veut rien dire
"couleurs exactes" par rapport au sens commun...

le pékin moyen croit qu'il se souvient des coueurs exactes, le profiler
pense qu'il les a obtenues, ça revient au même, c'est certainement aussi
faux d'un côté que de l'autre !

on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.

Ca n'arrangerait pas les dilueurs et noircisseurs de papier !
Ainsi que les blablateurs d'ici.
Quelle obsession, mais comme on ne voit jamais de photos, ce doit être du
domaine de la recherche fondamentale ?

--
--
Ricco

Le 31/07/2010 11:47, Charles Vassallo a écrit :

Ah ? Vieille technique ouèbeuse que d'isoler une phrase de son contexte
pour enfoncer son interlocuteur. Je redonne donc tout le paragraphe :

je veux pas du tout t'enfoncer (pourquoi faire ?), je te donne
mon avis sur l'article.

si ça peut te rassurer c'est le moins mauvais que j'ai
lu sur le sujet...

La difficulté avec les composantes RVB est qu'elles ne suffisent pas à
définir complètement les couleurs d'une image ; l'expérience de tous les
jours montre que ces couleurs peuvent changer sensiblement quand on
passe d'un moniteur à un autre, ou d'un moniteur à une imprimante. Le
but des techniques de gestion de la couleur est de remédier à tout cela,
de manière à avoir des couleurs exactes sur le moniteur et sur
l'imprimante — enfin... autant que faire se peut.

Je ne crois pas qu'il y ait le moindre mystère sur ce que vient faire le
mot «exactes» dans cette histoire. Il ne faut mépriser à ce point la
comprenette du pékin moyen.

je persiste : le pekin moyen n'a aucune idée qu'il y a une mesure
de couleur. Des mesures de dimension exactes, ok ça parle à tout le
monde, tout le monde a une règle graduée chez lui... pour pour les
couleurs, euh....

déja ce serait plus intuitif de dire couleurs *identiques*
écran et papier.

on doit pouvoir expliquer la gestion couleur en 5 lignes et 1 schéma.

Bin voyons... Avant la gestion de la couleur, tu aurais sans doute
accorder toute une demi-journée à un photograveur pour qu'il explique
son métier ?

une bonne vulgarisation c'est pouvoir expliquer n'importe quoi à sa mère
en 1mn. Je sais c'est pas évident...

Le 31/07/2010 11:31, Charles Vassallo a écrit :

et là tu re-confusionnes tout.

on a même l'impression que tu contredis
JMM...


un indice : la rigueur est l'ennemi
de la comprenette.