Bonjour et pardon si je ne suis pas dans le bon groupe, malgré une
recherche depuis quelques heures (dans ce cas, merci de m'indiquer le bon).
Je suis chargé par une association (jumelage) de créer et mettre en
ligne un site web simple et surtout sinon gratuit, du moins le mois
coûteux possible.
Suivant les conseils qui m'avaient été donnés, j'ai créé un nom de
domaine sur ovh, qui devrait héberger le futur site.
Puis j'ai essayé d'utiliser spip, mais là je cale complètement, et je ne
suis pas même sûr que ce moyen fonctionne sur mac...
Bref, je suis totalement paumé.
Où pourrais-je trouver de l'aide et des conseils "pas à pas" ?
D'avance, un grand merci pour votre aide.
Jacques
PB G4 OS 10.4.9
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Tehenne <tehenne@nauze.com> wrote:
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes
... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune
erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Christophe Delplanche wrote:
Et que je sache ce qui est fait avec claris home page est lu par tous les navigateusr !!!!!!!!!!
N'est-ce pas toi qui disait :
Oui, il y a internet explorer qui n'accepte pas bien la baslise pour la commande de la mise en ligne du film quicktime... embed, je crois !
Ben ! Chaque navigateur a ses lubies. c'est pour cela qu'il faut banir le javascript. Ce qui marche pour l'un ne marche pas pour l'autre...
Message-ID: <1hx7c67.fre91uglixkwN%
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et que je sache ce qui est fait avec claris home page est lu par tous les navigateusr !!!!!!!!!!
N'est-ce pas toi qui disait :
Oui, il y a internet explorer qui n'accepte pas bien la baslise pour la commande de la mise en ligne du film quicktime... embed, je crois !
Ben ! Chaque navigateur a ses lubies. c'est pour cela qu'il faut banir le javascript. Ce qui marche pour l'un ne marche pas pour l'autre...
Message-ID: <1hx7c67.fre91uglixkwN%
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Christophe Delplanche wrote:
Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler sur pc alors !
C'est exactement l'inverse :
N'importe quel OS permet de générer une page de text contennant du code html. Mais il convient pour bien faire de tester le résultat sur le plus de navigateurs possible.
Et en l'occurence le Mac intel est le seul ordinateur à permettre d'ouvrir simultanément des navigateurs dans windows, linux et Mac OS de façon convenable. Parallels rules
Donc le mac est le meilleur outil de développement web actuellement sur le marché.
Le mac c'est 5 % seulement. Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord. -- Nicolas
Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler
sur pc alors !
C'est exactement l'inverse :
N'importe quel OS permet de générer une page de text contennant du code
html. Mais il convient pour bien faire de tester le résultat sur le plus
de navigateurs possible.
Et en l'occurence le Mac intel est le seul ordinateur à permettre
d'ouvrir simultanément des navigateurs dans windows, linux et Mac OS de
façon convenable. Parallels rules
Donc le mac est le meilleur outil de développement web actuellement sur
le marché.
Le mac c'est 5 % seulement.
Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté
système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord.
--
Nicolas
Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler sur pc alors !
C'est exactement l'inverse :
N'importe quel OS permet de générer une page de text contennant du code html. Mais il convient pour bien faire de tester le résultat sur le plus de navigateurs possible.
Et en l'occurence le Mac intel est le seul ordinateur à permettre d'ouvrir simultanément des navigateurs dans windows, linux et Mac OS de façon convenable. Parallels rules
Donc le mac est le meilleur outil de développement web actuellement sur le marché.
Le mac c'est 5 % seulement. Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord. -- Nicolas
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1hx8fxm.1l1dpvadxo455N%, Nicolas MICHEL wrote (écrivait) :
Christophe Delplanche wrote:
Le mac c'est 5 % seulement. Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord.
Les pages créées avec CHP ne s'affichent pas sur l'iPod ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article)
<1hx8fxm.1l1dpvadxo455N%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>, Nicolas MICHEL
<Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote (écrivait) :
Le mac c'est 5 % seulement.
Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté
système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord.
Les pages créées avec CHP ne s'affichent pas sur l'iPod ?...
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une
opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas,
être considérée comme celle de mon employeur.
In article (Dans l'article) <1hx8fxm.1l1dpvadxo455N%, Nicolas MICHEL wrote (écrivait) :
Christophe Delplanche wrote:
Le mac c'est 5 % seulement. Apple ne vendra bientôt plus que des ipod ;+))
Au contraire Apple est en train d'augmenter ses parts de marché côté système d'exploitation.
Ce qui ne les empêche pas de vendre un tas de iPod, on est d'accord.
Les pages créées avec CHP ne s'affichent pas sur l'iPod ?...
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
Le présent article étant d'affliction pure, toute ressemblance avec une opinion exprimée ne pourra être attribuée qu'au hasard et, en aucun cas, être considérée comme celle de mon employeur.
pdorange
Christophe Delplanche wrote:
Après vos très intéressants échanges dont je vous remercie, je crois que je dois abandonner l'idée d'utiliser Claris Home Page. Ce serait stupide de t'en passer car c'est le plus simple !
Simple, mais complexe obsolète... Il fonctionne encore mais dans Classic, non ?
Et que je sache ce qui est fait avec claris home page est lu par tous les navigateusr !!!!!!!!!!
Possible.
Oh ? quelques petits détails.. mais sans grande importance !
Bon, on semble donner des normes au point de vue du code..; mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en informatique.. la norme de l'instant ne sera en rien celle de demain...
En effet, et c'est justement pour cela qu'il convient de coller au plus proche des normes de la W3C. Car si ton doc est conforme aujourd'hui cela t'assure la compatibilité maximale demain : ce que tu n'as pas avec un HTML mal codé.
C'est pas apple qui va me contredire avec son passage à intel... pendant des années on nous a "bassiné" avec les avantages du ppc
Claris HomePage marche sur intel ? Parce que tu HTML conforme W3C il marche sur Intel, sur PPC et même sur 68K.
[...] Ce qui compte c'est d'apprendre les concepts de base pour la création d'un site web...
On est bien d'accord. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Après vos très intéressants échanges dont je vous remercie, je crois que
je dois abandonner l'idée d'utiliser Claris Home Page.
Ce serait stupide de t'en passer car c'est le plus simple !
Simple, mais complexe obsolète... Il fonctionne encore mais dans
Classic, non ?
Et que je sache ce qui est fait avec claris home page est lu par tous
les navigateusr !!!!!!!!!!
Possible.
Oh ? quelques petits détails.. mais sans grande importance !
Bon, on semble donner des normes au point de vue du code..;
mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en informatique.. la norme de
l'instant ne sera en rien celle de demain...
En effet, et c'est justement pour cela qu'il convient de coller au plus
proche des normes de la W3C. Car si ton doc est conforme aujourd'hui
cela t'assure la compatibilité maximale demain : ce que tu n'as pas avec
un HTML mal codé.
C'est pas apple qui va me contredire avec son passage à intel...
pendant des années on nous a "bassiné" avec les avantages du ppc
Claris HomePage marche sur intel ? Parce que tu HTML conforme W3C il
marche sur Intel, sur PPC et même sur 68K.
[...]
Ce qui compte c'est d'apprendre les concepts de base pour la création
d'un site web...
On est bien d'accord.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Après vos très intéressants échanges dont je vous remercie, je crois que je dois abandonner l'idée d'utiliser Claris Home Page. Ce serait stupide de t'en passer car c'est le plus simple !
Simple, mais complexe obsolète... Il fonctionne encore mais dans Classic, non ?
Et que je sache ce qui est fait avec claris home page est lu par tous les navigateusr !!!!!!!!!!
Possible.
Oh ? quelques petits détails.. mais sans grande importance !
Bon, on semble donner des normes au point de vue du code..; mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en informatique.. la norme de l'instant ne sera en rien celle de demain...
En effet, et c'est justement pour cela qu'il convient de coller au plus proche des normes de la W3C. Car si ton doc est conforme aujourd'hui cela t'assure la compatibilité maximale demain : ce que tu n'as pas avec un HTML mal codé.
C'est pas apple qui va me contredire avec son passage à intel... pendant des années on nous a "bassiné" avec les avantages du ppc
Claris HomePage marche sur intel ? Parce que tu HTML conforme W3C il marche sur Intel, sur PPC et même sur 68K.
[...] Ce qui compte c'est d'apprendre les concepts de base pour la création d'un site web...
On est bien d'accord. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Christophe Delplanche wrote:
[...] Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler sur pc alors !
Cela n'a rien à voir avec le sujet... Du code HTML ou n'importe quel autre document, si vraiment tu tiens a ce que ces documents soient lisibles partout le plus longtemps possible, y'a pas d'autres chemins que d'utiliser des normes reconnues et standards.
Concernant internet, les recommandations du W3C (validation) reste la meilleure façon de faire. N'empêche bien sur que tu peux faire autrement et que ça marchera probablement.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...]
Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler
sur pc alors !
Cela n'a rien à voir avec le sujet...
Du code HTML ou n'importe quel autre document, si vraiment tu tiens a ce
que ces documents soient lisibles partout le plus longtemps possible,
y'a pas d'autres chemins que d'utiliser des normes reconnues et
standards.
Concernant internet, les recommandations du W3C (validation) reste la
meilleure façon de faire.
N'empêche bien sur que tu peux faire autrement et que ça marchera
probablement.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] Si c'est pour être lu et être le plus compatible... Autant travailler sur pc alors !
Cela n'a rien à voir avec le sujet... Du code HTML ou n'importe quel autre document, si vraiment tu tiens a ce que ces documents soient lisibles partout le plus longtemps possible, y'a pas d'autres chemins que d'utiliser des normes reconnues et standards.
Concernant internet, les recommandations du W3C (validation) reste la meilleure façon de faire. N'empêche bien sur que tu peux faire autrement et que ça marchera probablement.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
tehenne
Laurent Pertois wrote:
Tehenne wrote:
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les groupes spécialisés : le Note Pad !
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un défaut mais une qualité à mes yeux).
Mais quid des sites les plus fréquentés ? Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement plus adapté que le vieux CHP.
-- Téhenne Saint-Denis de la Réunion Logiciel de généalogie ohmiGene (Mac & PC): http://www.nauze.com/ Comparatif Import-Export Gedcom : http://www.nauze.com/gedcom/ Digest du format Gedcom : http://www.nauze.com/gmc/indexGED.html
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes
... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les
groupes spécialisés : le Note Pad !
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient
fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un
site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune
erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un
défaut mais une qualité à mes yeux).
Mais quid des sites les plus fréquentés ?
Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement
plus adapté que le vieux CHP.
--
Téhenne Saint-Denis de la Réunion
Logiciel de généalogie ohmiGene (Mac & PC): http://www.nauze.com/
Comparatif Import-Export Gedcom : http://www.nauze.com/gedcom/
Digest du format Gedcom : http://www.nauze.com/gmc/indexGED.html
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les groupes spécialisés : le Note Pad !
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un défaut mais une qualité à mes yeux).
Mais quid des sites les plus fréquentés ? Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement plus adapté que le vieux CHP.
-- Téhenne Saint-Denis de la Réunion Logiciel de généalogie ohmiGene (Mac & PC): http://www.nauze.com/ Comparatif Import-Export Gedcom : http://www.nauze.com/gedcom/ Digest du format Gedcom : http://www.nauze.com/gmc/indexGED.html
philippe.geneste
Nicolas MICHEL wrote:
Le html est un langage, comme le français, et si mon texte ci-dessus est lisible avec un peu de bonne volonté, il n'est pas agréable à lire et risque fort de provoquer des erreures ----------
La question n'est pas là, le problème pour moi c'est que tu fais l'apologie des erreures. --------------
Tu es de Marseille ?
Mais c'est très bien, si cet outil réponds à tes besoins. Mais ne va pas dire que c'est nous qui sommes stupides de penser que le respect des règes d'ortographes, --------------------------------
Humour ?
-- Philippe http://www.marmande-athletisme.com/
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Le html est un langage, comme le français, et si mon texte ci-dessus est
lisible avec un peu de bonne volonté, il n'est pas agréable à lire et
risque fort de provoquer des erreures
----------
La question n'est pas là, le problème pour moi c'est que tu fais
l'apologie des erreures.
--------------
Tu es de Marseille ?
Mais c'est très bien, si cet outil réponds à tes besoins.
Mais ne va pas dire que c'est nous qui sommes stupides de penser que le
respect des règes d'ortographes,
--------------------------------
Le html est un langage, comme le français, et si mon texte ci-dessus est lisible avec un peu de bonne volonté, il n'est pas agréable à lire et risque fort de provoquer des erreures ----------
La question n'est pas là, le problème pour moi c'est que tu fais l'apologie des erreures. --------------
Tu es de Marseille ?
Mais c'est très bien, si cet outil réponds à tes besoins. Mais ne va pas dire que c'est nous qui sommes stupides de penser que le respect des règes d'ortographes, --------------------------------
Humour ?
-- Philippe http://www.marmande-athletisme.com/
laurent.pertois
Tehenne wrote:
Laurent Pertois wrote:
Tehenne wrote:
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
Meuh non ;-)
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les groupes spécialisés : le Note Pad !
;-)
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Je ne dis pas qu'ils devraient fermer, je dis, comme bon nombre ici, que le HTML est un langage défini et qu'il faut le respecter, comme nous nous exprimons en français. Quand certains rédigent très mal ils sont plus compliqués à comprendre et il faut faire plus d'efforts pour les lire. C'est la même chose pour les navigateurs.
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Mais je n'ai _jamais_ jugé la qualité du site ni ce qu'en pensaient les créateurs.
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un défaut mais une qualité à mes yeux).
J'ai vu des choses complexes respecter les standards.
Mais quid des sites les plus fréquentés ? Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Apple et Google ne passent pas, par exemple. Je n'ose faire le test pour les sites Microsoft.
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement plus adapté que le vieux CHP.
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb, rien qu'eux c'est bien mieux. D'ailleurs, il me semble que j'avais soumis une page iWeb au validateur du W3C et qu'elle était conforme.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes
... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
Meuh non ;-)
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les
groupes spécialisés : le Note Pad !
;-)
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient
fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Je ne dis pas qu'ils devraient fermer, je dis, comme bon nombre ici, que
le HTML est un langage défini et qu'il faut le respecter, comme nous
nous exprimons en français. Quand certains rédigent très mal ils sont
plus compliqués à comprendre et il faut faire plus d'efforts pour les
lire. C'est la même chose pour les navigateurs.
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un
site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Mais je n'ai _jamais_ jugé la qualité du site ni ce qu'en pensaient les
créateurs.
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune
erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un
défaut mais une qualité à mes yeux).
J'ai vu des choses complexes respecter les standards.
Mais quid des sites les plus fréquentés ?
Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Apple et Google ne passent pas, par exemple. Je n'ose faire le test pour
les sites Microsoft.
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement
plus adapté que le vieux CHP.
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb, rien qu'eux c'est
bien mieux. D'ailleurs, il me semble que j'avais soumis une page iWeb au
validateur du W3C et qu'elle était conforme.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Quel logiciel (si possible sur Mac) suit scrupuleusement ces consignes ... sans rajouter des saloperies ?
Un cerveau ?
Et ceux qui n'en n'ont pas doivent-ils la fermer ?
Meuh non ;-)
BBEdit, mais ça va avec le soft au-dessus :-D
Ça me rappelle la réponse que donnent les 'Auteurs' qui fréquentent les groupes spécialisés : le Note Pad !
;-)
Et ça veut dire que tu préconises que plus de 95% des sites devraient fermer (sans porter de jugement sur leur contenu).
Je ne dis pas qu'ils devraient fermer, je dis, comme bon nombre ici, que le HTML est un langage défini et qu'il faut le respecter, comme nous nous exprimons en français. Quand certains rédigent très mal ils sont plus compliqués à comprendre et il faut faire plus d'efforts pour les lire. C'est la même chose pour les navigateurs.
Et ce n'est pas gentil pour le même pourcentage de gens qui ont créé un site dont il sont fiers (là encore, sans tenir compte de la qualité).
Mais je n'ai _jamais_ jugé la qualité du site ni ce qu'en pensaient les créateurs.
Et quels sites (connus) peuvent être passés au validateur sans aucune erreur ?
Plein, parfois ils ont même un badge le signalant.
Il s'agit la plupart temps de sites assez simples (ce qui n'est pas un défaut mais une qualité à mes yeux).
J'ai vu des choses complexes respecter les standards.
Mais quid des sites les plus fréquentés ? Apple, Adobe, Wanadoo, Google, MNS et j'en passe ...
Apple et Google ne passent pas, par exemple. Je n'ose faire le test pour les sites Microsoft.
Maintenant, il est à peu près certain qu'il y a de nos jours sûrement plus adapté que le vieux CHP.
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb, rien qu'eux c'est bien mieux. D'ailleurs, il me semble que j'avais soumis une page iWeb au validateur du W3C et qu'elle était conforme.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
nathalie_n
In article <1hx8p1m.sg7wz81soq06sN%, Laurent Pertois wrote:
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb ^^^
hmmmmm, joli :-)
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1hx8p1m.sg7wz81soq06sN%laurent.pertois@alussinan.org>,
Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb
^^^
hmmmmm, joli :-)
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1hx8p1m.sg7wz81soq06sN%, Laurent Pertois wrote:
Oh que oui, certains ont sité RapidWeaver ou iWeb ^^^
hmmmmm, joli :-)
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
