[Q] Qualité du codec audios : Apple Lossless vs AIFF
108 réponses
Paul
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de
qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le
nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous
permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non
compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de
moitié."
donc pour les fichiers de données. les fichiers multimédias sont stochastiques
Comment définir en termes simples ces deux types de fichiers ?
Pour moi tout fichier est des "données", "stochastique" a pour moi un sens d'"aléatoire". Dans le premier cas il y aurait plus de répétitions (texte ou soft) car des items récurents (lettres/mots/fonctions) ? -- Fra
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
donc pour les fichiers de données.
les fichiers multimédias sont stochastiques
Comment définir en termes simples ces deux types de fichiers ?
Pour moi tout fichier est des "données", "stochastique" a pour moi un
sens d'"aléatoire". Dans le premier cas il y aurait plus de répétitions
(texte ou soft) car des items récurents (lettres/mots/fonctions) ?
--
Fra
donc pour les fichiers de données. les fichiers multimédias sont stochastiques
Comment définir en termes simples ces deux types de fichiers ?
Pour moi tout fichier est des "données", "stochastique" a pour moi un sens d'"aléatoire". Dans le premier cas il y aurait plus de répétitions (texte ou soft) car des items récurents (lettres/mots/fonctions) ? -- Fra
Paul GABORIT
À (at) Wed, 16 Jun 2004 23:09:36 +0200, (manet) écrivait (wrote):
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout betement un tout petit peu de logarithme ?
Pour le codec d'Apple, je ne sais pas. Mais il existe un codec sans perte (lossless) libre appelé Flac. Et sur le site de Flac, on trouve quelques-uns des principes utilisés :
<http://flac.sourceforge.net/format.html> (en anglais)
Ils citent aussi un article (plus touffu mais plus détaillé) sur les techniques générales applicables à la compression de signaux audio :
Ce sont les bases. Après chaque créateur de codec ajoute sa sauce...
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 16 Jun 2004 23:09:36 +0200,
pmanet@invivo.edu (manet) écrivait (wrote):
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils
font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout
betement un tout petit peu de logarithme ?
Pour le codec d'Apple, je ne sais pas. Mais il existe un codec sans perte
(lossless) libre appelé Flac. Et sur le site de Flac, on trouve quelques-uns
des principes utilisés :
<http://flac.sourceforge.net/format.html> (en anglais)
Ils citent aussi un article (plus touffu mais plus détaillé) sur les
techniques générales applicables à la compression de signaux audio :
À (at) Wed, 16 Jun 2004 23:09:36 +0200, (manet) écrivait (wrote):
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout betement un tout petit peu de logarithme ?
Pour le codec d'Apple, je ne sais pas. Mais il existe un codec sans perte (lossless) libre appelé Flac. Et sur le site de Flac, on trouve quelques-uns des principes utilisés :
<http://flac.sourceforge.net/format.html> (en anglais)
Ils citent aussi un article (plus touffu mais plus détaillé) sur les techniques générales applicables à la compression de signaux audio :
Ce sont les bases. Après chaque créateur de codec ajoute sa sauce...
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul GABORIT
À (at) Wed, 16 Jun 2004 22:49:13 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Mathias Terreaux wrote:
testé sur un aiff de 38Mo, 36Mo en gzip, 35 en bzip2
Etonnant que ce soit si peu.
On peut aussi faire le test inverse : prendre un fichier quelconque et, en y ajoutant un en-tête AIFF de base, le compresser via le codec lossless d'Apple. Dans de nombreux cas, gzip et bzip2 s'en sortiront beaucoup mieux.
Cela n'a rien d'étonnant : un codec adapté à de la musique exploite des propriétés du fichier qui ne sont vraies que parce que c'est de la musique (par exemple les deux canaux stéréo qui se ressemblent toujours un peu ou la dynamique du signal qui varie de manière périodique).
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 16 Jun 2004 22:49:13 +0200,
fra@alussinan.org (Fra) écrivait (wrote):
Mathias Terreaux <mathias.news@free.fr> wrote:
testé sur un aiff de 38Mo, 36Mo en gzip, 35 en bzip2
Etonnant que ce soit si peu.
On peut aussi faire le test inverse : prendre un fichier quelconque et, en y
ajoutant un en-tête AIFF de base, le compresser via le codec lossless
d'Apple. Dans de nombreux cas, gzip et bzip2 s'en sortiront beaucoup mieux.
Cela n'a rien d'étonnant : un codec adapté à de la musique exploite des
propriétés du fichier qui ne sont vraies que parce que c'est de la musique
(par exemple les deux canaux stéréo qui se ressemblent toujours un peu ou la
dynamique du signal qui varie de manière périodique).
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec
s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur
son iPod ?).
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 16 Jun 2004 22:49:13 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Mathias Terreaux wrote:
testé sur un aiff de 38Mo, 36Mo en gzip, 35 en bzip2
Etonnant que ce soit si peu.
On peut aussi faire le test inverse : prendre un fichier quelconque et, en y ajoutant un en-tête AIFF de base, le compresser via le codec lossless d'Apple. Dans de nombreux cas, gzip et bzip2 s'en sortiront beaucoup mieux.
Cela n'a rien d'étonnant : un codec adapté à de la musique exploite des propriétés du fichier qui ne sont vraies que parce que c'est de la musique (par exemple les deux canaux stéréo qui se ressemblent toujours un peu ou la dynamique du signal qui varie de manière périodique).
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
listes2
Paul GABORIT wrote:
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec
s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur
son iPod ?).
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat: Nept47
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat: Nept47
blanc
Olivier Goldberg wrote:
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
Ouais, mais bruit blanc, c'est pas vraiment silence...
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
Ouais, mais bruit blanc, c'est pas vraiment silence...
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Oui, le taux de 2 est en effet probablement un moyen moyen surtout pour
un codec "sans perte".
Et peut-être même un moyen moyen moyen ... ;-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Oui, le taux de 2 est en effet probablement un moyen moyen surtout pour un codec "sans perte".
Et peut-être même un moyen moyen moyen ... ;-) JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Paul
In article , Paul wrote:
Bon OK pour la qualité du LossLess d'Apple.
Mais si je demande à iTunes d'importer de la musique avec cet encodeur pour ensuite graver un CD, est-ce que je pourrais le lire sur la platine CD de ma chaîne ou seulement sur un Mac ?
In article <paul.sellis-E50200.09005316062004@news1-e.proxad.net>,
Paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
Bon OK pour la qualité du LossLess d'Apple.
Mais si je demande à iTunes d'importer de la musique avec cet encodeur
pour ensuite graver un CD, est-ce que je pourrais le lire sur la platine
CD de ma chaîne ou seulement sur un Mac ?
Mais si je demande à iTunes d'importer de la musique avec cet encodeur pour ensuite graver un CD, est-ce que je pourrais le lire sur la platine CD de ma chaîne ou seulement sur un Mac ?
Patrick Stadelmann
In article <20040616230936773855@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout betement un tout petit peu de logarithme ?
A l'époque où je me suis amusé à faire un algo de compression audio sans perte, j'ai utilisé prédiction linéaire + codage entropique des erreurs de prédiction (codage de Huffman inspiré de celui de JPEG).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <20040616230936773855@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet)
wrote:
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils
font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout
betement un tout petit peu de logarithme ?
A l'époque où je me suis amusé à faire un algo de compression audio sans
perte, j'ai utilisé prédiction linéaire + codage entropique des erreurs
de prédiction (codage de Huffman inspiré de celui de JPEG).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <20040616230936773855@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
si l'encodage d'Apple est réellement loseless, je me demande comment ils font. Ils ont repris la bonne vieille modulation delta ? ou tout betement un tout petit peu de logarithme ?
A l'époque où je me suis amusé à faire un algo de compression audio sans perte, j'ai utilisé prédiction linéaire + codage entropique des erreurs de prédiction (codage de Huffman inspiré de celui de JPEG).
Patrick -- Patrick Stadelmann
Eric
JPaul wrote:
Olivier Goldberg wrote:
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
Ouais, mais bruit blanc, c'est pas vraiment silence...
Ouaip du coup ça peut avoir un vrai intérêt pour les gens souffrant d'accouphènes.
Ah quand l'Ipod remboursé par la sécu?
Eric -- Hein..... Comment???
JPaul wrote:
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Ben c'est la mode, les CDs de silence!
Ouais, mais bruit blanc, c'est pas vraiment silence...
Ouaip du coup ça peut avoir un vrai intérêt pour les gens souffrant
d'accouphènes.
Ouais, mais bruit blanc, c'est pas vraiment silence...
Ouaip du coup ça peut avoir un vrai intérêt pour les gens souffrant d'accouphènes.
Ah quand l'Ipod remboursé par la sécu?
Eric -- Hein..... Comment???
Patrick Stadelmann
In article , Paul GABORIT wrote:
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <r7u0xbdtye.fsf@michelange.enstimac.fr>,
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec
s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur
son iPod ?).
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de
bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Sur un fichier de son ne contenant que du bruit blanc, ce genre de codec s'effondre (mais qui a envie de compresser du bruit blanc pour l'écouter sur son iPod ?).
Dans ce cas, tu mets juste un code qui indique "ici insérer N minutes de bruit blanc" et hop, 99% de taux de compression ;-))
