Car la photo, aujourd'hui, ce n'est pas forcément uniquement "la représentation de la nature",
La photo n'a jamais été que ça. Même avant le numérique.
Et puis d'ailleurs il y a une petite contradiction dans ton discours :-). Si la photo n'est pas (forcément) la représentation de la nature (là on est d'accord), pourquoi la perte de la moindre once d'information à cause du JPG serait-elle insupportable ?
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et qu'il préfère faire le tri lui même...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pehache XVII <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
Car la photo, aujourd'hui, ce
n'est pas forcément uniquement "la représentation de la
nature",
La photo n'a jamais été que ça. Même avant le numérique.
Et puis d'ailleurs il y a une petite contradiction dans ton discours :-). Si
la photo n'est pas (forcément) la représentation de la nature (là on est
d'accord), pourquoi la perte de la moindre once d'information à cause du JPG
serait-elle insupportable ?
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et
qu'il préfère faire le tri lui même...
Car la photo, aujourd'hui, ce n'est pas forcément uniquement "la représentation de la nature",
La photo n'a jamais été que ça. Même avant le numérique.
Et puis d'ailleurs il y a une petite contradiction dans ton discours :-). Si la photo n'est pas (forcément) la représentation de la nature (là on est d'accord), pourquoi la perte de la moindre once d'information à cause du JPG serait-elle insupportable ?
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et qu'il préfère faire le tri lui même...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image
une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la
reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont
complètement à la masse.
Ah ben non !
Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en
TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois
tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original
JPEG...
Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi
recommencer. ;^)
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
filh
Laurent Pineau - NoNo wrote:
FiLH wrote:
Laurent Pineau - NoNo wrote:
FiLH wrote:
Je recommence : il est facile de se concentrer sur la « perte » invisible du jpg, plus difficile de se concentrer sur la perte esthétique.
Le RAW apporterait une perte esthétique ?! C'est ce que tu sous-entends ou j'interprète mal ?
Je dis explicitement qu'il vaut mieux aller voir un musée que de se prendre la tête avec le RAW.
Oui, cela peut servir de cultiver son regard en allant au musée, dans les galeries... Mais à l'excès, nous disait un prof, cela peut aussi formater le regard et limiter la créativité au lieu de la cultiver ou de la stimuler.
Je ne connais aucun grand artiste qui ne possède parfaitement son histoire de l'art. Ceci dit il faut tout voir.
Non ! Le RAW est un outil qui sert l'½il, sert l'esthétique en permettant d'aller plus loin dans l'aboutissement des images.
Je n'ai pas constaté la chose....
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Je recommence : il est facile de se concentrer sur la « perte »
invisible du jpg, plus difficile de se concentrer sur la perte
esthétique.
Le RAW apporterait une perte esthétique ?!
C'est ce que tu sous-entends ou j'interprète mal ?
Je dis explicitement qu'il vaut mieux aller voir un musée que de se
prendre la tête avec le RAW.
Oui, cela peut servir de cultiver son regard en allant au musée, dans
les galeries... Mais à l'excès, nous disait un prof, cela peut aussi
formater le regard et limiter la créativité au lieu de la cultiver ou de
la stimuler.
Je ne connais aucun grand artiste qui ne possède parfaitement son
histoire de l'art. Ceci dit il faut tout voir.
Non ! Le RAW est un outil qui sert l'½il, sert l'esthétique en
permettant d'aller plus loin dans l'aboutissement des images.
Je n'ai pas constaté la chose....
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je recommence : il est facile de se concentrer sur la « perte » invisible du jpg, plus difficile de se concentrer sur la perte esthétique.
Le RAW apporterait une perte esthétique ?! C'est ce que tu sous-entends ou j'interprète mal ?
Je dis explicitement qu'il vaut mieux aller voir un musée que de se prendre la tête avec le RAW.
Oui, cela peut servir de cultiver son regard en allant au musée, dans les galeries... Mais à l'excès, nous disait un prof, cela peut aussi formater le regard et limiter la créativité au lieu de la cultiver ou de la stimuler.
Je ne connais aucun grand artiste qui ne possède parfaitement son histoire de l'art. Ceci dit il faut tout voir.
Non ! Le RAW est un outil qui sert l'½il, sert l'esthétique en permettant d'aller plus loin dans l'aboutissement des images.
Je n'ai pas constaté la chose....
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Laurent wrote:
Faut dire que sauver en jpg pour du travail en cours... on sent le mec qui maîtrise les calques !
le temps qu'on passe à se perdre dans la maitrrise des détails des claques on ne le passe pas à cultiver son oeil.
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une balanilité à pleurer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Laurent <laa_news@yahoo.fr> wrote:
Faut dire que sauver en jpg pour du travail en cours... on sent le mec
qui maîtrise les calques !
le temps qu'on passe à se perdre dans la maitrrise des détails des
claques on ne le passe pas à cultiver son oeil.
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une
balanilité à pleurer.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Faut dire que sauver en jpg pour du travail en cours... on sent le mec qui maîtrise les calques !
le temps qu'on passe à se perdre dans la maitrrise des détails des claques on ne le passe pas à cultiver son oeil.
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une balanilité à pleurer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et qu'il préfère faire le tri lui même...
Je pense surtout qu'il existe souvent une certaine névrose autour de cette histoire de "garder toute l'information possible". La photo, même avec un super capteur et du RAW derrière, n'enregistre qu'une petite fraction de la réalité. Et le JPG par là-dessus n'enlève qu'une petite fraction de cette petite fraction, c'est à dire une insignifiante fraction de la réalité.
Je ne dis pas que le RAW ne sert à rien, mais qu'il faut un peu relativiser.
Et une fois de plus je redis que RAW et JPG sont deux façons de travailler, tout comme négatifs et diapos étaient deux façons de travailler en argentique, et qu'en aucun cas il n'est justifié de dire qu'une est meilleure que l'autre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et
qu'il préfère faire le tri lui même...
Je pense surtout qu'il existe souvent une certaine névrose autour de cette
histoire de "garder toute l'information possible". La photo, même avec un
super capteur et du RAW derrière, n'enregistre qu'une petite fraction de la
réalité. Et le JPG par là-dessus n'enlève qu'une petite fraction de cette
petite fraction, c'est à dire une insignifiante fraction de la réalité.
Je ne dis pas que le RAW ne sert à rien, mais qu'il faut un peu relativiser.
Et une fois de plus je redis que RAW et JPG sont deux façons de travailler,
tout comme négatifs et diapos étaient deux façons de travailler en
argentique, et qu'en aucun cas il n'est justifié de dire qu'une est
meilleure que l'autre.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Peut-être parce qu'il ne veut pas laisser ce choix à l'appareil, et qu'il préfère faire le tri lui même...
Je pense surtout qu'il existe souvent une certaine névrose autour de cette histoire de "garder toute l'information possible". La photo, même avec un super capteur et du RAW derrière, n'enregistre qu'une petite fraction de la réalité. Et le JPG par là-dessus n'enlève qu'une petite fraction de cette petite fraction, c'est à dire une insignifiante fraction de la réalité.
Je ne dis pas que le RAW ne sert à rien, mais qu'il faut un peu relativiser.
Et une fois de plus je redis que RAW et JPG sont deux façons de travailler, tout comme négatifs et diapos étaient deux façons de travailler en argentique, et qu'en aucun cas il n'est justifié de dire qu'une est meilleure que l'autre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean-daniel dodin
Laurent Pineau - NoNo wrote:
jean-daniel dodin wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles? ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux autres.
Tous les APN travaillent en raw en natif, ce n'est donc pas difficile ni coûteux de le rendre disponible à l'utilisateur. Ca ne présente donc à peu près aucun inconvénient pour celui qui n'en sent pas l'intérêt.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Laurent Pineau - NoNo wrote:
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image
une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la
reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont
complètement à la masse.
Ah ben non !
Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en
TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois
tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original
JPEG...
Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi
recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces
conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la
possibilité.
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour
mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg
est souvent très efficace.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles?
ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux
autres.
Tous les APN travaillent en raw en natif, ce n'est donc pas
difficile ni coûteux de le rendre disponible à
l'utilisateur. Ca ne présente donc à peu près aucun
inconvénient pour celui qui n'en sent pas l'intérêt.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles? ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux autres.
Tous les APN travaillent en raw en natif, ce n'est donc pas difficile ni coûteux de le rendre disponible à l'utilisateur. Ca ne présente donc à peu près aucun inconvénient pour celui qui n'en sent pas l'intérêt.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
filh
jean-daniel dodin wrote:
Laurent Pineau - NoNo wrote:
jean-daniel dodin wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être le format des raw.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles? ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux autres.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui font des objets.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de la même façon avec un 4x4 ou un ane.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
Laurent Pineau - NoNo wrote:
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
le problème se pose simplement quand on travaille une image
une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la
reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont
complètement à la masse.
Ah ben non !
Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en
TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois
tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original
JPEG...
Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi
recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces
conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la
possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être
le format des raw.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles?
ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux
autres.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui
font des objets.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations
pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de
la même façon avec un 4x4 ou un ane.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
le problème se pose simplement quand on travaille une image une demi-heure par jour. A chaque fois on sauvegarde pour la reprendre le lendemain.
au bout de quelques jours, les algos de compresion sont complètement à la masse.
Ah ben non ! Les étapes intermédiaires, dès le 1° soir, tu sauvegardes en PSD ou en TIFF... Tu vas pas ecraser les calques et recompresser à chaque fois tout de même... Et comme ça, tu gardes totalement intact ton original JPEG... Ainsi, si tu foires, tu as toujours les yeux pour pleurer... Et de quoi recommencer. ;^)
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être le format des raw.
savez-vous combien de forems de marteaux sont disponibles? ça ne vous oblige ni à les utiliser ni à les interdire aux autres.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui font des objets.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de la même façon avec un 4x4 ou un ane.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam
FiLH wrote:
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une balanilité à pleurer.
C'est un outil de plus.
Noëlle banane alitée.
FiLH wrote:
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une
balanilité à pleurer.
Tu as raison, les images photoshopées à outrance sont souvent d'une balanilité à pleurer.
C'est un outil de plus.
Noëlle banane alitée.
jean-daniel dodin
FiLH wrote:
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être le format des raw.
n'importe quoi. Une fois les modifications nécessaires faites sur le raw, il suffit d'enregistrer en tiff, sans aucune perte.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui font des objets.
tient, quelqu'un qui ne sait pas à quoi sert un marteau :-! il y a surtout des artisants et des ouvriers qui ont besoin de marteuax de forme allant avec leur besoin.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de la même façon avec un 4x4 ou un ane.
question de se méler des affaires des autres, surtout!
je ne suis pas emballé sur les enchères aux pixels ou par les enchères sur les rafales car ce sont des modifications qui coûtent cher et qui peuvent se faire au détriment d'autres choses, mais donner le raw à ceux qui en veulent ne coûte strictement rien aux autres (rappelons que _tous_ les appareils travaillent en raw).
donc tu ne t'en sert pas, tant mieux pour toi et laisse les autres s'en servir s'ils le veulent...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
FiLH wrote:
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces
conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la
possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être
le format des raw.
n'importe quoi. Une fois les modifications nécessaires
faites sur le raw, il suffit d'enregistrer en tiff, sans
aucune perte.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui
font des objets.
tient, quelqu'un qui ne sait pas à quoi sert un marteau :-!
il y a surtout des artisants et des ouvriers qui ont besoin
de marteuax de forme allant avec leur besoin.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations
pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de
la même façon avec un 4x4 ou un ane.
question de se méler des affaires des autres, surtout!
je ne suis pas emballé sur les enchères aux pixels ou par
les enchères sur les rafales car ce sont des modifications
qui coûtent cher et qui peuvent se faire au détriment
d'autres choses, mais donner le raw à ceux qui en veulent ne
coûte strictement rien aux autres (rappelons que _tous_ les
appareils travaillent en raw).
donc tu ne t'en sert pas, tant mieux pour toi et laisse les
autres s'en servir s'ils le veulent...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
mais c'est exactement ce que je voulais dire. Dans ces conditions, on peut aussi utiliser le Raw, si on en a la possibilité.
Non. C'est vraiment une idée totalement farfelue. Vous oubliez peut-être le format des raw.
n'importe quoi. Une fois les modifications nécessaires faites sur le raw, il suffit d'enregistrer en tiff, sans aucune perte.
Disons qu'il y a les collectioneurs de marteaux et les forgerons qui font des objets.
tient, quelqu'un qui ne sait pas à quoi sert un marteau :-! il y a surtout des artisants et des ouvriers qui ont besoin de marteuax de forme allant avec leur besoin.
C'est pourquoi je comprends mal ceux qui sont "contre"...
Question de philosophie, de démarche, de choix, de constatations pratiques. Question de choix de véhicule, on ne parcours pas le monde de la même façon avec un 4x4 ou un ane.
question de se méler des affaires des autres, surtout!
je ne suis pas emballé sur les enchères aux pixels ou par les enchères sur les rafales car ce sont des modifications qui coûtent cher et qui peuvent se faire au détriment d'autres choses, mais donner le raw à ceux qui en veulent ne coûte strictement rien aux autres (rappelons que _tous_ les appareils travaillent en raw).
donc tu ne t'en sert pas, tant mieux pour toi et laisse les autres s'en servir s'ils le veulent...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
