mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles. Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean-daniel dodin wrote:
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour
mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg
est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si
on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles.
Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles. Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Pehache XVII
Mike wrote:
Tous les APN fabriquent leur image au départ en RAW, il font la cuisine après, alors pourquoi ne pas être le cuisinier plutôt que de bouffer du pré-cuisiné?
D'ailleurs quand je vais au resto la première chose que je fais c'est d'aller en cuisine pour me faire à bouffer.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Mike wrote:
Tous les APN fabriquent leur image au départ en RAW, il font la
cuisine après, alors pourquoi ne pas être le cuisinier plutôt que de
bouffer du pré-cuisiné?
D'ailleurs quand je vais au resto la première chose que je fais c'est
d'aller en cuisine pour me faire à bouffer.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Tous les APN fabriquent leur image au départ en RAW, il font la cuisine après, alors pourquoi ne pas être le cuisinier plutôt que de bouffer du pré-cuisiné?
D'ailleurs quand je vais au resto la première chose que je fais c'est d'aller en cuisine pour me faire à bouffer.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean-daniel dodin
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles. Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent
impossible de discerner la différence de qualité au dessus d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois centimètres.
(au passage, je ne sais pas ce que signifient les paramètres exim après passage dans Gimp)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour
mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg
est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si
on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles.
Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent
impossible de discerner la différence de qualité au dessus
d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois
centimètres.
mais, bien sûr, c'est juste une option supplémentaire. Pour mettre une image sur le web, une très forte compression jpeg est souvent très efficace.
Pourquoi une très forte compression ? Le JPG n'a d'intérêt en photo que si on reste dans le domaine où les artefacts de compression sont invisibles. Pour le web je ne compresse pas plus que pour les tirages.
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent
impossible de discerner la différence de qualité au dessus d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois centimètres.
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent
impossible de discerner la différence de qualité au dessus d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois centimètres.
Euh, je n'ai rien compris...
30% de quoi ?
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean-daniel dodin
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent impossible de discerner la différence de qualité au dessus d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois centimètres.
Euh, je n'ai rien compris...
30% de quoi ? jpeg qualité 30% (c'est comme ça que c'est indiqué dans GIMP)
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent
impossible de discerner la différence de qualité au dessus
d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois
centimètres.
Euh, je n'ai rien compris...
30% de quoi ?
jpeg qualité 30% (c'est comme ça que c'est indiqué dans GIMP)
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
si tu fais l'expérience, tu verras qu'il est souvent impossible de discerner la différence de qualité au dessus d'environ 30% pour des images qui ne dépassent pas trois centimètres.
Euh, je n'ai rien compris...
30% de quoi ? jpeg qualité 30% (c'est comme ça que c'est indiqué dans GIMP)
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pehache XVII
jean-daniel dodin wrote:
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
Ben je ne vois pas bien où tu veux en venir, là. Que le bout d'image de 3cm soit isolé ou inclus dans une grande image de 1m, la compression agit de la même manière...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jean-daniel dodin wrote:
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
Ben je ne vois pas bien où tu veux en venir, là. Que le bout d'image de 3cm
soit isolé ou inclus dans une grande image de 1m, la compression agit de la
même manière...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Qu'est-ce que ça change que l'image fasse 3cm ou 1m ?
quand tu as le nez dessus (écran), tout
Ben je ne vois pas bien où tu veux en venir, là. Que le bout d'image de 3cm soit isolé ou inclus dans une grande image de 1m, la compression agit de la même manière...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
