Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Photo Numérique Qu'en est t'il exactement du 350D

Qu'en est t'il exactement du 350D

63 réponses
Avatar
P
Bonjour,
je lis régulièrement sur ce forum ce qui se dit sur le 350D
car je compte m'en acheter un pour noël

je lis tout ( que c'est un bon appareil etc. ... ) et son contraire
donc je deviens hésitant.

je cherche ce qui se dit sur les qualités ( ou des critiques ) :
quelques choses d'objectif


et également un ou des sites sur les zooms, grand angles, objectifs pour me
faire
une idées des prix
j'ai également entendu dire que l'on pouvait mettre des objectifs
d'argentiques


d'avance merci pour les réponses
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Jean-Pierre Roche

A première vue, il me semble même plus ergonomique que le D70, non ?


? pas du tout : le D70 a une ergonomie proche d'un modèle
pro avec deux roues de codage et accès direct aux réglages
de base

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
Dave
oui je suis aussi d'accord

"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:
433fc1bb$0$6500$
bernard Perrot wrote:
wrote:
Bonjour,
je lis régulièrement sur ce forum ce qui se dit sur le 350D
car je compte m'en acheter un pour noël

je lis tout ( que c'est un bon appareil etc. ... ) et son contraire
donc je deviens hésitant.
...

Le dernier numero de CI a un article le concernant (feeling sur le long
terme après 10000 clichés).
mais justement c'est cet article qui a mis le feu aux poudres (et m'a fait

hésiter une semaine :-).

il déplore un ciel brulé dans un fort contre jour.

expéreince faite, il faut quand même bien instater pour avoir le problème,
et ça ne se pose vraiment qu'en automatique (prends-t-on ce genre de photo
en automatique?)

par contre, après une semaine à peine je trouve deux défauts: pas de vrai
mesure spot (j'ai dû m'en servir dix foix en vingt ans, mais quand on en a
besoin...) et il prends la poussière. Dave, ne te précipite pas, c'est _à
l'extérieur_ qu'il prends la poussière. le revètement fait un peu cheap.

jdd

--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr




Avatar
Dave
Bonjour,

Moi je trouve les couleurs belles, il est rapide , mais le malheurs c'est
que son autofocus n'est pas fiable
il fait des photos floues et oui ;).

J'ai essayé grace a certaine personnes de ce forum de travailler avec un
collimateur celui central
et j'ai fait des essais ce week end et je trouve que les resultats sont pas
si mauvais maintenant enfin

Mais encore une fois je trouve malheureux de mettre 7 collimateurs si
l'appareil est incapable de faire son choix
l'autofocus reagis mal aussi dans un endroit comme un coin de mur ou un
bateau de couleur bleu par exemple
il a du mal a fait sa mise au point il broute

J'ai essayé de prendre des aigles au vol et j'ai obtenu que des photos
floues snif ..... je voulais faire des agrandissement
c'est raté dommage.

A aussi il prend rapidement la poussiere surtout si on a le malheur de
vouloir changer d'objectif.
On peux en avoir le besoin.

Encore une fois il est en plastique mais je trouve le plastique quand meme
robuste.
Il est petit moi j'aime bien justement c'est la raison pour laquelle je l'ai
acheté.

Je l'ai essayé avec un 50mm 1.8 je trouve que cet objectif est tres tres bon
.
Je n'utilise plus le zoom 18-50 je prefere une focal fixe surtout avec une
ouverture de 1.8

Voici les impressions de Dave.

Bonne journée a tous et merci aux personnes qui m'ont approuvé et m'ont
donné de bon conseil





"" (riz)poste.net> a écrit dans le message de news:
433f8ffc$0$1005$
Bonjour,
je lis régulièrement sur ce forum ce qui se dit sur le 350D
car je compte m'en acheter un pour noël

je lis tout ( que c'est un bon appareil etc. ... ) et son contraire
donc je deviens hésitant.

je cherche ce qui se dit sur les qualités ( ou des critiques ) :
quelques choses d'objectif


et également un ou des sites sur les zooms, grand angles, objectifs pour
me faire
une idées des prix
j'ai également entendu dire que l'on pouvait mettre des objectifs
d'argentiques


d'avance merci pour les réponses





Avatar
filh
Denis Vanneste wrote:


En fait je pense que c'est surtout une gueguerre Canon/Nikon.


Ce qu'on ne sait pas, c'est que les nikonistes comme les canonistes
sont manipulés par la rébellion pentaxiste, elle-même noyautée par les
guerilleros konica-minoltistes. Au train où vont les choses, il va être
de plus en plus difficile de photographier en paix...


Les crypto lomographistes se vengeront !

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org


Avatar
\(:-Fred-:\)
"Dave" a écrit dans le message de news:
43401c57$0$7855$
Bonjour,

Moi je trouve les couleurs belles, il est rapide , mais le malheurs c'est
que son autofocus n'est pas fiable
il fait des photos floues et oui ;).

J'ai essayé grace a certaine personnes de ce forum de travailler avec un
collimateur celui central
et j'ai fait des essais ce week end et je trouve que les resultats sont
pas si mauvais maintenant enfin

Mais encore une fois je trouve malheureux de mettre 7 collimateurs si
l'appareil est incapable de faire son choix
l'autofocus reagis mal aussi dans un endroit comme un coin de mur ou un
bateau de couleur bleu par exemple
il a du mal a fait sa mise au point il broute

J'ai essayé de prendre des aigles au vol et j'ai obtenu que des photos
floues snif ..... je voulais faire des agrandissement
c'est raté dommage.

A aussi il prend rapidement la poussiere surtout si on a le malheur de
vouloir changer d'objectif.
On peux en avoir le besoin.

Encore une fois il est en plastique mais je trouve le plastique quand meme
robuste.
Il est petit moi j'aime bien justement c'est la raison pour laquelle je
l'ai acheté.

Je l'ai essayé avec un 50mm 1.8 je trouve que cet objectif est tres tres
bon .
Je n'utilise plus le zoom 18-50 je prefere une focal fixe surtout avec une
ouverture de 1.8

Voici les impressions de Dave.

Bonne journée a tous et merci aux personnes qui m'ont approuvé et m'ont
donné de bon conseil




Ah ben voilà ...
Voilà un discours un peu plus posé et plus étayé ...

Content que tu progresses avec.

Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile.
J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos ...
sont ... floues ...
Mais cela ne vient absolument pas de l'appareil, mais de moi qui avait du
mal à suivre leur trajectoire (j'étais pas très bien positionné non plus ...
et pas le droit de bouger) ...
Et c'est pas grave ... c'était le premier essai ... et j'aurais d'autres
occasions ... et j'aurais encore progressé (enfin, j'espère) ...

PS : pour la poussière, c'est pour tous les appareils reflex (argentiques et
numériques) ... à partir du moment où tu changes d'objectif.

Bonne soirée,

Cordialement,

( :-Fred-: )

Avatar
Rémi Guyomarch
Pierre Pallier wrote:
...
Dans le temps, le T90 (argentique) avait une mesure spot fantastique, où on
pouvait mesurer plusieurs fois, on voyait les mini et maxi dans le viseur,
on pouvait se caler comme on voulait, l'appareil faisait aussi des moyennes,
etc... Je ne crois pas avoir revu cette mesure depuis bien longtemps.


Ca existait aussi chez Olympus sur leurs OM-3 et OM-4.

D'ailleurs Oly a ressucité la mesure spot " ombre et lumière " de ses
anciens boitiers OM sur le tout nouveau E-500. En résumé, on doit
pouvoir dire à l'appareil "ceci est de l'ombre, expose moi ça limite
pour que j'ai des détails dans l'ombre mais pas plus" et même chose pour
la mesure sur les hautes lumières. Déjà, c'est d'un coup plus utile
qu'une simple mesure spot.

Enfin faudra voir à l'utilisation ce que ça donne :)

Avatar
Rémi Guyomarch
(:-Fred-:) wrote:
...
Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile.
J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos ...
sont ... floues ...
Mais cela ne vient absolument pas de l'appareil, mais de moi qui avait du
mal à suivre leur trajectoire (j'étais pas très bien positionné non plus ...
et pas le droit de bouger) ...
Et c'est pas grave ... c'était le premier essai ... et j'aurais d'autres
occasions ... et j'aurais encore progressé (enfin, j'espère) ...


J'ai eu une seule fois l'occasion de pratiquer un truc dans le genre. Il
s'agissait d'un vautour pyrénéen qui planait au dessus de ma tête. En
bien malgrès l'AF si décrié de mon E-1, toutes mes photos (j'l'ai pas
loupé le gaillard) sont nettes ! Bon, le vautour est peut-être plus
facile à chopper que l'aigle ...

PS : pour la poussière, c'est pour tous les appareils reflex (argentiques et
numériques) ... à partir du moment où tu changes d'objectif.


Bah non, pas tous :
http://www.olympus-esystem.com/dea/technology/usf/sswf.html

Avatar
Bour-Brown
(:-Fred-:) a écrit
( 43402e64$0$21053$ )

J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos ...
sont ... floues ...


J'ai eu l'occasion d'en voir en pleine nature, au Canada, hélas à la tombée
du jour, et j'en ai ratés pas mal également.

Mais cela ne vient absolument pas de l'appareil, mais de moi qui avait du
mal à suivre leur trajectoire (j'étais pas très bien positionné non plus
... et pas le droit de bouger) ...


Chez moi cela vient surtout de l'appareil.

D'une part le suivi d'un oiseau au télé est quasiment impossible parce qu'il
n'y a aucune option pour voir au delà de la zone cadrée. Il faudrait par
exemple une visée avec un champ deux fois plus grand et un cadre lumineux
correspondant à la zone effectivement prise. Cette absence fait de la photo
d'aigle, d'hirondelle ou mouette un exercice très aléatoire.

D'autre part l'autofocus est à la peine quand il n'y a pas assez de lumière,
quand l'utilisateur bouge ou quand la cible bouge. C'est sûr que quand il
s'agit de prendre sur pied en plein soleil un sujet fixe, il est plus à
l'aise. Et encore... En multizone par exemple, vaut mieux ne pas faire
confiance à l'automatisme pour le choix du point.

Bref, malgré de gros progrès de fait, les appareils grand public sont encore
bien indigents.

Avatar
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,

"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:
dhpbu7$kg4$
(:-Fred-:) wrote:
...
Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile.
J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos
... sont ... floues ...
Mais cela ne vient absolument pas de l'appareil, mais de moi qui avait du
mal à suivre leur trajectoire (j'étais pas très bien positionné non plus
... et pas le droit de bouger) ...
Et c'est pas grave ... c'était le premier essai ... et j'aurais d'autres
occasions ... et j'aurais encore progressé (enfin, j'espère) ...


J'ai eu une seule fois l'occasion de pratiquer un truc dans le genre. Il
s'agissait d'un vautour pyrénéen qui planait au dessus de ma tête. En bien
malgrès l'AF si décrié de mon E-1, toutes mes photos (j'l'ai pas loupé le
gaillard) sont nettes ! Bon, le vautour est peut-être plus facile à
chopper que l'aigle ...



Oui ... mais là c'est lors d'un show, avec les rapaces en raz-motte :-)
Moins facile ...


PS : pour la poussière, c'est pour tous les appareils reflex (argentiques
et numériques) ... à partir du moment où tu changes d'objectif.


Bah non, pas tous :
http://www.olympus-esystem.com/dea/technology/usf/sswf.html


Oui ... oui ... je ne le comptais pas dedans :-)

Cordialement,

( :-Fred-: )


Avatar
Rémi Guyomarch
(:-Fred-:) wrote:
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:
dhpbu7$kg4$

J'ai eu une seule fois l'occasion de pratiquer un truc dans le genre. Il
s'agissait d'un vautour pyrénéen qui planait au dessus de ma tête. En bien
malgrès l'AF si décrié de mon E-1, toutes mes photos (j'l'ai pas loupé le
gaillard) sont nettes ! Bon, le vautour est peut-être plus facile à
chopper que l'aigle ...


Oui ... mais là c'est lors d'un show, avec les rapaces en raz-motte :-)
Moins facile ...


Je te l'accorde !


1 2 3 4 5