Bonjour,
je lis régulièrement sur ce forum ce qui se dit sur le 350D
car je compte m'en acheter un pour noël
je lis tout ( que c'est un bon appareil etc. ... ) et son contraire
donc je deviens hésitant.
je cherche ce qui se dit sur les qualités ( ou des critiques ) :
quelques choses d'objectif
et également un ou des sites sur les zooms, grand angles, objectifs pour me
faire
une idées des prix
j'ai également entendu dire que l'on pouvait mettre des objectifs
d'argentiques
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4340e8cc$0$20852$
(:-Fred-:) wrote:
Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile. J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos ... sont ... floues ...
au hasard, objectif en manuel réglé sur l'infini...
à moins d'être attaqué par les aigles, ils ne doivent pas être tout près :-)
Si justement ... de 1 m à 50 - 100 m...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4340e8cc$0$20852$626a14ce@news.free.fr...
(:-Fred-:) wrote:
Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile.
J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos
... sont ... floues ...
au hasard, objectif en manuel réglé sur l'infini...
à moins d'être attaqué par les aigles, ils ne doivent pas être tout près
:-)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4340e8cc$0$20852$
(:-Fred-:) wrote:
Bon, pour les aigles en vol, c'est un exercice difficile. J'ai essayé aussi à l'Espace Rambouillet, et la majorité de mes photos ... sont ... floues ...
au hasard, objectif en manuel réglé sur l'infini...
à moins d'être attaqué par les aigles, ils ne doivent pas être tout près :-)
Si justement ... de 1 m à 50 - 100 m...
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h3v66o.xf2vv1ovmh51N%
jean-daniel dodin wrote:
bernard Perrot wrote:
et il prends la poussière.
Tous les APN reflex (au moins d'entrée de gamme) ont ce défaut, car aucun n'est protégé contre ce problème !
si tu lis bien, je dis il prends la poussière sur le revètement extérieur :-)
Oui, c'est ce que je craignais, le revêtement du 350D semble vouloir un peu trop tout accrocher...
Oui ... mais juste des traces qui s'enlèvent avec les mains très facilement ... (style pantalon de velours ...) Cela ne s'accroche justement pas :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h3v66o.xf2vv1ovmh51N%oeilnopourspamoeil@free.fr...
jean-daniel dodin <jdanield@dodin.org> wrote:
bernard Perrot wrote:
et il prends la poussière.
Tous les APN reflex (au moins d'entrée de gamme) ont ce défaut, car
aucun n'est protégé contre ce problème !
si tu lis bien, je dis il prends la poussière sur le
revètement extérieur :-)
Oui, c'est ce que je craignais, le revêtement du 350D semble vouloir un
peu trop tout accrocher...
Oui ... mais juste des traces qui s'enlèvent avec les mains très facilement
...
(style pantalon de velours ...)
Cela ne s'accroche justement pas :-)
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h3v66o.xf2vv1ovmh51N%
jean-daniel dodin wrote:
bernard Perrot wrote:
et il prends la poussière.
Tous les APN reflex (au moins d'entrée de gamme) ont ce défaut, car aucun n'est protégé contre ce problème !
si tu lis bien, je dis il prends la poussière sur le revètement extérieur :-)
Oui, c'est ce que je craignais, le revêtement du 350D semble vouloir un peu trop tout accrocher...
Oui ... mais juste des traces qui s'enlèvent avec les mains très facilement ... (style pantalon de velours ...) Cela ne s'accroche justement pas :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Marie-Lan Nguyen
Oui. Typiquement 5% de la surface de l'image. C'est une mesure de lumière réservée à ceux qui ont de solides nerfs, faut pas se louper. En gros, on va viser le gris moyen de l'image, pour l'exposer correctement. Faut donc le trouver, ce bon d'là de gris moyen de l'image. Donc, c'est assez pointu.
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
-- Marie-Lan
Oui. Typiquement 5% de la surface de l'image.
C'est une mesure de lumière réservée à ceux qui ont de solides nerfs, faut
pas se louper. En gros, on va viser le gris moyen de l'image, pour l'exposer
correctement. Faut donc le trouver, ce bon d'là de gris moyen de l'image.
Donc, c'est assez pointu.
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la
mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou
ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
Oui. Typiquement 5% de la surface de l'image. C'est une mesure de lumière réservée à ceux qui ont de solides nerfs, faut pas se louper. En gros, on va viser le gris moyen de l'image, pour l'exposer correctement. Faut donc le trouver, ce bon d'là de gris moyen de l'image. Donc, c'est assez pointu.
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
-- Marie-Lan
Jean-Pierre Roche
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
Oui évidemment ! Blanc + 2IL en général c'est bon. Enfin tout dépend où exactement on veut situer ce blanc dans l'échelle des gris ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la
mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou
ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
Oui évidemment ! Blanc + 2IL en général c'est bon. Enfin
tout dépend où exactement on veut situer ce blanc dans
l'échelle des gris ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si la scène n'est pas exagérément contrastée on peut aussi prendre la mesure sur la partie la plus claire (ou la plus sombre) et fermer (ou ouvrir) de sorte à retrouver le gris moyen, non ?
Oui évidemment ! Blanc + 2IL en général c'est bon. Enfin tout dépend où exactement on veut situer ce blanc dans l'échelle des gris ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
(:-Fred-:) wrote:
Si justement ... de 1 m à 50 - 100 m...
quand tu photographie des motos qui sautent une bosse, elles se déplacent aussi assez vite et sur une grande distance.
il faut décider d'avance à quelle distance tu veux shooter, prérégler la map, suivre la cible et shooter quand c'est net.
j'ai jamais dit que c'était facile, mais on fait comme ça depuis toujours... bien avant l'autofocus
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
(:-Fred-:) wrote:
Si justement ... de 1 m à 50 - 100 m...
quand tu photographie des motos qui sautent une bosse, elles
se déplacent aussi assez vite et sur une grande distance.
il faut décider d'avance à quelle distance tu veux shooter,
prérégler la map, suivre la cible et shooter quand c'est net.
j'ai jamais dit que c'était facile, mais on fait comme ça
depuis toujours... bien avant l'autofocus
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Nan, pas tous. Y'en a 3 qui n'ont pas ce problème et qui coûtent respectivement 660, 670 et 860 ¤.
Merci de l'info. Maintenant que je connais les prix, il s'agit de quels appareils ?
Olympus E-300, E-500 et E-1 respectivement.
PS: les prix correspondent aux boitiers nus.
bernard Perrot
Rémi Guyomarch wrote:
Olympus E-300, E-500 et E-1 respectivement.
PS: les prix correspondent aux boitiers nus.
Ah oui, merci.
Effectivement, sur ce point Olympus fait mieux que la concurrence. Le probleme ici, c'est que le "système" autour de ces appareils est nouveau et semble ne rallier personne sur le marché. Avec les marques historiques de reflexes, rien que la recupération des objectifs et autres accessoires de la gamme argentique est un critère déterminant pour s'orienter vers le DSLR de la même marque. Avec les nouveaux Olympus, il y a renouvellement complet. Donc, la question est de savoir si on estime que l'investissement dans ce nouveau "standard" (petit capteur "demi-aps-c", ni 24x36, ni APS-C, format 4/3, nouvelle baionette, ...) sera rentable et amortie sur le long terme, et alors là, le doute est permis.
Rémi Guyomarch wrote:
Olympus E-300, E-500 et E-1 respectivement.
PS: les prix correspondent aux boitiers nus.
Ah oui, merci.
Effectivement, sur ce point Olympus fait mieux que la concurrence. Le
probleme ici, c'est que le "système" autour de ces appareils est nouveau
et semble ne rallier personne sur le marché. Avec les marques
historiques de reflexes, rien que la recupération des objectifs et
autres accessoires de la gamme argentique est un critère déterminant
pour s'orienter vers le DSLR de la même marque. Avec les nouveaux
Olympus, il y a renouvellement complet. Donc, la question est de savoir
si on estime que l'investissement dans ce nouveau "standard" (petit
capteur "demi-aps-c", ni 24x36, ni APS-C, format 4/3, nouvelle
baionette, ...) sera rentable et amortie sur le long terme, et alors là,
le doute est permis.
Effectivement, sur ce point Olympus fait mieux que la concurrence. Le probleme ici, c'est que le "système" autour de ces appareils est nouveau et semble ne rallier personne sur le marché. Avec les marques historiques de reflexes, rien que la recupération des objectifs et autres accessoires de la gamme argentique est un critère déterminant pour s'orienter vers le DSLR de la même marque. Avec les nouveaux Olympus, il y a renouvellement complet. Donc, la question est de savoir si on estime que l'investissement dans ce nouveau "standard" (petit capteur "demi-aps-c", ni 24x36, ni APS-C, format 4/3, nouvelle baionette, ...) sera rentable et amortie sur le long terme, et alors là, le doute est permis.
