OVH Cloud OVH Cloud

qu'est-ce que la 3d relief?

74 réponses
Avatar
jdd
Bonjour,
C'est sans doute marginal en ce qui concerne l'objet de ce forum, mais
comme ce thème revient souvent, j'aimerai qu'on discute un peu des bases.

Je ne comprends pas très bien ce qu'on entend par "3D relief".

** voir le relief

* vision binoculaire

Si on regarde sans instrument autour de soi, on voit très nettement le
relief pour les objets très proches, jusqu'à disons 2 ou 3 mètres.

On ne voit absolument aucun relief pour les objets lointains, dont,
par exemple, il est impossible de connaitre la taille.

Entre les deux, on ne voit pas grand chose comme relief.

* changement de perspective

Quand on se déplace, ou qu'on regarde un objet qui se déplace, les
choses changent légèrement, dans le sens d'une augmentation de
l'impression de relief. On parlait il y a quelques minutes de
l'application du relief dans un travelling.

C'est vrai aussi quand on suit des yeux un objet qui se rapproche ou
s'éloigne, le changement de taille apparente permet de reconstituer
le relief.

* les effets d'échelle

Si on voit deux objets voisins, et que l'on connait la taille d'un de
ces objets, on peut en déduire la taille de l'autre, d'où la distance
et le relief.

**Représenter le relief

Les auteurs de science fiction traitent volontiers de la vision en
relief en imaginant un personnage qui se tient sur un socle et qui est
vu sur un socle ailleurs. On décrit souvent une image légèrement
transparente. On peut tourner autour de l'image et voir tous les
angles du personnage.

Cette vision est voisine de celle d'un hologramme. Un hologramme est
une plaque de verre qui, éclairée par un laser, diffuse dans toutes
les directions une image qui y a été enregistrée. Très
approximativement (c'est monochrome et par sur toute la sphère) on
retrouve ce que la SF avait décrit.

Penser aussi aux photos en relief des livres des magiciens dans Harry
Potter.

Plus couramment, on représente le relief sur un support à deux
dimensions grâce à la perspective. Notons que cette perspective est
très récente dans l'histoire de l'art, auparavant on représentait les
personnages en fonction de leur importance sociale, pas en fonction de
leur position réelle.

Depuis l'avènement du cinéma et de la télévision, on peut mettre en
pratique les deux derniers types de relief décrits ci-dessus
(déplacement et échelle). Cependant le fait que l'écran soit situé à
une distance non négligeable du spectateur oblige à un effort
important d'adaptation conventionnelle. On sait très bien qu'un gros
plan d'un objet ne correspond pas à sa proximité.

Au cinéma, le noir de la salle aide à cette abstraction. On peut
imaginer que l'objet est très proche car on ne voit pas la salle de
cinéma.

A la télévision, il faut faire une abstraction supplémentaire pour
ignorer la pièce environnante.

On a alors l'impression de voir une "maquette" en 3D. On voit un
univers par une fenêtre. Si l'image est assez bonne pour être
réaliste, l'impression de relief dans les scènes à distance réduite
(quelques mètres) est très grande.

** 3D relief: l'ajout du binoculaire

La 3D relief n'ajoute à cela que la vision binoculaire (stéréoscopique).

Pour les vues en gros plans, la nécessité d'adaptation est très forte.
Les premiers films 3D relief du futuroscope (lunettes actives)
permettaient de faire la bise à une girafe, mais l'effet était proche
de celui de la 3D de science fiction (transparence).

Pour les plans moyens, ceux ou le relief est le plus vraisemblable, on
ne voit quand même qu'une image en relief déconnectée de la réalité de
la salle de visionnage.

Même en salle, les scènes ou la 3D relief offre vraiment un avantage
sont peu nombreuses dans un film (le déplacement en forêt, dans
Avatar, par exemple).

** exploitation de la technologie.

Ces limitations me font me demander si la réalisation pratique d'un
film en relief 3D ne va pas aboutir à un changement profond de la
structure du film. On devrait y trouver davantage de plans moyens,
moins de travellings, peut-être moins de très gros plans.

Les plans extrêmes mis en avant par Howard Hugues (plongées ou contre
plongées extrêmes dans Citizen Kane...) et si souvent repris
(Almodovar) vont sans doute laisser place à autre chose.

J'imagine aussi que si nous devons tourner en 3DS nous même (ou quand
nous devrons...) il va falloir s'adapter

jdd



--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/

10 réponses

4 5 6 7 8
Avatar
jdd
Le 22/05/2012 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/05/2012 09:19, jdd a écrit :

> Sans compter que tu vas en sortir abruti, capable de croire qu'un
> minable de banlieue peut devenir un caïd en deux temps trois
mouvements,
> assassiner à visage découvert sans être le moins du monde inquiété,
bref
> tu as te croire aux états unis...
>
>

?? c'est pourtant exactement comme ça que ça marche dans
le grand banditisme.



des caids de 25 ans, il n'y en a pas des masses

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Avatar
Alf92
"Thierry M." a écrit

Ou alors tu te projettes en 2032, quand les conversions automatiques auront
atteint un tel niveau que tout ce qui passe à la télé, qui ne necessitera
plus de lunettes (les protos fonctionnent deja, mais c'est plus qu'hors de
prix), sera en 3D ?



de quelle techno parles-tu ?
de celle des Nintendo 3DS ?



sur quoi porte ta question ?



sur "les protos qui fonctionnent deja" que tu cites.
quelle est leur techno ?
Avatar
Alf92
"Thierry M." a écrit

Ou alors tu te projettes en 2032,



Il n'y aura plus de téléviseur en 2032. Mais probablement
un instrument qui permettra d'envoyer directement des images
dans le cerveau :-)



Tu me fais penser à ceux qui prédisaient des voyages planetaires pour 2001 en
1968...



ou à ceux qui prédisaient la 3D pour tous dans 5 ans... ;-)
Avatar
Thierry M.
Alf92 a formulé la demande :

sur "les protos qui fonctionnent deja" que tu cites.
quelle est leur techno ?



toshiba, tv 4hd avec systeme de reconnaissance des visages/yeux pour 7
spectateurs pour envoi directionnel des 2 images stéréo.
annoncé 10000$ ici et 8000 Euros la...
amha sans suite vu le prix, quoique les premières dalles plasma étaient
dans cette zone de prix il me semble et ça se vendait déjà
pas vu de banc d'essai (qu'en est il pour le visionnage dans le noir
sur des scenes sombres ou les visages ne sont guère éclairés ?)

mais ça débouchera surement et je ne vois pas d'autres méthodes : mon
appareil photo a un écran 3D basé sur ce principe (lentilles), mais
fixe : il faut se positionner rigoureusement sinon gare aux yeux...

--
Thierry
http://ardf.free.fr
Avatar
Thierry M.
Fw cinema

Thierry M. a utilisé son clavier pour écrire :

faut reconnaitre qu'il explose la critique ce film
mais bon, pas (encore)vu
je me jette dessus



vu, bon, ça se laisse regarder, quoique assez binaire, d'ou la
comparaison avec hulk ? (lol) et sur le fait de "décrocher" déjà, j'ai
failli moi, au début, c'est d'une lenteur... trop long ce film.
de la a exploser la critique a ce point ?????
c'est son prix a cannes qui a fait que les journalistes se sont sentis
obligés ?

jamais ça ne deviendra un film culte, d'ailleurs j'en avais même pas
entendu parler, ça m'est passé sous le nez sans que je m'en rende
compte, mais c'est vrai que je me fous completement de cannes et des
critiques...
et j'ai bien raison :')

au fait, ya que des arabes, des gitans et des corses en prison ?

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Avatar
pdorange
Alf92 wrote:

>> Il n'y aura plus de téléviseur en 2032. Mais probablement
>> un instrument qui permettra d'envoyer directement des images
>> dans le cerveau :-)
>
> Tu me fais penser à ceux qui prédisaient des voyages planetaires pour
> 2001 en 1968...

ou à ceux qui prédisaient la 3D pour tous dans 5 ans... ;-)



Depuis au moins 1928...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Télévision_en_3D>
<http://en.wikipedia.org/wiki/3D_television>

Tiens je me rappellais pas que Hitchcock avait tourné "Le crime était
presque parfait" (1954) en 3D...
<http://bit.ly/awLASQ>
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Avatar
jdd
Le 23/05/2012 08:47, Thierry M. a écrit :
Alf92 a formulé la demande :

sur "les protos qui fonctionnent deja" que tu cites.
quelle est leur techno ?



toshiba, tv 4hd avec systeme de reconnaissance des visages/yeux pour 7
spectateurs pour envoi directionnel des 2 images stéréo.



Pas deux images pour chacun des sept spectateurs, quand même?

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Avatar
Thierry M.
jdd a exposé le 23/05/2012 :

toshiba, tv 4hd avec systeme de reconnaissance des visages/yeux pour 7
spectateurs pour envoi directionnel des 2 images stéréo.



Pas deux images pour chacun des sept spectateurs, quand même?



vous croyez que c'est à tour de role ?
:oÞ

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Avatar
jdd
Le 23/05/2012 10:02, Thierry M. a écrit :
jdd a exposé le 23/05/2012 :

toshiba, tv 4hd avec systeme de reconnaissance des visages/yeux pour 7
spectateurs pour envoi directionnel des 2 images stéréo.



Pas deux images pour chacun des sept spectateurs, quand même?



vous croyez que c'est à tour de role ?
:oÞ



non, mais ca pourrait être au milieu du groupe. Je ne vois pas bien
comment on peut envoyer une image à chacun différente (qu'il soit donc
seul à voir).

sinon, avec des lunettes dynamiques, oui, chacun son tour ca pourrait
marcher

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Avatar
Thierry M.
jdd avait soumis l'idée :

non, mais ca pourrait être au milieu du groupe.



expliquez nous ça

Je ne vois pas bien comment
on peut envoyer une image à chacun différente (qu'il soit donc seul à voir).



en fait, je viens de lire que ce n'est pas 7, c'est maintenant 9, un
nouveau modele a été présenté et oui, il envoi simultanement sur
plusieurs angles de vue, pourquoi ? vous pensiez quand même pas que la
télé n'était faite que pour "un tout seul" ?

dans la foulée, mes craintes sont confirmées : le calage est lent, donc
sans lumiere, je suppose que ça ne va pas le faire: la reconnaissance
des visages et de la position des yeux doit être quasi instantannée
pour que ça fonctionne dans la pratique, sinon, hop vous vous penchez
pour attraper votre popcorn, votre tasse de café ou pour se caler sur
l'autre fesse ou se gratter l'oreille avec la patte de derrière, et ZOU
un monstrueux mal aux yeux suivi d'un mal decrane si ça se repette

demain peut être

sinon, avec des lunettes dynamiques, oui, chacun son tour ca pourrait marcher



des lunettes pour une télé sans lunettes, c'est original...
ça devrait avoir du succès :oÞ


==

désolé du ton un poil sarcastique, je n'ai pas pu m'en empêcher, ça a
été plus fort que moi, je vous en demande humblement pardon ^^

--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
4 5 6 7 8