Cependant, j'ai l'impression qu'il leur faut beaucoup de courant. Comme
je suis en immeuble, je reste prudent sur le bouton de volume.
J'ai remarqué qui faut cependant ne pas hésiter à monter un peu le
volume, si l'on veut un peu de musicalité, et les faire réveiller un peu.
Savez-vous si cela est l'apanage des enceintes faible rendement qui
fonctionnent moins bien à faible volume sonore comparativement à un
modèle avec un rendement supérieur ? (Et ceci pour un même volume sonore).
J'ai l'impression que la Quad commence à donner le meilleur d'elle même
avec des pointes sonores à environs 65dbA mini, et reste un peu
introverti avec des volume sonore plus faible. Comportement qui ne
m'avait pas choqué avec mes JBL, et mon pack Energy Encore.
Je ne pense pas que la puissance de mon ampli soit en cause (100W/ canal
sur 8ohms...)
Avez-vous fait la même constatation avec des enceintes à rendement plus
faible ? Les valeurs crêtes (65 ~ 70 dbA) que j'ai pu mesurer vous
semble t-elle élevée pour que les enceintes commencent à donner leurs
meilleures ?
Pour le reste, ces enceintes en donnent vraiment plus au niveau de la
restituions des détails et de la précision sonore. L'écoute de mes
disques est donc différente de ce que j'avais l'habitude d'écouter sur
mes précédentes enceintes.
en ce 27/03/2007 17:30, Côme Desplats nous disait:
Tant qu'on en est aux modifications de la Squeezebox, j'ai lu un peu partout que l'alimentation fournie est d'assez mauvaise qualité, et qu'il est facile de s'en procurer une bien meilleur.
Primo, la première SB que j'ai achetée l'a été d'occase aux USA, arrivée avec son wall-wart 110V, dont l'aspect général ne m'a inspiré qu'un sentiment mitigé. Je l'ai testée vite fait en 230 (sait-on jamais, celle du Cowon iAudio le supporte toujours très bien), mais là, où bout de quelques minutes ça a fumé et pué, poubelle. Les SB3 qu'on achète en France maintenant viennent avec un petit bloc qui a l'air bien plus convenable: autrement dit, il est bien possible que le modèle US soit pourrave, et le 230V CE nettement moins. Secundo, vu la façon dont c'est foutu dans la SB, l'influence du 5V en entrée me semble parfaitement surévaluée. Pendant mes bricolages, elle était alimentée par une petite alim linéaire de labo, et ni aux mesures, ni au casque, je n'ai senti de différence bouleversifiante (de plus, quand on lit dans certains forums des commentaires dithyrambiques après changement d'alim, alors que c'est du mp3 qui est écouté...). Tertio, je vais quand même mettre une alim linéaire classique dans le coffret qui va accueillir ma SB2 et son horloge, mais c'est parce que je suis obligé de changer de coffret (et puis l'esthétique radio-réveil el cheapo de la SB2...) et que ça me permettra de récupérer un bloc alim :-) En plus, ça fera un wall-wart de moins. Si je peux m'exprimer ainsi.
* si changement, peut-on attendre une quelconque amélioration en utilisant uniquement la sortie numérique ?
A mon avis, pas du tout.
* même question, mais pour la sortie analogique ?
A mon avis, pas grand chose. Ne mange pas de pain: un tore ferrite sur le cordon au plus près de la SB.
JLM
en ce 27/03/2007 17:30, Côme Desplats nous disait:
Tant qu'on en est aux modifications de la Squeezebox, j'ai lu un peu
partout que l'alimentation fournie est d'assez mauvaise qualité, et
qu'il est facile de s'en procurer une bien meilleur.
Primo, la première SB que j'ai achetée l'a été d'occase aux USA, arrivée
avec son wall-wart 110V, dont l'aspect général ne m'a inspiré qu'un
sentiment mitigé. Je l'ai testée vite fait en 230 (sait-on jamais, celle
du Cowon iAudio le supporte toujours très bien), mais là, où bout de
quelques minutes ça a fumé et pué, poubelle.
Les SB3 qu'on achète en France maintenant viennent avec un petit bloc
qui a l'air bien plus convenable: autrement dit, il est bien possible
que le modèle US soit pourrave, et le 230V CE nettement moins.
Secundo, vu la façon dont c'est foutu dans la SB, l'influence du 5V en
entrée me semble parfaitement surévaluée. Pendant mes bricolages, elle
était alimentée par une petite alim linéaire de labo, et ni aux mesures,
ni au casque, je n'ai senti de différence bouleversifiante (de plus,
quand on lit dans certains forums des commentaires dithyrambiques après
changement d'alim, alors que c'est du mp3 qui est écouté...).
Tertio, je vais quand même mettre une alim linéaire classique dans le
coffret qui va accueillir ma SB2 et son horloge, mais c'est parce que je
suis obligé de changer de coffret (et puis l'esthétique radio-réveil el
cheapo de la SB2...) et que ça me permettra de récupérer un bloc alim :-)
En plus, ça fera un wall-wart de moins. Si je peux m'exprimer ainsi.
* si changement, peut-on attendre une quelconque amélioration en
utilisant uniquement la sortie numérique ?
A mon avis, pas du tout.
* même question, mais pour la sortie analogique ?
A mon avis, pas grand chose. Ne mange pas de pain: un tore ferrite sur
le cordon au plus près de la SB.
en ce 27/03/2007 17:30, Côme Desplats nous disait:
Tant qu'on en est aux modifications de la Squeezebox, j'ai lu un peu partout que l'alimentation fournie est d'assez mauvaise qualité, et qu'il est facile de s'en procurer une bien meilleur.
Primo, la première SB que j'ai achetée l'a été d'occase aux USA, arrivée avec son wall-wart 110V, dont l'aspect général ne m'a inspiré qu'un sentiment mitigé. Je l'ai testée vite fait en 230 (sait-on jamais, celle du Cowon iAudio le supporte toujours très bien), mais là, où bout de quelques minutes ça a fumé et pué, poubelle. Les SB3 qu'on achète en France maintenant viennent avec un petit bloc qui a l'air bien plus convenable: autrement dit, il est bien possible que le modèle US soit pourrave, et le 230V CE nettement moins. Secundo, vu la façon dont c'est foutu dans la SB, l'influence du 5V en entrée me semble parfaitement surévaluée. Pendant mes bricolages, elle était alimentée par une petite alim linéaire de labo, et ni aux mesures, ni au casque, je n'ai senti de différence bouleversifiante (de plus, quand on lit dans certains forums des commentaires dithyrambiques après changement d'alim, alors que c'est du mp3 qui est écouté...). Tertio, je vais quand même mettre une alim linéaire classique dans le coffret qui va accueillir ma SB2 et son horloge, mais c'est parce que je suis obligé de changer de coffret (et puis l'esthétique radio-réveil el cheapo de la SB2...) et que ça me permettra de récupérer un bloc alim :-) En plus, ça fera un wall-wart de moins. Si je peux m'exprimer ainsi.
* si changement, peut-on attendre une quelconque amélioration en utilisant uniquement la sortie numérique ?
A mon avis, pas du tout.
* même question, mais pour la sortie analogique ?
A mon avis, pas grand chose. Ne mange pas de pain: un tore ferrite sur le cordon au plus près de la SB.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 27/03/2007 20:50, FiLH nous disait:
Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main? Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est: 2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
JLM
en ce 27/03/2007 20:50, FiLH nous disait:
Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est
environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main?
Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est:
2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main? Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est: 2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
JLM
filh
Jean-Louis Matrat wrote:
en ce 27/03/2007 20:50, FiLH nous disait:
> Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est > environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main? Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est: 2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Ça fait pas bezef....
FiLH perplexe...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est
> environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main?
Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est:
2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Ça fait pas bezef....
FiLH perplexe...
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Hum... étant donné le niveau de sortie analogique du circuit quelle est > environ la valeur des -127db en volt ?
Pas de calculette scientifique sous la main? Si on suppose 2V de niveau de sortie nominal, la réponse est: 2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Ça fait pas bezef....
FiLH perplexe...
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Louis Matrat
en ce 27/03/2007 21:48, FiLH nous disait:
2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Ça fait pas bezef....
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
JLM
en ce 27/03/2007 21:48, FiLH nous disait:
2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
Ça fait pas bezef....
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
JLM
filh
Jean-Louis Matrat wrote:
en ce 27/03/2007 21:48, FiLH nous disait:
>> 2*10^(-127/20) = 0,893 µV. > > Ça fait pas bezef.... >
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de la circuiterie...
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas supérieure à ce bruit ?
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon électronicien
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
>> 2*10^(-127/20) = 0,893 µV.
>
> Ça fait pas bezef....
>
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est
la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à
qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de
la circuiterie...
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas
supérieure à ce bruit ?
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon
électronicien
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>> 2*10^(-127/20) = 0,893 µV. > > Ça fait pas bezef.... >
C'est la meilleure approximation du silence que permet ce composant.
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de la circuiterie...
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas supérieure à ce bruit ?
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon électronicien
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Louis Matrat
en ce 27/03/2007 22:37, FiLH nous disait:
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine échelle, 24 bits) La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de la circuiterie...
Bien entendu, FYLG l'a fait remarquer déjà. Mais ce n'est pas de l'électronique analogique. Ce niveau de bruit (qu'il faudrait en fait appeler bruit au repos, zéro numérique en entrée) affecte directement, entre autre, la résolution effective du DAC (ENOB, effective number of bits). Le DAC à -127 dB, vendu pour 24 bits, aura en pratique 20, 21 bits de résolution. Celui à -108 (vendu pour 20 bits) en a 17 et quelque. En première approximation: ENOB=(SNR-1.76)/6.02, mais c'est pas exactement le SNR qu'il faudrait prendre: distorsion, largeur de bande, mais on va en rester là, sinon on n'est pas couchés. Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres. Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit augmente le bruit total.
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
JLM
en ce 27/03/2007 22:37, FiLH nous disait:
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est
la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine
échelle, 24 bits)
La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à
qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de
la circuiterie...
Bien entendu, FYLG l'a fait remarquer déjà.
Mais ce n'est pas de l'électronique analogique. Ce niveau de bruit
(qu'il faudrait en fait appeler bruit au repos, zéro numérique en
entrée) affecte directement, entre autre, la résolution effective du DAC
(ENOB, effective number of bits).
Le DAC à -127 dB, vendu pour 24 bits, aura en pratique 20, 21 bits de
résolution. Celui à -108 (vendu pour 20 bits) en a 17 et quelque.
En première approximation: ENOB=(SNR-1.76)/6.02, mais c'est pas
exactement le SNR qu'il faudrait prendre: distorsion, largeur de bande,
mais on va en rester là, sinon on n'est pas couchés.
Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau
de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais
c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas
supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent
pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres.
Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit
augmente le bruit total.
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon
électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du
bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le
résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine échelle, 24 bits) La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Mais quand je disais pas bezef un électronicien qui passait par là et à qui je montrais les valeur m'a lâché : bah c'est en dessous du bruit de la circuiterie...
Bien entendu, FYLG l'a fait remarquer déjà. Mais ce n'est pas de l'électronique analogique. Ce niveau de bruit (qu'il faudrait en fait appeler bruit au repos, zéro numérique en entrée) affecte directement, entre autre, la résolution effective du DAC (ENOB, effective number of bits). Le DAC à -127 dB, vendu pour 24 bits, aura en pratique 20, 21 bits de résolution. Celui à -108 (vendu pour 20 bits) en a 17 et quelque. En première approximation: ENOB=(SNR-1.76)/6.02, mais c'est pas exactement le SNR qu'il faudrait prendre: distorsion, largeur de bande, mais on va en rester là, sinon on n'est pas couchés. Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres. Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit augmente le bruit total.
Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
JLM
filh
Jean-Louis Matrat wrote:
en ce 27/03/2007 22:37, FiLH nous disait:
> Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est > la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine échelle, 24 bits) La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Oui mais c'est théorique ça :) Enfin je veux dire que côté numérique c'est 144dB mais faut voir de l'autre côté :)
Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
Ok. En le prenant comme ça ça fait moins « esbrouffe ».
> D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas > supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres. Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit augmente le bruit total.
> Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon > électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
Ok ok ...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est
> la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine
échelle, 24 bits)
La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Oui mais c'est théorique ça :) Enfin je veux dire que côté numérique
c'est 144dB mais faut voir de l'autre côté :)
Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau
de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais
c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
Ok. En le prenant comme ça ça fait moins « esbrouffe ».
> D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas
> supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent
pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres.
Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit
augmente le bruit total.
> Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon
> électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du
bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le
résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
Ok ok ...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Du silence ou de la plus petite valeur produisible ? (Heu en fait c'est > la dynamique ou le SNR cette valeur ?)
SNR. La plus petite valeur de signal non nulle, c'est 0,12µV (2V pleine échelle, 24 bits) La dynamique, en 24 bits, c'est 144 dB.
Oui mais c'est théorique ça :) Enfin je veux dire que côté numérique c'est 144dB mais faut voir de l'autre côté :)
Le chiffre est un peu théorique, et s'il représente vraiment un niveau de bruit, ce n'est pas comme quand on mesure le SNR d'un ampli. Mais c'est un indicateur commode de qualité du DAC en tant que composant.
Ok. En le prenant comme ça ça fait moins « esbrouffe ».
> D'un autre côté vu la distorsion des amplis est-ce qu'elle n'est pas > supérieure à ce bruit ?
Plus que probable! Mais tous ces bruits, disto, etc., ne se recouvrent pas, ce n'est pas comme si le plus important masquait tous les autres. Ils se cumulent, pas en linéaire, mais toute contribution au bruit augmente le bruit total.
> Bon question de béotien hein... j'essaye de piger vu la réaction de mon > électronicien
En bon électronicien, il sait sans doute aussi que le jitter crée du bruit, qui dégrade le SNR du DAC. Si celui-ci est meilleur au départ, le résultat le sera aussi. Pas que du bruit thermique, en hifi...
Ok ok ...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
