Finalement, quel est le nombre de dpi maxi qui permette d'obtenir la
meilleure qualité sur une machine de tirage du commerce ?
On entend souvent dire qu'il est inutile de demander plus de 300 dpi : la
qualité ne sera pas meilleure.
Mais le labo externe où je fais faire mes tirages (Photoweb, en
l'occurence), donne des dimensiosn conseillées, en pixels, qui correspondent
à 162 dpi pour les tirages classiques (jusqu'au 20x30, je crois), et encore
plus faibles pour les plus grands formats.
J'envoie toujours mes images en 300 dpi.
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites
techniquess des machines, qui de toutes façons rééchantillonent à ces
valeurs ? Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas
grand chose, si on va au-dessus ?
- ça y est , je sais, ça ajoute de la " profondeur "ça doit etre ça, moi je pensais qu au delà de ce que percevait notre oeil eh bien il ne se passait plus rien, voilà qui remet cette notion en cause, je suis dépassé par évolution de l'oeil humain
Oui ben ça, remarque c'est ne pas voir bien loin que de le penser, hein! ;>
C'est pas parce que tu ne vois rien avec ton oeil à toi que plus rien ne se passe au-delà de ce même oeil. Et heureusement! ;)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
franeric <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
- ça y est , je sais, ça ajoute de la " profondeur "ça doit etre ça, moi je
pensais qu au delà de ce que percevait notre oeil eh bien il ne se passait
plus rien, voilà qui remet cette notion en cause, je suis dépassé par
évolution de l'oeil humain
Oui ben ça, remarque c'est ne pas voir bien loin que de le penser, hein!
;>
C'est pas parce que tu ne vois rien avec ton oeil à toi que plus rien ne
se passe au-delà de ce même oeil.
Et heureusement! ;)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
- ça y est , je sais, ça ajoute de la " profondeur "ça doit etre ça, moi je pensais qu au delà de ce que percevait notre oeil eh bien il ne se passait plus rien, voilà qui remet cette notion en cause, je suis dépassé par évolution de l'oeil humain
Oui ben ça, remarque c'est ne pas voir bien loin que de le penser, hein! ;>
C'est pas parce que tu ne vois rien avec ton oeil à toi que plus rien ne se passe au-delà de ce même oeil. Et heureusement! ;)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
franeric
"martinot.lucien" a écrit dans le message de news: 4530d33b$0$5089$
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie pour utiliser la photo pour illustrer un livre.
LM oui, c'est vrai, mais c'est surtout parce que les imprimeurs qui se sont
retrouvés photogravaurs quend ces derniers ont pris la gamelle ont dit par sécurité 300, en fait beaucoup avouent qu ils n'y connaissaient rien Eric
"martinot.lucien" <martinot.lucien@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4530d33b$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie
pour utiliser la photo pour illustrer un livre.
LM
oui, c'est vrai, mais c'est surtout parce que les imprimeurs qui se sont
retrouvés photogravaurs quend ces derniers ont pris la gamelle ont dit par
sécurité 300, en fait beaucoup avouent qu ils n'y connaissaient rien
Eric
"martinot.lucien" a écrit dans le message de news: 4530d33b$0$5089$
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie pour utiliser la photo pour illustrer un livre.
LM oui, c'est vrai, mais c'est surtout parce que les imprimeurs qui se sont
retrouvés photogravaurs quend ces derniers ont pris la gamelle ont dit par sécurité 300, en fait beaucoup avouent qu ils n'y connaissaient rien Eric
franeric
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news: 4530def8$0$27413$
"franeric" a écrit dans le message de news: egqc73$on1$
pour des petits formats, il faut augmenter la qualité d'impression puisqu on examine de plus pres, mais les grands formats, ca n'a plus d'importance, puisque visuellement ca n'intervient plus, en revanche, en impression jet d'encre si certains ont envie d' imprimer un 50 x 75 300 dpi , c'est leur affaire, s 'ils ont un ordi puissant, ca vaut mieux en tout cas Eric
Oui, bien sûr.
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" : autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire n'importe quoi. tu sais , en tirage automatique , ils ne se posent pas trop de questions
eric
"Daniel Masse" <pas_de_spam_daniel.masse6@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4530def8$0$27413$ba4acef3@news.orange.fr...
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
egqc73$on1$1@news.tiscali.fr...
pour des petits formats, il faut augmenter la qualité d'impression puisqu
on examine de plus pres, mais les grands formats, ca n'a plus
d'importance, puisque visuellement ca n'intervient plus, en revanche, en
impression jet d'encre si certains ont envie d' imprimer un 50 x 75 300
dpi , c'est leur affaire, s 'ils ont un ordi puissant, ca vaut mieux en
tout cas
Eric
Oui, bien sûr.
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur
envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" :
autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire
n'importe quoi.
tu sais , en tirage automatique , ils ne se posent pas trop de questions
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news: 4530def8$0$27413$
"franeric" a écrit dans le message de news: egqc73$on1$
pour des petits formats, il faut augmenter la qualité d'impression puisqu on examine de plus pres, mais les grands formats, ca n'a plus d'importance, puisque visuellement ca n'intervient plus, en revanche, en impression jet d'encre si certains ont envie d' imprimer un 50 x 75 300 dpi , c'est leur affaire, s 'ils ont un ordi puissant, ca vaut mieux en tout cas Eric
Oui, bien sûr.
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" : autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire n'importe quoi. tu sais , en tirage automatique , ils ne se posent pas trop de questions
eric
Jacques DASSIÉ
martinot.lucien a utilisé son clavier pour écrire :
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie pour utiliser la photo pour illustrer un livre.
C'est exact, et la raison en est simple ! Un livre, au mieux, se lit à 25 cm quand on est jeune et que l'on a une vue statistiquement normale.
Quelle est la focale de l'oeil ? 15mm pour l'oeil moyen, dit la faculté. Faisons le rapport de ces deux distances 25 cm / 1,5 cm = 16,66 Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
Explications détaillées et calculs, là :
http://archaero.com/definitions.htm#Physio
Bon courage,
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
martinot.lucien a utilisé son clavier pour écrire :
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie pour
utiliser la photo pour illustrer un livre.
C'est exact, et la raison en est simple !
Un livre, au mieux, se lit à 25 cm quand on est jeune et que l'on a une
vue statistiquement normale.
Quelle est la focale de l'oeil ? 15mm pour l'oeil moyen, dit la
faculté.
Faisons le rapport de ces deux distances 25 cm / 1,5 cm = 16,66
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la
définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI.
Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone
centrale de la rétine de l'oeil moyen...
martinot.lucien a utilisé son clavier pour écrire :
En principe, 300 dpi, c'est la qualité minimale demandée en imprimerie pour utiliser la photo pour illustrer un livre.
C'est exact, et la raison en est simple ! Un livre, au mieux, se lit à 25 cm quand on est jeune et que l'on a une vue statistiquement normale.
Quelle est la focale de l'oeil ? 15mm pour l'oeil moyen, dit la faculté. Faisons le rapport de ces deux distances 25 cm / 1,5 cm = 16,66 Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
Explications détaillées et calculs, là :
http://archaero.com/definitions.htm#Physio
Bon courage,
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jean-Pierre Roche
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent... Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression se fait le plus souvent à 180 lpi) c'est qu'elles sont souvent redimensionnées lors de la maquette et que l'opérateur veut avoir de la marge...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la
définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI.
Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone
centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent...
Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce
n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression
se fait le plus souvent à 180 lpi) c'est qu'elles sont
souvent redimensionnées lors de la maquette et que
l'opérateur veut avoir de la marge...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent... Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression se fait le plus souvent à 180 lpi) c'est qu'elles sont souvent redimensionnées lors de la maquette et que l'opérateur veut avoir de la marge...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JMGB
Jean-Pierre Roche wrote:
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent... Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression se fait le plus souvent à 180 lpi)
Hum! 180lpi donc 360ppp... t'es sûr là? ;)
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent, aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
c'est qu'elles sont souvent redimensionnées lors de la maquette et que l'opérateur veut avoir de la marge...
C'était il y a 15 ans non? Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la
définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI.
Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone
centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent...
Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce
n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression
se fait le plus souvent à 180 lpi)
Hum!
180lpi donc 360ppp... t'es sûr là? ;)
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent,
aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
c'est qu'elles sont
souvent redimensionnées lors de la maquette et que
l'opérateur veut avoir de la marge...
C'était il y a 15 ans non?
Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Si on multiplie les 300 DPI du livre par ce rapport, on obtiendra la définition de l'image progetée sur la rétine. 300 x 16,66 = 5000 DPI. Et 5000 DPI, comme par hasard, c'est juste la définition de la zone centrale de la rétine de l'oeil moyen...
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent... Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao ce n'est pas qu'on ne puisse pas faire avec moins (l'impression se fait le plus souvent à 180 lpi)
Hum! 180lpi donc 360ppp... t'es sûr là? ;)
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent, aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
c'est qu'elles sont souvent redimensionnées lors de la maquette et que l'opérateur veut avoir de la marge...
C'était il y a 15 ans non? Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Jean-Pierre Roche
Hum! 180lpi donc 360ppp... t'es sûr là? ;)
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent, aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
Le clavier m'a fourché ;-)
C'était il y a 15 ans non? Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
Ben... Les contraintes d'une maquette de presse/magazine ne me paraissent pas avoir beaucoup changé... Et la relation lpi = 1/2 ppp n'a rien d'obligatoire... Ou alors de nombreux magazines sortiraient avec placards blancs à la place des photos...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Hum!
180lpi donc 360ppp... t'es sûr là? ;)
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent,
aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
Le clavier m'a fourché ;-)
C'était il y a 15 ans non?
Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
Ben... Les contraintes d'une maquette de presse/magazine ne
me paraissent pas avoir beaucoup changé... Et la relation
lpi = 1/2 ppp n'a rien d'obligatoire... Ou alors de nombreux
magazines sortiraient avec placards blancs à la place des
photos...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La linéature, en offset, c'est plutôt 133lpi donc 270ppp et souvent, aussi, 150 lpi donc -en effet- 300ppp.
Le clavier m'a fourché ;-)
C'était il y a 15 ans non? Les PAOïstes n'ont toujours pas évolué? ;>
Ben... Les contraintes d'une maquette de presse/magazine ne me paraissent pas avoir beaucoup changé... Et la relation lpi = 1/2 ppp n'a rien d'obligatoire... Ou alors de nombreux magazines sortiraient avec placards blancs à la place des photos...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jacques DASSIÉ
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent...
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est à l'origine de cette exigence.
Que d'aucuns utilisent la marge que leur autorise cette définition pour des recadrage dans des publication moins luxueuses, pourquoi pas. Mais c'est une conséquence, et non pas une raison.
Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier) Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées dans leur intégralité.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent...
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu
évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement
troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est
à l'origine de cette exigence.
Que d'aucuns utilisent la marge que leur autorise cette définition pour
des recadrage dans des publication moins luxueuses, pourquoi pas. Mais
c'est une conséquence, et non pas une raison.
Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier)
Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs
pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais
autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées
dans leur intégralité.
C'est un joli raisonnement mais qui est bâti sur du vent...
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est à l'origine de cette exigence.
Que d'aucuns utilisent la marge que leur autorise cette définition pour des recadrage dans des publication moins luxueuses, pourquoi pas. Mais c'est une conséquence, et non pas une raison.
Si on demande 300 dpi pour les photos destinées à la pao
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier) Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées dans leur intégralité.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jean-Pierre Roche
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est à l'origine de cette exigence.
Je n'y crois pas un instant pour avoir fort souvent discuté avec les gens de la pao chez les éditeurs où j'ai travaillé... Leurs soucis n'ont rien de physiologique ! Ils sont plutôt en rapport avec les trames employées. C'est de ça (et des machines utilisées) qu'ils parlent...
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier) Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées dans leur intégralité.
Bien sûr. On demande du 300 dpi, c'est la norme, en partie pour les raisons que j'ai évoquées. Et ce n'est pas du tout une question de recadrage mais de taille effective de la photo sur la page. Dans bon nombre de publications, cette taille varie (donc les dpi aussi si on ne recadre pas...) au moment de la maquette pour des raisons variées : place du texte, de la titraille, encadré de dernière minute, bandeau en bas de page ou ailleurs, etc. Donc voir dans tout ça des raisons théoriques bien précises me semble hors de propos. Dans la pratique, pour ce qui est des "dpi", on navigue entre quelque chose et autre chose, l'opérateur étant réputé savoir quelles sont les limites à ne pas dépasser...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu
évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement
troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est à
l'origine de cette exigence.
Je n'y crois pas un instant pour avoir fort souvent discuté
avec les gens de la pao chez les éditeurs où j'ai
travaillé... Leurs soucis n'ont rien de physiologique ! Ils
sont plutôt en rapport avec les trames employées. C'est de
ça (et des machines utilisées) qu'ils parlent...
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier)
Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs
pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais
autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées
dans leur intégralité.
Bien sûr. On demande du 300 dpi, c'est la norme, en partie
pour les raisons que j'ai évoquées. Et ce n'est pas du tout
une question de recadrage mais de taille effective de la
photo sur la page. Dans bon nombre de publications, cette
taille varie (donc les dpi aussi si on ne recadre pas...) au
moment de la maquette pour des raisons variées : place du
texte, de la titraille, encadré de dernière minute, bandeau
en bas de page ou ailleurs, etc. Donc voir dans tout ça des
raisons théoriques bien précises me semble hors de propos.
Dans la pratique, pour ce qui est des "dpi", on navigue
entre quelque chose et autre chose, l'opérateur étant réputé
savoir quelles sont les limites à ne pas dépasser...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ton vent souffle bien trop fort pour être pris au sérieux. Tu aurais pu évoquer une coïncidence, mais elle aurait été particulièrement troublante ! C'est tout simplement une nécessité physiologique qui est à l'origine de cette exigence.
Je n'y crois pas un instant pour avoir fort souvent discuté avec les gens de la pao chez les éditeurs où j'ai travaillé... Leurs soucis n'ont rien de physiologique ! Ils sont plutôt en rapport avec les trames employées. C'est de ça (et des machines utilisées) qu'ils parlent...
Mis à part tes erreurs de LPI (bon prince, je te crois : le clavier) Je parle uniquement de ce que m'ont toujours demandé les imprimeurs pour un livre sur papier glacé : images en 300 DPI. Et je n'ai jamais autorisé un imprimeur à recadrer mes images qui sont toujours passées dans leur intégralité.
Bien sûr. On demande du 300 dpi, c'est la norme, en partie pour les raisons que j'ai évoquées. Et ce n'est pas du tout une question de recadrage mais de taille effective de la photo sur la page. Dans bon nombre de publications, cette taille varie (donc les dpi aussi si on ne recadre pas...) au moment de la maquette pour des raisons variées : place du texte, de la titraille, encadré de dernière minute, bandeau en bas de page ou ailleurs, etc. Donc voir dans tout ça des raisons théoriques bien précises me semble hors de propos. Dans la pratique, pour ce qui est des "dpi", on navigue entre quelque chose et autre chose, l'opérateur étant réputé savoir quelles sont les limites à ne pas dépasser...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Daniel Masse
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news: 4530def8$0$27413$
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" : autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire n'importe quoi.
Je viens de recevoir la réponse de Photoweb (admirable, étant donné que j'ai posé la question samedi !)
<quote> Bonjour,
Nous vous remercions sincèrement pour vos encouragements.
Les résolutions que nous vous indiquons dans notre rubrique Tarifs correspondent aux résolutions minimales conseillées pour obtenir un tirage de qualité.
La résolution d'impression de nos tireuses est de 260 dpi, pour tous nos formats de tirage.
Nous recommandons cependant une densité comprise entre 160 et 250 dpi. En effet, une définition de 164dpi est suffisante pour obtenir une qualité très satisfaisante avec un poids d'image acceptable. Au dela de 250dpi, l'oeil humain ne voit pas de différence 1 pixel = 1 point sur l'image numerique : par exemple : imprimer en 200dpi signifie que l'on aura 200 pixels par pouce soit 7.9 pixels par mm
A noter : les tirages "exposition" consiste en un encadrement noir et un fin liseré blanc qui entoure l'image pour la mettre en valeur. La taille finale de l'image est donc plus petite qu'un tirage classique.
A bientôt sur notre site, Cordialement, </quote>
"Daniel Masse" <pas_de_spam_daniel.masse6@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4530def8$0$27413$ba4acef3@news.orange.fr...
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur
envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" :
autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire
n'importe quoi.
Je viens de recevoir la réponse de Photoweb (admirable, étant donné que j'ai
posé la question samedi !)
<quote>
Bonjour,
Nous vous remercions sincèrement pour vos encouragements.
Les résolutions que nous vous indiquons dans notre rubrique Tarifs
correspondent aux résolutions minimales conseillées pour obtenir un tirage
de qualité.
La résolution d'impression de nos tireuses est de 260 dpi, pour tous nos
formats de tirage.
Nous recommandons cependant une densité comprise entre 160 et 250 dpi. En
effet, une définition de 164dpi est suffisante pour obtenir une qualité très
satisfaisante avec un poids d'image acceptable.
Au dela de 250dpi, l'oeil humain ne voit pas de différence
1 pixel = 1 point sur l'image numerique :
par exemple : imprimer en 200dpi signifie que l'on aura 200 pixels par pouce
soit 7.9 pixels par mm
A noter : les tirages "exposition" consiste en un encadrement noir et un
fin liseré blanc qui entoure l'image pour la mettre en valeur. La taille
finale de l'image est donc plus petite qu'un tirage classique.
"Daniel Masse" a écrit dans le message de news: 4530def8$0$27413$
Mais les tireuses professionnelles rééchantillonnent les images qu'on leur envoie. Il serait utile de savoir quelle est cette résolution "native" : autant rééchantillonner soi-même, plutôt que laisser la machine faire n'importe quoi.
Je viens de recevoir la réponse de Photoweb (admirable, étant donné que j'ai posé la question samedi !)
<quote> Bonjour,
Nous vous remercions sincèrement pour vos encouragements.
Les résolutions que nous vous indiquons dans notre rubrique Tarifs correspondent aux résolutions minimales conseillées pour obtenir un tirage de qualité.
La résolution d'impression de nos tireuses est de 260 dpi, pour tous nos formats de tirage.
Nous recommandons cependant une densité comprise entre 160 et 250 dpi. En effet, une définition de 164dpi est suffisante pour obtenir une qualité très satisfaisante avec un poids d'image acceptable. Au dela de 250dpi, l'oeil humain ne voit pas de différence 1 pixel = 1 point sur l'image numerique : par exemple : imprimer en 200dpi signifie que l'on aura 200 pixels par pouce soit 7.9 pixels par mm
A noter : les tirages "exposition" consiste en un encadrement noir et un fin liseré blanc qui entoure l'image pour la mettre en valeur. La taille finale de l'image est donc plus petite qu'un tirage classique.
