Ce problème ne concerne pas que la photo, mais beaucoup la photo quand
même.
hormis en occasion, on ne trouvera bientôt plus d'écran CRT.
Les écrans LCD, à taille égale, gagnent en nombre de points de définition.
C'est un avantage, me semble-t-il, pour la photo.
c'est un problème car rares sont les logiciels qui permettent de
choisir la taille des polices de caractères système (menus, barres
d'infos...) et quand on a plus 20 ans, lire de très petits caractères
et difficile.
C'est un problème car, avec un écran LCD, si on utilise pas la
définition originale de l'écran, le résultat est catastrophique.
Mais...
C'était le cas pour mon portable ASUS 15" 1024x768 qui était
insupportable en 800x600, est-ce encore vrai aujourd'hui?
pouvez-vous régler vos écrans LCD 1280x1024 en 1024x768 (environ, si
une valeur voisine donne un bon résultat, ca va) avec un résultat
utilisable?
car je ne vois pas vraiment de différence entre les pixels d'un écran
plat et les trous du masque d'un CRT?
un CRT avec un pas de 0.28 a, sauf erreur de calcul, environ 1280
points possibles en largeur
des dizaines de thèmes d'affichage haut contraste / grande police mais aussi aide sonore de clavier, assistance souris, etc...
c'est lourd les scientologues du Mac...
Je crois que le remarque portait sur la fonction de zoom, où la combinaison ctrl + molette souris permet d'agrandir jusque 20x la zone couverte par le curseur de la souris, et la "fenêtre agrandie" suit le curseur. http://www.apple.com/fr/macosx/features/universalaccess/ A ma connaissance, seul MacOS propose cette fonction.
J'ai donné plusierus soirées de recherches pour un copain désargenté à l'époque. Il a fini par pirater zoomtext. Les polices de grande taille et tou le toutim, j'ai testé, retesté, pesté quand j'ai voulu passer de façon simple des grandes au petites polices... Même le centre Valentin Hauy a renoncé à ce gag, c'est dire si c'est ergonomique.
Parce que l'option d'accessibilité ne gère que l'affichage des pages de document et pas celle des boites de dialogue. Tu te marres quand tu rends la machine au copain et qu'il découvre que son windows a des limites qui lui coutent 300 à 400 euros.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
des dizaines de thèmes d'affichage haut contraste / grande police
mais aussi aide sonore de clavier, assistance souris, etc...
c'est lourd les scientologues du Mac...
Je crois que le remarque portait sur la fonction de zoom, où la
combinaison ctrl + molette souris permet d'agrandir jusque 20x la zone
couverte par le curseur de la souris, et la "fenêtre agrandie" suit le
curseur.
http://www.apple.com/fr/macosx/features/universalaccess/
A ma connaissance, seul MacOS propose cette fonction.
J'ai donné plusierus soirées de recherches pour un copain désargenté à
l'époque. Il a fini par pirater zoomtext. Les polices de grande taille
et tou le toutim, j'ai testé, retesté, pesté quand j'ai voulu passer de
façon simple des grandes au petites polices... Même le centre Valentin
Hauy a renoncé à ce gag, c'est dire si c'est ergonomique.
Parce que l'option d'accessibilité ne gère que l'affichage des pages de
document et pas celle des boites de dialogue. Tu te marres quand tu
rends la machine au copain et qu'il découvre que son windows a des
limites qui lui coutent 300 à 400 euros.
des dizaines de thèmes d'affichage haut contraste / grande police mais aussi aide sonore de clavier, assistance souris, etc...
c'est lourd les scientologues du Mac...
Je crois que le remarque portait sur la fonction de zoom, où la combinaison ctrl + molette souris permet d'agrandir jusque 20x la zone couverte par le curseur de la souris, et la "fenêtre agrandie" suit le curseur. http://www.apple.com/fr/macosx/features/universalaccess/ A ma connaissance, seul MacOS propose cette fonction.
J'ai donné plusierus soirées de recherches pour un copain désargenté à l'époque. Il a fini par pirater zoomtext. Les polices de grande taille et tou le toutim, j'ai testé, retesté, pesté quand j'ai voulu passer de façon simple des grandes au petites polices... Même le centre Valentin Hauy a renoncé à ce gag, c'est dire si c'est ergonomique.
Parce que l'option d'accessibilité ne gère que l'affichage des pages de document et pas celle des boites de dialogue. Tu te marres quand tu rends la machine au copain et qu'il découvre que son windows a des limites qui lui coutent 300 à 400 euros.
jean-daniel dodin
markorki wrote:
interpolée sur une grille **discrète** (alors que dans un CRT, par continuité, si on ne tombe pas sur un triplet, mais à cheval sur deux,
donc, en résumé, un CRT superpose une grille de points lumineux avec un certain pas sur une grille métallique avec un autre pas.
curieux qu'il n'y ai pas un valeur qui serait bien meilleure (quand les grilles correspondent)
merci jdd -- http://www.dodin.net
markorki wrote:
interpolée sur une grille **discrète** (alors que dans un CRT, par
continuité, si on ne tombe pas sur un triplet, mais à cheval sur deux,
donc, en résumé, un CRT superpose une grille de points lumineux avec
un certain pas sur une grille métallique avec un autre pas.
curieux qu'il n'y ai pas un valeur qui serait bien meilleure (quand
les grilles correspondent)
à l'usage *ce* LCD est plus agréable que *ces* 2 CRT. Je n'ai aucun regret, bien au contraire, d'être passé au LCD.
et en rando, c'est quand même plus agréable
-- -- Ricco
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Ricco s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
à l'usage *ce* LCD est plus agréable que *ces* 2 CRT. Je n'ai aucun regret, bien au contraire, d'être passé au LCD.
et en rando, c'est quand même plus agréable
:-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Ricco s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
à l'usage *ce* LCD est plus agréable que *ces* 2 CRT. Je n'ai aucun
regret, bien au contraire, d'être passé au LCD.
et en rando, c'est quand même plus agréable
:-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Ricco s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
à l'usage *ce* LCD est plus agréable que *ces* 2 CRT. Je n'ai aucun regret, bien au contraire, d'être passé au LCD.
et en rando, c'est quand même plus agréable
:-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ofnuts
Anne wrote:
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
Anne wrote:
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue
dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la
police change demande un peu de métier et du temps, donc les
développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais
c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API
Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont
pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un
peu long).
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
anneleguennec
Ofnuts wrote:
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
D'où l'intérêt de la méthode Apple : c'est tout l'affichage qui est passé à la loupe, d'un coup, d'un seul.
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la
police change demande un peu de métier et du temps, donc les
développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais
c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API
Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont
pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un
peu long).
D'où l'intérêt de la méthode Apple : c'est tout l'affichage qui est
passé à la loupe, d'un coup, d'un seul.
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube
d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
D'où l'intérêt de la méthode Apple : c'est tout l'affichage qui est passé à la loupe, d'un coup, d'un seul.
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
jean-daniel dodin
Anne wrote:
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
avec mon linux, "Control Alt -" et je suis en 640x480 (avec écran virtuel toujours en 1280x1024), très bien pour Youtube ou google map
ou la photo, restons en charte :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
Anne wrote:
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube
d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
avec mon linux, "Control Alt -" et je suis en 640x480 (avec écran
virtuel toujours en 1280x1024), très bien pour Youtube ou google map
C'est marrant à utiliser quand tu as une micro vidéo de chez Youtube d'ailleurs, que du coup tu vois plein écran pas trop pixellisée.
avec mon linux, "Control Alt -" et je suis en 640x480 (avec écran virtuel toujours en 1280x1024), très bien pour Youtube ou google map
ou la photo, restons en charte :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
markorki
Anne wrote:
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
oui, et chez Billou, il n'y a que des avocats et des bricoleurs
heureusement, un freeware permet de compenser un peu ça: resizeenable, qui permet de rendre redimensionnable **toutes** les fenêtres de windows, dans toutes les versiobs de windows, et apparemment sans jamais rien planter (je l'utilise sous 98SE, et l'ai peu testé sous XP, qui n'entre chez moi qu'en visite sur les portables de mas proches
Anne wrote:
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue
dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la
police change demande un peu de métier et du temps, donc les
développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais
c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API
Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont
pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un
peu long).
oui, et chez Billou, il n'y a que des avocats et des bricoleurs
heureusement, un freeware permet de compenser un peu ça: resizeenable,
qui permet de rendre redimensionnable **toutes** les fenêtres de
windows, dans toutes les versiobs de windows, et apparemment sans jamais
rien planter (je l'utilise sous 98SE, et l'ai peu testé sous XP, qui
n'entre chez moi qu'en visite sur les portables de mas proches
Je connais, c'est ce truc qui oublie d'afficher les boites de dialogue dans la taille du reste du document. Un vrai gag...
Faire une boîte de dialogue qui se comporte bien quand la taille de la police change demande un peu de métier et du temps, donc les développeurs (et leur encadrement...) ont tendance à faire sans. Mais c'est aussi beaucoup du aux lacunes des outils Microsoft et à l'API Windows: l'essentiel des boîtes de dialogue du système lui-même ne sont pas retaillables (par exemple éviter de tronquer un nom de fichier un peu long).
oui, et chez Billou, il n'y a que des avocats et des bricoleurs
heureusement, un freeware permet de compenser un peu ça: resizeenable, qui permet de rendre redimensionnable **toutes** les fenêtres de windows, dans toutes les versiobs de windows, et apparemment sans jamais rien planter (je l'utilise sous 98SE, et l'ai peu testé sous XP, qui n'entre chez moi qu'en visite sur les portables de mas proches
