Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m
eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..?
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans
decrochages et interruption d images???
Le mardi 16 décembre 2003 à 11:26:29, BOUTRY Arnaud écrivait:
Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une paire de fil non?
l'un est blindé et est prévu pour passer des fréquences supérieures, l'autre non. J'ai bon ? :) -- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Le mardi 16 décembre 2003 à 11:26:29, BOUTRY Arnaud écrivait:
Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une
paire de fil non?
l'un est blindé et est prévu pour passer des fréquences supérieures,
l'autre non. J'ai bon ?
:)
--
La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas
seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
Le mardi 16 décembre 2003 à 11:26:29, BOUTRY Arnaud écrivait:
Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une paire de fil non?
l'un est blindé et est prévu pour passer des fréquences supérieures, l'autre non. J'ai bon ? :) -- La supériorité de la télévision sur la radio : vous n'entendez pas seulement les parasites, vous les voyez. (coluche)
void75
"Bernard Barrier" wrote in message news:<brmcub$t3g$...
Bonjour,
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau Ethernet, pourquoi pas ?
Une paire téléphonique n'a pas l'obligation d'être torsadée comme du cable réseau informatique => grosse différence
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de 2500 à 3000 m). La limite pour 100MBit/s est 100m ... encore une grosse diff :)
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc, en toute logique, la qualité doit être similaire.
BB
"Bernard Barrier" <bb@nosdtpspam.com> wrote in message news:<brmcub$t3g$1@news-reader1.wanadoo.fr>...
Bonjour,
"jean-pierre malod-dognin@wanadoo.fr" <jmaloddognin@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:brlcqj$1fr$1@news-reader2.wanadoo.fr...
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une
paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau
Ethernet, pourquoi pas ?
Une paire téléphonique n'a pas l'obligation d'être torsadée comme du
cable réseau informatique => grosse différence
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour
autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné
et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de
2500 à 3000 m).
La limite pour 100MBit/s est 100m ... encore une grosse diff :)
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc,
en toute logique, la qualité doit être similaire.
"Bernard Barrier" wrote in message news:<brmcub$t3g$...
Bonjour,
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau Ethernet, pourquoi pas ?
Une paire téléphonique n'a pas l'obligation d'être torsadée comme du cable réseau informatique => grosse différence
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de 2500 à 3000 m). La limite pour 100MBit/s est 100m ... encore une grosse diff :)
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc, en toute logique, la qualité doit être similaire.
BB
Webatou
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer. Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Non, 512k c'est très bien pour surfer avec confort ;-)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que
suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer.
Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on
se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au
moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont
du 512K.
Non, 512k c'est très bien pour surfer avec confort ;-)
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer. Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Non, 512k c'est très bien pour surfer avec confort ;-)
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
Fred
D'après un collègue (qui l'a) : - qualité meilleure que le hertzien (pas de "bruit") - fluidité un peu moins bonne (visible surtout sur le sport)
D'après un collègue (qui l'a) :
- qualité meilleure que le hertzien (pas de "bruit")
- fluidité un peu moins bonne (visible surtout sur le sport)
D'après un collègue (qui l'a) : - qualité meilleure que le hertzien (pas de "bruit") - fluidité un peu moins bonne (visible surtout sur le sport)
Webatou
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
AUCUN site professionnel ne propose du FLASH ou s'il le fait un 56K peut surfer dessus sans aucun problème!!!
Ça dépend de l'animation flash. Il est de moins en moins rare de trouver des sites proposant des animations flash bien lourdes. Et puis le 56k pour s'échanger des trucs à la con en .pps, ce n'est pas possible ;-)
Dire qu'il faut aujourd'hui une ligne 512 pour surfer convenablement est aussi bête et ridicule que de dire qu'il faut au moins une Ferrari pour rouler convenablement sur l'autoroute.
Ça va plus vite on va dire ;-) Il est clair qu'on peut visiter plus de sites avec une connexion 512 qu'une connexion 56k. T'as peut-être l'impression que j'enfonce des portes ouvertes en disant ça mais en pratique une fois que tu as gouté à la vitesse t'as plus trop envie de retourner en 56k ;-)
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
Voilà la bêtise dans toute sa splendeur: le gars est passé en ADSL 512 alors il s'imagine que TOUT le monde à une vitesse équivalente.
C'est malheureusement vrai, de plus en plus de sites n'optimisent plus la taille de leurs pages et ça ne va pas aller en s'améliorant...
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
AUCUN site professionnel ne propose du FLASH ou s'il le fait un
56K peut surfer dessus sans aucun problème!!!
Ça dépend de l'animation flash.
Il est de moins en moins rare de trouver des sites proposant des animations
flash bien lourdes.
Et puis le 56k pour s'échanger des trucs à la con en .pps, ce n'est pas
possible ;-)
Dire qu'il faut aujourd'hui une ligne 512 pour surfer convenablement
est aussi bête et ridicule que de dire qu'il faut au moins une Ferrari
pour rouler convenablement sur l'autoroute.
Ça va plus vite on va dire ;-)
Il est clair qu'on peut visiter plus de sites avec une connexion 512 qu'une
connexion 56k.
T'as peut-être l'impression que j'enfonce des portes ouvertes en disant ça
mais en pratique une fois que tu as gouté à la vitesse t'as plus trop envie
de retourner en 56k ;-)
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se
sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
Voilà la bêtise dans toute sa splendeur: le gars est passé en ADSL
512 alors il s'imagine que TOUT le monde à une vitesse équivalente.
C'est malheureusement vrai, de plus en plus de sites n'optimisent plus la
taille de leurs pages et ça ne va pas aller en s'améliorant...
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
AUCUN site professionnel ne propose du FLASH ou s'il le fait un 56K peut surfer dessus sans aucun problème!!!
Ça dépend de l'animation flash. Il est de moins en moins rare de trouver des sites proposant des animations flash bien lourdes. Et puis le 56k pour s'échanger des trucs à la con en .pps, ce n'est pas possible ;-)
Dire qu'il faut aujourd'hui une ligne 512 pour surfer convenablement est aussi bête et ridicule que de dire qu'il faut au moins une Ferrari pour rouler convenablement sur l'autoroute.
Ça va plus vite on va dire ;-) Il est clair qu'on peut visiter plus de sites avec une connexion 512 qu'une connexion 56k. T'as peut-être l'impression que j'enfonce des portes ouvertes en disant ça mais en pratique une fois que tu as gouté à la vitesse t'as plus trop envie de retourner en 56k ;-)
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
Voilà la bêtise dans toute sa splendeur: le gars est passé en ADSL 512 alors il s'imagine que TOUT le monde à une vitesse équivalente.
C'est malheureusement vrai, de plus en plus de sites n'optimisent plus la taille de leurs pages et ça ne va pas aller en s'améliorant...
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
local
Pat wrote:
On Tue, 16 Dec 2003 09:04:54 +0100, "Pitch" wrote:
95% des gens en haut-débit alors... parce que bcp en sont encore au modem 56k !
95% des gens sur ADSL bien entendu!!!!!!!!! Il est évident que l'ADSL est encore loin derrière le RTC.
L'ADSL est loin devant le RTC.
Pat wrote:
On Tue, 16 Dec 2003 09:04:54 +0100, "Pitch"
<gpichon_nojunk@bigfoot.com> wrote:
95% des gens en haut-débit alors...
parce que bcp en sont encore au modem 56k !
95% des gens sur ADSL bien entendu!!!!!!!!! Il est évident que l'ADSL
est encore loin derrière le RTC.
On Tue, 16 Dec 2003 09:04:54 +0100, "Pitch" wrote:
95% des gens en haut-débit alors... parce que bcp en sont encore au modem 56k !
95% des gens sur ADSL bien entendu!!!!!!!!! Il est évident que l'ADSL est encore loin derrière le RTC.
L'ADSL est loin devant le RTC.
local
Webatou wrote:
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer. Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Y'a pas de flash sur les bons sites. Le flash c'est pour la page perso du neuneu!
Webatou wrote:
"Pat" a écrit dans le message de news: ...
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que
suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer.
Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on
se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Y'a pas de flash sur les bons sites. Le flash c'est pour la page perso
du neuneu!
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
C'est vrai que 1215k c'est très très largement suffisant pour surfer. Par contre, surfer confortablement avec un 56k c'est possible aussi mais on se passe des sites lourds et autres sites avec flash.
Y'a pas de flash sur les bons sites. Le flash c'est pour la page perso du neuneu!
local
Fred wrote:
D'après un collègue (qui l'a) : - qualité meilleure que le hertzien (pas de "bruit")
Sauf a avoir une mauvais reception y'a quasi pas de bruit sur du hertzien. Y'en a même moins qu'en numerique.
- fluidité un peu moins bonne (visible surtout sur le sport)
Fred wrote:
D'après un collègue (qui l'a) :
- qualité meilleure que le hertzien (pas de "bruit")
Sauf a avoir une mauvais reception y'a quasi pas de bruit sur
du hertzien. Y'en a même moins qu'en numerique.
- fluidité un peu moins bonne (visible surtout sur le sport)
