Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m
eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..?
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans
decrochages et interruption d images???
"jean-pierre" a écrit dans le message de news: ...
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..?
Franchement, c'est pas mauvais du tout, je dirai même que c'est bon ;-) Par contre, j'ai encore de nombreux freeze d'images, c'est assez casse-c... mais je ne vais pas me plaindre non plus, je vais juste patienter...
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Oui, je me faisais la même réflexion l'autre jour, dire que tout ça passe par 2 malheureux fils de cuivre ;-)
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
Télé allumée, j'ai encore du 2048 en moyenne mais c'est assez variable. Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
"jean-pierre" a écrit dans le message de news: ...
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m
eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage
,
franchement..?
Franchement, c'est pas mauvais du tout, je dirai même que c'est bon
;-)
Par contre, j'ai encore de nombreux freeze d'images, c'est assez casse-c...
mais je ne vais pas me plaindre non plus, je vais juste patienter...
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une
paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Oui, je me faisais la même réflexion l'autre jour, dire que tout ça passe
par 2 malheureux fils de cuivre ;-)
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans
decrochages et interruption d images???
Télé allumée, j'ai encore du 2048 en moyenne mais c'est assez variable.
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais
c'est suffisant pour surfer.
--
http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
"jean-pierre" a écrit dans le message de news: ...
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..?
Franchement, c'est pas mauvais du tout, je dirai même que c'est bon ;-) Par contre, j'ai encore de nombreux freeze d'images, c'est assez casse-c... mais je ne vais pas me plaindre non plus, je vais juste patienter...
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Oui, je me faisais la même réflexion l'autre jour, dire que tout ça passe par 2 malheureux fils de cuivre ;-)
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
Télé allumée, j'ai encore du 2048 en moyenne mais c'est assez variable. Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
-- http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur
local
jean-pierre wrote:
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage , franchement..? on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire telephonique....???je n ose y croire ..
On arrive bien a la transmettre par les airs!
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
Oui mais il faut un moniteur VHF!
jean-pierre malod-dognin@wanadoo.fr wrote:
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m
eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..?
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
On arrive bien a la transmettre par les airs!
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans
decrochages et interruption d images???
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage , franchement..? on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire telephonique....???je n ose y croire ..
On arrive bien a la transmettre par les airs!
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
Oui mais il faut un moniteur VHF!
BOUTRY Arnaud
"jean-pierre " vient de nous annoncer :
Bonjour a tous, .... on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire telephonique....
Ben quoi le cable pour la télé c'est quoi à ton avis????
-- Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
"jean-pierre malod-dognin@wanadoo.fr" vient de nous annoncer :
Bonjour a tous,
....
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....
Ben quoi le cable pour la télé c'est quoi à ton avis????
--
Pour me répondre cliquer ici
http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
Bonjour. Le "cable", c'est de la fibre optique (mais c'est rare !!!) ou du coaxial, mais pas de la paire en cuivre... Fabrice.
Bernard Barrier
Bonjour,
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau Ethernet, pourquoi pas ?
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de 2500 à 3000 m).
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc, en toute logique, la qualité doit être similaire.
BB
Bonjour,
"jean-pierre malod-dognin@wanadoo.fr" <jmaloddognin@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:brlcqj$1fr$1@news-reader2.wanadoo.fr...
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une
paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau
Ethernet, pourquoi pas ?
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour
autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné
et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de
2500 à 3000 m).
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc,
en toute logique, la qualité doit être similaire.
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire ..
Dans la mesure où on peut y faire passer le 100 Mbits/s d'un réseau Ethernet, pourquoi pas ?
Un flux MPEG2 à 3,5 Mbits/s passe sans difficulté sur une ligne ADSL, pour autant que la longueur de câble (et non la dsitance) distance entre l'abonné et le central (pour faire simple) ne soit pas trop importante (de l'ordre de 2500 à 3000 m).
Ce débit correspond en gros à celui de la TV numérique par satellite. Donc, en toute logique, la qualité doit être similaire.
BB
Pitch
"Pat" a écrit dans le message de news:
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
95% des gens en haut-débit alors... parce que bcp en sont encore au modem 56k !
"Pat" <Pat@pat.net> a écrit dans le message de
news:sttstv4v7j79f3ihbdmad0j91jsiorlcsg@4ax.com...
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au
moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont
du 512K.
95% des gens en haut-débit alors...
parce que bcp en sont encore au modem 56k !
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
95% des gens en haut-débit alors... parce que bcp en sont encore au modem 56k !
beber
Pat wrote:
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Au-dessus de 128 il faut être clair: c'est utile uniquement pour faire du téléchargement intensif, de la vidéo, regarder le journal de 20h 128K c'est pas assez par contre, là il faut du 512.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Pat.
Entièrement d'accord, le 56k de bonne qualité suffit largement quand on s'intéresse juste au contenu textes (sauf énormes fichiers PDF, bien sûr). Souvent c'est le PC qui est en cause et pas le débit de la ligne.
J'étais heureux en 512k, je suis heureux en 1024k, mais j'utilise toujours du 56k ponctuellement et je n'en ai jamais souffert (avec un PC neuf, mon PC précédent qui datait de 2000 "bloquait" sur certains sites).
Pat wrote:
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" <boitaspam@webatou.net>
wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais
c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que
suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Au-dessus de 128 il faut être clair: c'est utile uniquement pour
faire du téléchargement intensif, de la vidéo, regarder le journal de
20h 128K c'est pas assez par contre, là il faut du 512.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au
moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont
du 512K.
Pat.
Entièrement d'accord, le 56k de bonne qualité suffit largement quand on
s'intéresse juste au contenu textes (sauf énormes fichiers PDF, bien sûr).
Souvent c'est le PC qui est en cause et pas le débit de la ligne.
J'étais heureux en 512k, je suis heureux en 1024k, mais j'utilise
toujours du 56k ponctuellement et je n'en ai jamais souffert (avec un PC
neuf, mon PC précédent qui datait de 2000 "bloquait" sur certains sites).
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Au-dessus de 128 il faut être clair: c'est utile uniquement pour faire du téléchargement intensif, de la vidéo, regarder le journal de 20h 128K c'est pas assez par contre, là il faut du 512.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Pat.
Entièrement d'accord, le 56k de bonne qualité suffit largement quand on s'intéresse juste au contenu textes (sauf énormes fichiers PDF, bien sûr). Souvent c'est le PC qui est en cause et pas le débit de la ligne.
J'étais heureux en 512k, je suis heureux en 1024k, mais j'utilise toujours du 56k ponctuellement et je n'en ai jamais souffert (avec un PC neuf, mon PC précédent qui datait de 2000 "bloquait" sur certains sites).
Gilles G.
In article , says...
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Oui oui, on va te laisser dans tes doux rêves. Avec des anims flash, des images dans tous les sens, il n'est pas rare qu'une page Web pèse plus de 150-200k. Et au débit anémique d'un 56k voire d'un 128k, faut pas être pressé.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
L'optimisation de la taille des pages, c'est le passé.
In article <sttstv4v7j79f3ihbdmad0j91jsiorlcsg@4ax.com>, Pat@pat.net
says...
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" <boitaspam@webatou.net>
wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais
c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que
suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Oui oui, on va te laisser dans tes doux rêves.
Avec des anims flash, des images dans tous les sens, il n'est pas rare
qu'une page Web pèse plus de 150-200k.
Et au débit anémique d'un 56k voire d'un 128k, faut pas être pressé.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au
moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont
du 512K.
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se
sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
L'optimisation de la taille des pages, c'est le passé.
On Mon, 15 Dec 2003 23:51:09 +0100, "Webatou" wrote:
Là par exemple, je regarde la télé mais je n'ai plus "que" 1215 Kpbs, mais c'est suffisant pour surfer.
Soyons très clair, une simple ligne ADSL 128Kbits est archi plus que suffisante pour surfer. Même un 56K permets de surfer correctement.
Oui oui, on va te laisser dans tes doux rêves. Avec des anims flash, des images dans tous les sens, il n'est pas rare qu'une page Web pèse plus de 150-200k. Et au débit anémique d'un 56k voire d'un 128k, faut pas être pressé.
Je dis ça car votre phrase laisse entendre que bientôt il faudra au moins du 1024K pour surfer convenablement alors que 95% des gens ont du 512K.
Il faut du 512k pour surfer convenablement parce que les contenus se sont adaptés aux bons débits sur un tas de site.
L'optimisation de la taille des pages, c'est le passé.
Daniel
à mon avis, la qualité est correcte, mais reste quand même nettement inférieure à celle des chaînes hertziennes. En plus des freezes assez nombreux. Je me vois mal payer pour des chaînes ciné par exemple avec une qualité qui doit être largement améliorée. En gros, ça revient un peu à la qualité d'une cassette VHS
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..? on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire .. ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
merci pour vos reponses
à mon avis, la qualité est correcte, mais reste quand même nettement
inférieure à celle des chaînes hertziennes.
En plus des freezes assez nombreux.
Je me vois mal payer pour des chaînes ciné par exemple avec une qualité qui
doit être largement améliorée.
En gros, ça revient un peu à la qualité d'une cassette VHS
"jean-pierre malod-dognin@wanadoo.fr" <jmaloddognin@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:brlcqj$1fr$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m
eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage
,
franchement..?
on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une
paire
telephonique....???je n ose y croire ..
ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans
decrochages et interruption d images???
à mon avis, la qualité est correcte, mais reste quand même nettement inférieure à celle des chaînes hertziennes. En plus des freezes assez nombreux. Je me vois mal payer pour des chaînes ciné par exemple avec une qualité qui doit être largement améliorée. En gros, ça revient un peu à la qualité d'une cassette VHS
"jean-pierre " a écrit dans le message de news:brlcqj$1fr$
Bonjour a tous,
Je recherche le temoignage d un posseseur de freebox qui pourrait m eclairer sur la reception de la tele... qu en est il de la qualite dimage ,
franchement..? on arriverait donc a retransmettre une BONNE image TV au travers d une paire
telephonique....???je n ose y croire .. ET la bande pasante .. alors ? on y arrive a la faire passer... sans decrochages et interruption d images???
merci pour vos reponses
BOUTRY Arnaud
"Fabrice60" vient de nous annoncer :
Bonjour. Le "cable", c'est de la fibre optique (mais c'est rare !!!) ou du coaxial, mais pas de la paire en cuivre... Fabrice. Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une
paire de fil non?
-- Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
"Fabrice60" vient de nous annoncer :
Bonjour.
Le "cable", c'est de la fibre optique (mais c'est rare !!!) ou du coaxial,
mais pas de la paire en cuivre...
Fabrice.
Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une
paire de fil non?
--
Pour me répondre cliquer ici
http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
Bonjour. Le "cable", c'est de la fibre optique (mais c'est rare !!!) ou du coaxial, mais pas de la paire en cuivre... Fabrice. Il n'y a pas une si grande différence que ça entre un coaxial et une
paire de fil non?
-- Pour me répondre cliquer ici http://www.cerbermail.com/?rXioF2RWNX
