Vive les progrès de l'informatique et des images de synthèse, à quand les
clichés N&B que l'on croit datés du 19ième siècle crées de toute pièce il y
a quelques heures sur un ordi ?...
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c4789$0$973$ > Noëlle me dit que "À chaque étape on peut introduire de l'accidentel, > de l'aléatoire". Bien entendu, mais un algorithme aléatoire reste un > algorithme. Il est intégré dans la logique de l'ensemble.
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Heu... un peu de théorie de la calculabilité montre que cela est complètement faux. Mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b5c4789$0$973$ba4acef3@news.orange.fr...
> Noëlle me dit que "À chaque étape on peut introduire de l'accidentel,
> de l'aléatoire". Bien entendu, mais un algorithme aléatoire reste un
> algorithme. Il est intégré dans la logique de l'ensemble.
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Heu... un peu de théorie de la calculabilité montre que cela est
complètement faux. Mais bon...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c4789$0$973$ > Noëlle me dit que "À chaque étape on peut introduire de l'accidentel, > de l'aléatoire". Bien entendu, mais un algorithme aléatoire reste un > algorithme. Il est intégré dans la logique de l'ensemble.
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Heu... un peu de théorie de la calculabilité montre que cela est complètement faux. Mais bon...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique, je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un panier de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors que c'est 50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on peut manger après.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique,
je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un panier
de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors que c'est
50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on peut manger
après.
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique, je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un panier de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors que c'est 50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on peut manger après.
albert a écrit : > Bonjour, > >>> Ca, les informaticiens ne >>>> le réaliseront >>> Je pense que tu te trompes la dessus. >> je suis assez d'accord avec Noëlle sur ce point > > Peut-être.. je reste quand même sur mon idée. Les informaticiens, ou peu > importe, les gens qui travaillent sur ces algorithmes, recherchent avant > tout la perfection. Tu me donnes l'impression de faire de la psychanalyse d'un milieu que tu connais très mal, là ! "La perfection" est un concept plus mystique que scientifique.
Hum oui et non, il ne faut quand même pas oublier que l'informatique est la fille des grandes questions du programme de Hilbert qui était une vision de la perfection mathématique.
Je pense que tu as raison dans la pratique quotidienne, mais que dans le mouvement de fond, Albert a aussi raison.
Cela touche aussi au mysticilsme, il est intéressant de voir ici les pensées de Turing , Gödel, Wittgenstein ou autres, en marge de leur activité scientifique ou philosophique
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert a écrit :
> Bonjour,
>
>>> Ca, les informaticiens ne
>>>> le réaliseront
>>> Je pense que tu te trompes la dessus.
>> je suis assez d'accord avec Noëlle sur ce point
>
> Peut-être.. je reste quand même sur mon idée. Les informaticiens, ou peu
> importe, les gens qui travaillent sur ces algorithmes, recherchent avant
> tout la perfection.
Tu me donnes l'impression de faire de la psychanalyse d'un milieu que tu
connais très mal, là !
"La perfection" est un concept plus mystique que scientifique.
Hum oui et non, il ne faut quand même pas oublier que l'informatique est
la fille des grandes questions du programme de Hilbert qui était une
vision de la perfection mathématique.
Je pense que tu as raison dans la pratique quotidienne, mais que dans le
mouvement de fond, Albert a aussi raison.
Cela touche aussi au mysticilsme, il est intéressant de voir ici les
pensées de Turing , Gödel, Wittgenstein ou autres, en marge de leur
activité scientifique ou philosophique
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
albert a écrit : > Bonjour, > >>> Ca, les informaticiens ne >>>> le réaliseront >>> Je pense que tu te trompes la dessus. >> je suis assez d'accord avec Noëlle sur ce point > > Peut-être.. je reste quand même sur mon idée. Les informaticiens, ou peu > importe, les gens qui travaillent sur ces algorithmes, recherchent avant > tout la perfection. Tu me donnes l'impression de faire de la psychanalyse d'un milieu que tu connais très mal, là ! "La perfection" est un concept plus mystique que scientifique.
Hum oui et non, il ne faut quand même pas oublier que l'informatique est la fille des grandes questions du programme de Hilbert qui était une vision de la perfection mathématique.
Je pense que tu as raison dans la pratique quotidienne, mais que dans le mouvement de fond, Albert a aussi raison.
Cela touche aussi au mysticilsme, il est intéressant de voir ici les pensées de Turing , Gödel, Wittgenstein ou autres, en marge de leur activité scientifique ou philosophique
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
c'est juste que cet algo est compliqué et que comme
tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça
"la nature" ou "l'humain"...
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a perdu ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est tout simple.
certains appellent ça "une richesse"... c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
dynamique et bande passante d'un vinyl sont tellement mauvaises qu'on doit bricoler une correction RIAA... http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a perdu
ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les
harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est
tout simple.
certains appellent ça "une richesse"...
c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus
riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
dynamique et bande passante d'un vinyl sont tellement
mauvaises qu'on doit bricoler une correction RIAA...
http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a perdu ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est tout simple.
certains appellent ça "une richesse"... c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
dynamique et bande passante d'un vinyl sont tellement mauvaises qu'on doit bricoler une correction RIAA... http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c52d0$0$911$
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
Sur le plan du Go, c'est certain : le meilleur joueur européen a du mal a se classer en Asie. J'ignore la nationalité du meilleur joueur de Go mondial. Mais revient à ce que je t'ai dit en fin de mon long post : des types qui ne jouent pas particulièrement bien au Go arrivent à faire un programme de Go aux performances acceptables, parce qu'il ne fonctionne pas sur un algorithme fixe ( c'est a peu près impossible au Go) mais sur des heuristiques d'apprentissage. Là c'est l'équipe qui travaille sur cette question qui joue...
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b5c52d0$0$911$ba4acef3@news.orange.fr...
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
Sur le plan du Go, c'est certain : le meilleur joueur européen a du mal
a se classer en Asie. J'ignore la nationalité du meilleur joueur de Go
mondial.
Mais revient à ce que je t'ai dit en fin de mon long post : des types
qui ne jouent pas particulièrement bien au Go arrivent à faire un
programme de Go aux performances acceptables, parce qu'il ne fonctionne
pas sur un algorithme fixe ( c'est a peu près impossible au Go) mais sur
des heuristiques d'apprentissage. Là c'est l'équipe qui travaille sur
cette question qui joue...
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c52d0$0$911$
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
Sur le plan du Go, c'est certain : le meilleur joueur européen a du mal a se classer en Asie. J'ignore la nationalité du meilleur joueur de Go mondial. Mais revient à ce que je t'ai dit en fin de mon long post : des types qui ne jouent pas particulièrement bien au Go arrivent à faire un programme de Go aux performances acceptables, parce qu'il ne fonctionne pas sur un algorithme fixe ( c'est a peu près impossible au Go) mais sur des heuristiques d'apprentissage. Là c'est l'équipe qui travaille sur cette question qui joue...
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b5c72c9$0$925$
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
et pourquoi pas ?
on peut invoquer l'effet papillon mais ça m'a toujours paru un peu trop pratique...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4b5c72c9$0$925$ba4acef3@news.orange.fr...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
et pourquoi pas ?
on peut invoquer l'effet papillon
mais ça m'a toujours paru
un peu trop pratique...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4b5c72c9$0$925$
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
et pourquoi pas ?
on peut invoquer l'effet papillon mais ça m'a toujours paru un peu trop pratique...
albert
Salut Stephane,
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! Cuilà c'était un humoriste ):)
Je reprend ta formulation :
mais tout est algorithme... même toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Tu as bien entendu ce que tu viens de dire ? Oui, sûrement car ce que tu dis, ce que tu penses, et même ton oreille, sont le produit d'un algorithme. Le problème, c'est que tu ne risques pas d'entendre autre chose...
PS: Comme moi aussi je suis gros algorithme, je peux tout à fait répondre à ta place : "Mais où est le problème. Il n'y a pas de problème, voyons, tout baigne... :)"
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Salut Stephane,
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
c'est juste que cet algo est compliqué et que comme
tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça
"la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe
que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à
la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant,
Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non !
Cuilà c'était un humoriste ):)
Je reprend ta formulation :
mais tout est algorithme... même toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Tu as bien entendu ce que tu viens de dire ? Oui, sûrement car ce que tu
dis, ce que tu penses, et même ton oreille, sont le produit d'un algorithme.
Le problème, c'est que tu ne risques pas d'entendre autre chose...
PS: Comme moi aussi je suis gros algorithme, je peux tout à fait répondre à
ta place :
"Mais où est le problème. Il n'y a pas de problème, voyons, tout baigne...
:)"
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! Cuilà c'était un humoriste ):)
Je reprend ta formulation :
mais tout est algorithme... même toi, ce que tu dis et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
Tu as bien entendu ce que tu viens de dire ? Oui, sûrement car ce que tu dis, ce que tu penses, et même ton oreille, sont le produit d'un algorithme. Le problème, c'est que tu ne risques pas d'entendre autre chose...
PS: Comme moi aussi je suis gros algorithme, je peux tout à fait répondre à ta place : "Mais où est le problème. Il n'y a pas de problème, voyons, tout baigne... :)"
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis > et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... > c'est juste que cet algo est compliqué et que comme > tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça > "la nature" ou "l'humain"...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
Bien sûr que non : on ne peut pas prévoir l'arrêt d'un programme informatique.
Ça doit dater de 1936/37 comme résultat, prouvé par le père Turing.
T'es meilleur en cheveaux. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
> et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
> c'est juste que cet algo est compliqué et que comme
> tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça
> "la nature" ou "l'humain"...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
Bien sûr que non : on ne peut pas prévoir l'arrêt d'un programme
informatique.
Ça doit dater de 1936/37 comme résultat, prouvé par le père Turing.
T'es meilleur en cheveaux.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 24/01/2010 16:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis > et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... > c'est juste que cet algo est compliqué et que comme > tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça > "la nature" ou "l'humain"...
Alors, tout serait prévisible. Mais non.
Bien sûr que non : on ne peut pas prévoir l'arrêt d'un programme informatique.
Ça doit dater de 1936/37 comme résultat, prouvé par le père Turing.
T'es meilleur en cheveaux. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
FiLH a écrit :
plutôt les techniciens, les héritier de la culture scientiste du 19e.
Ceux qui râlent quand c'est sombre, clair, flou, pas cadré au tiers ? Quand ça ne montre pas ce qu'eux ont envie de voir ? Et ce ne sont pas les pires.
J'ai lu un bouquin "Philosophie de la photographie " qui après quelques chapitre de généralités embrayait sur la thèse que la photographie tout entière était contenue dans l'objet technique appareil photo, qui contenait toutes les photos possibles à l'état potentiel par combinatoire. Une variante du singe avec la machine à écrire qui finit par produite les œuvres de Shakespeare. J'ai trouvé ça crétin et je me suis dit que ça m'apprendrait à claquer mon fric dans des livres avec le mot philosophie dans le titre.
Noëlle Adam
FiLH a écrit :
plutôt les techniciens, les héritier de la culture scientiste du 19e.
Ceux qui râlent quand c'est sombre, clair, flou, pas cadré au tiers ?
Quand ça ne montre pas ce qu'eux ont envie de voir ? Et ce ne sont pas
les pires.
J'ai lu un bouquin "Philosophie de la photographie " qui après quelques
chapitre de généralités embrayait sur la thèse que la photographie tout
entière était contenue dans l'objet technique appareil photo, qui
contenait toutes les photos possibles à l'état potentiel par
combinatoire. Une variante du singe avec la machine à écrire qui finit
par produite les œuvres de Shakespeare. J'ai trouvé ça crétin et je me
suis dit que ça m'apprendrait à claquer mon fric dans des livres avec le
mot philosophie dans le titre.
plutôt les techniciens, les héritier de la culture scientiste du 19e.
Ceux qui râlent quand c'est sombre, clair, flou, pas cadré au tiers ? Quand ça ne montre pas ce qu'eux ont envie de voir ? Et ce ne sont pas les pires.
J'ai lu un bouquin "Philosophie de la photographie " qui après quelques chapitre de généralités embrayait sur la thèse que la photographie tout entière était contenue dans l'objet technique appareil photo, qui contenait toutes les photos possibles à l'état potentiel par combinatoire. Une variante du singe avec la machine à écrire qui finit par produite les œuvres de Shakespeare. J'ai trouvé ça crétin et je me suis dit que ça m'apprendrait à claquer mon fric dans des livres avec le mot philosophie dans le titre.
