Vive les progrès de l'informatique et des images de synthèse, à quand les
clichés N&B que l'on croit datés du 19ième siècle crées de toute pièce il y
a quelques heures sur un ordi ?...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent pas sont facilement perdus. http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo. Mais pour un bouquin si peu épais, je l'ai encore trouvé trop long.
Noëlle Adam
albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Tu peux donner l'auteur ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu
le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent
pas sont facilement perdus.
http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo. Mais pour
un bouquin si peu épais, je l'ai encore trouvé trop long.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent pas sont facilement perdus. http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo. Mais pour un bouquin si peu épais, je l'ai encore trouvé trop long.
Noëlle Adam
sebastienmarty
Alban Taraire wrote:
Ofnuts wrote:
> Le problème de la dynamique du microsillon, c'est qu'elle ne s'exprime > qu'à travers une chaîne qui vaut une petite fortune (rien que le > tourne-disque et sa cellule...) et qu'elle ne dure que les premières > écoutes (à moins d'avoir un stock de copies neuves du disque). Et elle > n'atteint 70dB qu'exceptionnelement (un CD atteint 80dB en pratique).
Jamais entendu parler de ça ?
http://www.elpj.com/
J'avais demandé le CD de démo, c'est pas absolument convaincant, à mon humble avis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alban Taraire <zarma@toto.com> wrote:
Ofnuts wrote:
> Le problème de la dynamique du microsillon, c'est qu'elle ne s'exprime
> qu'à travers une chaîne qui vaut une petite fortune (rien que le
> tourne-disque et sa cellule...) et qu'elle ne dure que les premières
> écoutes (à moins d'avoir un stock de copies neuves du disque). Et elle
> n'atteint 70dB qu'exceptionnelement (un CD atteint 80dB en pratique).
Jamais entendu parler de ça ?
http://www.elpj.com/
J'avais demandé le CD de démo, c'est pas absolument convaincant, à mon
humble avis.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le problème de la dynamique du microsillon, c'est qu'elle ne s'exprime > qu'à travers une chaîne qui vaut une petite fortune (rien que le > tourne-disque et sa cellule...) et qu'elle ne dure que les premières > écoutes (à moins d'avoir un stock de copies neuves du disque). Et elle > n'atteint 70dB qu'exceptionnelement (un CD atteint 80dB en pratique).
Jamais entendu parler de ça ?
http://www.elpj.com/
J'avais demandé le CD de démo, c'est pas absolument convaincant, à mon humble avis.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Charles VASSALLO
albert wrote:
Salut Stephane,
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace (1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur deux plans (i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas anticiper (ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques, c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de temps (cf les équations pour la météo)
diafoirus
albert wrote:
Salut Stephane,
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
c'est juste que cet algo est compliqué et que comme
tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça
"la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe
que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à
la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant,
Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non !
Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées
pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace
(1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive
potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la
mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur
deux plans
(i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas
anticiper
(ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques,
c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais
qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de
temps (cf les équations pour la météo)
> mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... c'est juste que cet algo est compliqué et que comme tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça "la nature" ou "l'humain"...
Mouais...
A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace (1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur deux plans (i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas anticiper (ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques, c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de temps (cf les équations pour la météo)
diafoirus
albert
Bonjour Charles,
J'admets tout à fait ce que tu dis. J'ai l'impression de délirer quand je raconte que la peur est le moteur de notre civilisation. Et là ça me fait vraiment peur. Heureusement que ce que je raconte est creux et pas trop consistant. Mon effroi devant les scientifiques qui mettent de l'aléatoire dans leur soupe dès le début (Oh ! Les cons ! Ils vont tout faire sauter !) n'est qu'une bouffée de chaleur après l'apero en fin d'après midi.
Mais le problème n'est pas là... Ce qui m'inquiète entre autre, et pour l'exprimer autrement, c'est qu'il est si facile dès maintenant de rêver à une ballade en montagne, dont la simulation est tellement plus magique qu'une randonnée ou on va se cailler les miches.
C'est vrai que le syndrome de la belle époque révolue est effectivement dur à décrocher de ma vieille boite crânienne rhumatisante. Ah ! Quel bon temps quand les alpinistes se baladaient avec des échelles pour escalader le Mt.Blanc...
Que veux-tu, après des critiques si bien argumentées, je n'ai plus qu'à aller me coucher.
PS : > Que tu es mal informé. Il y a toujours des championnats du monde,
Euh ! oui, c'est bien ce que je disais, je suis mal informé.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Charles,
J'admets tout à fait ce que tu dis. J'ai l'impression de délirer quand
je raconte que la peur est le moteur de notre civilisation. Et là ça me fait
vraiment peur. Heureusement que ce que je raconte est creux et pas trop
consistant. Mon effroi devant les scientifiques qui mettent de l'aléatoire
dans leur soupe dès le début (Oh ! Les cons ! Ils vont tout faire sauter !)
n'est qu'une bouffée de chaleur après l'apero en fin d'après midi.
Mais le problème n'est pas là... Ce qui m'inquiète entre autre, et pour
l'exprimer autrement, c'est qu'il est si facile dès maintenant de rêver à
une ballade en montagne, dont la simulation est tellement plus magique
qu'une randonnée ou on va se cailler les miches.
C'est vrai que le syndrome de la belle époque révolue est effectivement
dur à décrocher de ma vieille boite crânienne rhumatisante. Ah ! Quel bon
temps quand les alpinistes se baladaient avec des échelles pour escalader le
Mt.Blanc...
Que veux-tu, après des critiques si bien argumentées, je n'ai plus qu'à
aller me coucher.
PS : > Que tu es mal informé. Il y a toujours des championnats du monde,
Euh ! oui, c'est bien ce que je disais, je suis mal informé.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
J'admets tout à fait ce que tu dis. J'ai l'impression de délirer quand je raconte que la peur est le moteur de notre civilisation. Et là ça me fait vraiment peur. Heureusement que ce que je raconte est creux et pas trop consistant. Mon effroi devant les scientifiques qui mettent de l'aléatoire dans leur soupe dès le début (Oh ! Les cons ! Ils vont tout faire sauter !) n'est qu'une bouffée de chaleur après l'apero en fin d'après midi.
Mais le problème n'est pas là... Ce qui m'inquiète entre autre, et pour l'exprimer autrement, c'est qu'il est si facile dès maintenant de rêver à une ballade en montagne, dont la simulation est tellement plus magique qu'une randonnée ou on va se cailler les miches.
C'est vrai que le syndrome de la belle époque révolue est effectivement dur à décrocher de ma vieille boite crânienne rhumatisante. Ah ! Quel bon temps quand les alpinistes se baladaient avec des échelles pour escalader le Mt.Blanc...
Que veux-tu, après des critiques si bien argumentées, je n'ai plus qu'à aller me coucher.
PS : > Que tu es mal informé. Il y a toujours des championnats du monde,
Euh ! oui, c'est bien ce que je disais, je suis mal informé.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Delestaque
albert wrote:
Changeons de registre, en pire : Au jeu d'Échec, depuis que la machine a dépassé la pensée, il n'y a plus de championnats du monde, comme ceux qui nous passionnaient il y a encore 25 ans, ou alors ils passent inaperçus du grand public. Que dire de plus...?
Tu as raison, avant je suivais ça, ça m'interessait, j'avais même acheté un Chess Chalenger pour m'améliorer, un jour, j'ai battu la machine, je n'en revenais pas, et je m'étais apperçu qque pour que ce ne soit pas un champ de bataille ou la machine bouffe toutes les pièces, même protégées, il fallait jouer au dernier niveau. Je n'ai gagné qu'une fois, j'avais dû me tromper et paumer la bécane :=) Sinon, je trvaille la 3D, mais il est possible de faire qualque chose de bien léché , là, je pense que ce n'est pas un pb de "render " mais plutôt un pb de connaissance de la photo, de savoir faire. -- G.Ricco
albert wrote:
Changeons de registre, en pire : Au jeu d'Échec, depuis que la
machine a dépassé la pensée, il n'y a plus de championnats du monde,
comme ceux qui nous passionnaient il y a encore 25 ans, ou alors ils
passent inaperçus du grand public. Que dire de plus...?
Tu as raison, avant je suivais ça, ça m'interessait, j'avais même acheté un
Chess Chalenger pour m'améliorer, un jour, j'ai battu la machine, je n'en
revenais pas, et je m'étais apperçu qque pour que ce ne soit pas un champ de
bataille ou la machine bouffe toutes les pièces, même protégées, il fallait
jouer au dernier niveau.
Je n'ai gagné qu'une fois, j'avais dû me tromper et paumer la bécane :=)
Sinon, je trvaille la 3D, mais il est possible de faire qualque chose de
bien léché , là, je pense que ce n'est pas un pb de "render " mais plutôt
un pb de connaissance de la photo, de savoir faire.
--
G.Ricco
Changeons de registre, en pire : Au jeu d'Échec, depuis que la machine a dépassé la pensée, il n'y a plus de championnats du monde, comme ceux qui nous passionnaient il y a encore 25 ans, ou alors ils passent inaperçus du grand public. Que dire de plus...?
Tu as raison, avant je suivais ça, ça m'interessait, j'avais même acheté un Chess Chalenger pour m'améliorer, un jour, j'ai battu la machine, je n'en revenais pas, et je m'étais apperçu qque pour que ce ne soit pas un champ de bataille ou la machine bouffe toutes les pièces, même protégées, il fallait jouer au dernier niveau. Je n'ai gagné qu'une fois, j'avais dû me tromper et paumer la bécane :=) Sinon, je trvaille la 3D, mais il est possible de faire qualque chose de bien léché , là, je pense que ce n'est pas un pb de "render " mais plutôt un pb de connaissance de la photo, de savoir faire. -- G.Ricco
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c52d0$0$911$
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
sauf que dans la réalité, les chinois en 2010 ne savent toujours pas fabriquer un turboréacteur d'avion par exemple...
pas grave, ils exigent de nous un trnasfert de technologie, et nous menacent aussi, pourquoi se prendraient ils la tête, ils obtiennent tout ce qu'ils veulent les noiches nous tiennent par les burnes.
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4b5c52d0$0$911$ba4acef3@news.orange.fr...
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
sauf que dans la réalité, les chinois en 2010
ne savent toujours pas fabriquer un turboréacteur
d'avion par exemple...
pas grave, ils exigent de nous un trnasfert de technologie, et nous menacent
aussi, pourquoi se prendraient ils la tête, ils obtiennent tout ce qu'ils
veulent les noiches nous tiennent par les burnes.
"albert" a écrit dans le message de news: 4b5c52d0$0$911$
les chinois ne feront de nous qu'une bouchée. Si ce n'est déjà fait.
sauf que dans la réalité, les chinois en 2010 ne savent toujours pas fabriquer un turboréacteur d'avion par exemple...
pas grave, ils exigent de nous un trnasfert de technologie, et nous menacent aussi, pourquoi se prendraient ils la tête, ils obtiennent tout ce qu'ils veulent les noiches nous tiennent par les burnes.
-- G.Ricco
filh
Charles VASSALLO wrote:
albert wrote: > Salut Stephane, > > > mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis >> et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... >> c'est juste que cet algo est compliqué et que comme >> tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça >> "la nature" ou "l'humain"... > > Mouais... > > A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe > que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à > la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, > Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! > Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace (1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur deux plans (i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas anticiper (ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques, c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de temps (cf les équations pour la météo)
(iii) l'incomplétude (iv) le problème de l'arrêt
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
albert wrote:
> Salut Stephane,
>
> > mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis
>> et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme...
>> c'est juste que cet algo est compliqué et que comme
>> tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça
>> "la nature" ou "l'humain"...
>
> Mouais...
>
> A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe
> que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à
> la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant,
> Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non !
> Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées
pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace
(1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive
potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la
mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur
deux plans
(i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas
anticiper
(ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques,
c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais
qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de
temps (cf les équations pour la météo)
(iii) l'incomplétude
(iv) le problème de l'arrêt
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
albert wrote: > Salut Stephane, > > > mais tout est algorithme... meme toi, ce que tu dis >> et ce que tu penses, c'est produit par un algorithme... >> c'est juste que cet algo est compliqué et que comme >> tu ne le connais/comprends pas, tu appelles ça >> "la nature" ou "l'humain"... > > Mouais... > > A l'époque de Leibniz la pensée philosophique reposait sur le principe > que, avec une connaissance idéale des mathématiques, on pourrait accéder à > la vérité, c'est à dire la connaissance de Dieu. Après, il y a eu Kant, > Heidegger, Wittgenstein (je vais vite) et Bernard-Henri Levy (Euh! Non ! > Cuilà c'était un humoriste ):)
Les mathématiques de Leibniz (1646-1713) n'étaient pas assez avancées pour soutenir une telle prétention. C'est généralement à Laplace (1749-1827) qu'on associe cette idée de la toute-puissance prédictive potentielle des mathématiques, sur la lancée des grands succès de la mécanique céleste. Las ! Cette idée a depuis été battue en brèche sur deux plans (i) les phénomènes quantiques, que Laplace évidemment ne pouvait pas anticiper (ii) les phénomènes chaotiques dans de nombreux systèmes classiques, c.à.d. régis par des équations déterministes parfois très simples, mais qu'il est impossible en pratique de résoudre sur une grande période de temps (cf les équations pour la météo)
(iii) l'incomplétude (iv) le problème de l'arrêt
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique, je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un panier de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors que c'est 50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on peut manger après.
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique,
je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un
panier de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors
que c'est 50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on
peut manger après.
ben le photoréalisme avec autre chose qu'un objet mécanique, je connais pas...
Bah si, ça ne me passionne pas mais un jour j'avais vu sur DA un panier de cerises photoréaliste, j'avais demandé quel interêt alors que c'est 50 fois moins de boulot de photographier les cerises qu'on peut manger après.
Noëlle Adam
LOL
-- G.Ricco
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a perdu ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est tout simple.
certains appellent ça "une richesse"... c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
LOL ( re ) -- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth>
a écrit dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a
perdu ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les
harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et
vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est
tout simple.
certains appellent ça "une richesse"...
c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus
riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b5c6e94$0$924
Le CD qui a
supplanté le Microsillon, la musique ne craque plus mais le son a perdu ses harmoniques.
Non, juste n'as pas les mêmes ; je ne sais plus lesquel trie les harmoniques paires au détriment des harmoniques impaires, et vice-versa...
?? il n' y a pas d'histoire de paires ou impaires...
un vinyl ajoute bruit et distortion au signal, c'est tout simple.
certains appellent ça "une richesse"... c'est exactement comme la 3200iso vignetée plus riche qu'une 100iso corrigée... LOL...
LOL ( re ) -- G.Ricco
Ofnuts
On 24/01/2010 18:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Tu peux donner l'auteur ?
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent pas sont facilement perdus. http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo.
Tu n'est pas la seule... Ce que je pige de la philo, c'est que tant qu'ils ne sont pas tous d'accord sur quelques chose ça reste de l'aimable discussion de salon, mais ça ne fait pas trop avancer le schmilblick.
-- Bertrand
On 24/01/2010 18:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Tu peux donner l'auteur ?
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu
le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent
pas sont facilement perdus.
http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo.
Tu n'est pas la seule... Ce que je pige de la philo, c'est que tant
qu'ils ne sont pas tous d'accord sur quelques chose ça reste de
l'aimable discussion de salon, mais ça ne fait pas trop avancer le
schmilblick.
On 24/01/2010 18:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
albert a écrit :
Bonjour Noëlle,
Tu peux donner l'auteur ?
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Je suppose que c'est ça, mais je n'en suis même pas 100% certaine : vu le nombre de bouquins qui trainent partout, ceux qui ne m'interessent pas sont facilement perdus. http://livre.fnac.com/a1534201/Vilem-Flusser-Pour-une-philosophie-de-la-photographie
Comprends bien, c'est peut-être moi qui ne pige pas la philo.
Tu n'est pas la seule... Ce que je pige de la philo, c'est que tant qu'ils ne sont pas tous d'accord sur quelques chose ça reste de l'aimable discussion de salon, mais ça ne fait pas trop avancer le schmilblick.
