Moi aussi, mais tu m'excuseras de ne pas voir le rapport avec le sujet.
Le sujet, c'est que GNU est bien plus dépendant de Linux que l'inverse, à mon sens.
??
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut etre faire deux trois choses anecdotiques.
Depuis le 25 Octobre 2004, sans payer un compilateur et sans GNU, je peux compiler le noyau Linux.
Qui a plus besoin de l'autre ?
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Moi aussi, mais tu m'excuseras de ne pas voir le rapport avec le sujet.
Le sujet, c'est que GNU est bien plus dépendant de Linux que l'inverse,
à mon sens.
??
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris
- FreeBSD
- OpenBSD
- NetBSD
- HP-UX
- SCO (beurk)
- Linux
- Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib
embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut
etre faire deux trois choses anecdotiques.
Depuis le 25 Octobre 2004, sans payer un compilateur et sans GNU, je
peux compiler le noyau Linux.
Moi aussi, mais tu m'excuseras de ne pas voir le rapport avec le sujet.
Le sujet, c'est que GNU est bien plus dépendant de Linux que l'inverse, à mon sens.
??
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut etre faire deux trois choses anecdotiques.
Depuis le 25 Octobre 2004, sans payer un compilateur et sans GNU, je peux compiler le noyau Linux.
Qui a plus besoin de l'autre ?
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
N'est il pas vrai que le kernel ne se compile que sous gcc (si changement il y a eu, c'est tres recent) ?
Je ne sais pas si "plus de deux ans" peut être considèré comme "récent" en informatique.
Tinycc depuis le 25 octobre 2004.
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
N'est il pas vrai que le kernel ne se compile que sous gcc (si
changement il y a eu, c'est tres recent) ?
Je ne sais pas si "plus de deux ans" peut être considèré comme "récent"
en informatique.
Tinycc depuis le 25 octobre 2004.
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
N'est il pas vrai que le kernel ne se compile que sous gcc (si changement il y a eu, c'est tres recent) ?
Je ne sais pas si "plus de deux ans" peut être considèré comme "récent" en informatique.
Tinycc depuis le 25 octobre 2004.
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst
On 2004-12-10, Stephane TOUGARD wrote:
Et bien voila des faits. Mais icc(*) n'est pas Libre et pour tinyCC c'est en effet recent : 25 octobre 2004. Heureusement qu'on a pas attendu apres lui sortir un noyau Linux.
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc, merci de t'y tenir.
Une distribution Linux exploitable ne se passe pas plus d'outils GNU que d'outils non-GNU. Et encore on ne parle pas des µClinux.
Des noms mon vieux, une distribution Linux exploitable sans outils GNU, je voudrais des noms. Parce qu'une distribution Linux sans KDE ou sans Apache, c'est pas ce que j'appelle une distribution inexploitable.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions. GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis pas "[ton] vieux".
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Excuse moi, ca c'est un argument marketing, pas technique. GNU serait plus confidentiel sans Linux, ben oui, mais Linux n'existerait meme pas sans GNU. Ca fait un ordre de grandeur de difference.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom "GNU/Linux".
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-10, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Et bien voila des faits. Mais icc(*) n'est pas Libre et pour tinyCC c'est
en effet recent : 25 octobre 2004. Heureusement qu'on a pas attendu
apres lui sortir un noyau Linux.
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton
affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc,
merci de t'y tenir.
Une distribution Linux exploitable ne se passe pas plus d'outils GNU que
d'outils non-GNU. Et encore on ne parle pas des µClinux.
Des noms mon vieux, une distribution Linux exploitable sans outils
GNU, je voudrais des noms. Parce qu'une distribution Linux sans KDE ou
sans Apache, c'est pas ce que j'appelle une distribution inexploitable.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une
distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions.
GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis
pas "[ton] vieux".
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont
c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur
sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Excuse moi, ca c'est un argument marketing, pas technique. GNU serait
plus confidentiel sans Linux, ben oui, mais Linux n'existerait meme pas
sans GNU. Ca fait un ordre de grandeur de difference.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se
doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive
par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom
"GNU/Linux".
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Et bien voila des faits. Mais icc(*) n'est pas Libre et pour tinyCC c'est en effet recent : 25 octobre 2004. Heureusement qu'on a pas attendu apres lui sortir un noyau Linux.
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc, merci de t'y tenir.
Une distribution Linux exploitable ne se passe pas plus d'outils GNU que d'outils non-GNU. Et encore on ne parle pas des µClinux.
Des noms mon vieux, une distribution Linux exploitable sans outils GNU, je voudrais des noms. Parce qu'une distribution Linux sans KDE ou sans Apache, c'est pas ce que j'appelle une distribution inexploitable.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions. GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis pas "[ton] vieux".
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Excuse moi, ca c'est un argument marketing, pas technique. GNU serait plus confidentiel sans Linux, ben oui, mais Linux n'existerait meme pas sans GNU. Ca fait un ordre de grandeur de difference.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom "GNU/Linux".
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Tinycc depuis le 25 octobre 2004.
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
Icc y arrive depuis bien plus longtemps, tu n'avais pas spécifié "libre" dans ton affirmation initiale.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Tinycc depuis le 25 octobre 2004.
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
Icc y arrive depuis bien plus longtemps, tu n'avais pas spécifié "libre"
dans ton affirmation initiale.
--
Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut
lancer 4 programmes.
-- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Mais peut etre y a t-il un autre compilo Libre capable de cela.
Icc y arrive depuis bien plus longtemps, tu n'avais pas spécifié "libre" dans ton affirmation initiale.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est utilisable un jour.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris
- FreeBSD
- OpenBSD
- NetBSD
- HP-UX
- SCO (beurk)
- Linux
- Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres
pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est
utilisable un jour.
--
Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut
lancer 4 programmes.
-- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est utilisable un jour.
-- Au fait, l'interface Windows permet de faire plus de choses. On peut lancer 4 programmes. -- Jayce - Et ça ne fait que commencer --
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc, merci de t'y tenir.
Rien n'est Libre qui depend d'un logiciel non Libre. Desole, je vois mal un systeme Linux se rependre Librement alors qu'il depend d'un compilateur a 300 $ la licence.
Donc l'assertion Linux ne se compile que sur gcc est fausse, je te l'accorde, mais soit elle l'est depuis le 25 octobre 2004 soit ce n'est pas un systeme Libre et dans tous les cas, Linux n'existerait meme pas sans gcc et le probleme ne se poserait pas.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions. GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis pas "[ton] vieux".
La n'est meme pas le sujet, ca ne rend pas ces outils indispensables en soit et, de fait, ils sont souvent ou mineurs, on peut ne pas les utiliser ou ils sont remplacables. Par contre, on ne remplace pas si facilement l'ensemble GNU qui est la base de tout le reste.
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Tu fais une fixation sur le fait qu'on ne doit pas utiliser le terme GNU/Linux sous pretexte que cet ensemble ne propose pas grand service sans des outils externes qui ne sont ni GNU ni Linux.
Le fait est que l'interaction dont nous parlons ici ne concerne pas le systeme GNU/Linux avec les autres outils, mais de GNU avec le noyau Linux lui meme. Car l'ensemble represente bien un systeme de base et le premier des deux, tant dans le temps que dans le niveau de dependance, en terme d'importance est bien GNU et non Linux. Car si l'un n'est rien sans l'autre, la reciproque n'est pas exact.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom "GNU/Linux".
Tu fais une interpretation erronee du terme GNU/Linux. Encore une fois, cela represente un systeme de base et n'exclue rien. D'ailleurs, dans cette optique, cela exclue bien moins que Linux seul puisque cela inclue une part plus grande et plus interdependante du systeme.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton
affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc,
merci de t'y tenir.
Rien n'est Libre qui depend d'un logiciel non Libre. Desole, je vois mal
un systeme Linux se rependre Librement alors qu'il depend d'un
compilateur a 300 $ la licence.
Donc l'assertion Linux ne se compile que sur gcc est fausse, je te
l'accorde, mais soit elle l'est depuis le 25 octobre 2004 soit ce n'est
pas un systeme Libre et dans tous les cas, Linux n'existerait meme pas
sans gcc et le probleme ne se poserait pas.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une
distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions.
GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis
pas "[ton] vieux".
La n'est meme pas le sujet, ca ne rend pas ces outils indispensables en
soit et, de fait, ils sont souvent ou mineurs, on peut ne pas les
utiliser ou ils sont remplacables. Par contre, on ne remplace pas si
facilement l'ensemble GNU qui est la base de tout le reste.
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont
c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur
sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Tu fais une fixation sur le fait qu'on ne doit pas utiliser le terme
GNU/Linux sous pretexte que cet ensemble ne propose pas grand service
sans des outils externes qui ne sont ni GNU ni Linux.
Le fait est que l'interaction dont nous parlons ici ne concerne pas le
systeme GNU/Linux avec les autres outils, mais de GNU avec le noyau
Linux lui meme. Car l'ensemble represente bien un systeme de base et le
premier des deux, tant dans le temps que dans le niveau de dependance,
en terme d'importance est bien GNU et non Linux. Car si l'un n'est rien
sans l'autre, la reciproque n'est pas exact.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se
doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive
par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom
"GNU/Linux".
Tu fais une interpretation erronee du terme GNU/Linux. Encore une fois,
cela represente un systeme de base et n'exclue rien. D'ailleurs, dans
cette optique, cela exclue bien moins que Linux seul puisque cela inclue
une part plus grande et plus interdependante du systeme.
Oui il n'est pas libre, et alors ? La problématique était ton affirmation selon laquelle on ne peut pas compiler le noyau sans gcc, merci de t'y tenir.
Rien n'est Libre qui depend d'un logiciel non Libre. Desole, je vois mal un systeme Linux se rependre Librement alors qu'il depend d'un compilateur a 300 $ la licence.
Donc l'assertion Linux ne se compile que sur gcc est fausse, je te l'accorde, mais soit elle l'est depuis le 25 octobre 2004 soit ce n'est pas un systeme Libre et dans tous les cas, Linux n'existerait meme pas sans gcc et le probleme ne se poserait pas.
Je serais bien curieux de voir ce que tu peux faire avec une distribution n'incluant aucun outil non-GNU, et dans quelles conditions. GNU ne se passe pas de non-GNU que tu le veuilles ou non. Et je ne suis pas "[ton] vieux".
La n'est meme pas le sujet, ca ne rend pas ces outils indispensables en soit et, de fait, ils sont souvent ou mineurs, on peut ne pas les utiliser ou ils sont remplacables. Par contre, on ne remplace pas si facilement l'ensemble GNU qui est la base de tout le reste.
Meme sans X on fait beaucoup de choses (j'ai de nombreux serveurs dont c'est le cas).
Oui on fait beaucoup de choses sans X, encore heureux. Mais un serveur sans outils non-GNU il sert quel genre de services au juste ?
Tu fais une fixation sur le fait qu'on ne doit pas utiliser le terme GNU/Linux sous pretexte que cet ensemble ne propose pas grand service sans des outils externes qui ne sont ni GNU ni Linux.
Le fait est que l'interaction dont nous parlons ici ne concerne pas le systeme GNU/Linux avec les autres outils, mais de GNU avec le noyau Linux lui meme. Car l'ensemble represente bien un systeme de base et le premier des deux, tant dans le temps que dans le niveau de dependance, en terme d'importance est bien GNU et non Linux. Car si l'un n'est rien sans l'autre, la reciproque n'est pas exact.
Ça sert à quoi d'exister si personne ne sait que tu es là ? Les deux se doivent mutuellement beaucoup, mais cette relation n'a rien d'exclusive par rapport aux outils non-GNU, contrairement à ce que suggère le nom "GNU/Linux".
Tu fais une interpretation erronee du terme GNU/Linux. Encore une fois, cela represente un systeme de base et n'exclue rien. D'ailleurs, dans cette optique, cela exclue bien moins que Linux seul puisque cela inclue une part plus grande et plus interdependante du systeme.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est utilisable un jour.
Sauf qu'on est pas en train de parler du niveau de dependance de GNU avec les autres systeme mais de son niveau d'inter-dependance avec Linux.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres
pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est
utilisable un jour.
Sauf qu'on est pas en train de parler du niveau de dependance de GNU
avec les autres systeme mais de son niveau d'inter-dependance avec
Linux.
Voilà, tu viens de démontrer que c'est GNU qui est dépendant des autres pour exister et non l'inverse. Ça changera peut-être si Hurd est utilisable un jour.
Sauf qu'on est pas en train de parler du niveau de dependance de GNU avec les autres systeme mais de son niveau d'inter-dependance avec Linux.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy
Le Fri, 10 Dec 2004 08:58:47 +0000, Irvin Probst a écrit :
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS* l'emergence de Linux? ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
gnu aussi avant de connaitre linux.
Le Fri, 10 Dec 2004 08:58:47 +0000, Irvin Probst a écrit :
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS*
l'emergence de Linux?
ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
Le Fri, 10 Dec 2004 08:58:47 +0000, Irvin Probst a écrit :
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS* l'emergence de Linux? ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
gnu aussi avant de connaitre linux.
Irvin Probst
On 2004-12-10, Galkine Guy wrote:
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS* l'emergence de Linux? ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
gnu aussi avant de connaitre linux.
Oui, et ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-10, Galkine Guy <g.galkine@free.fr> wrote:
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS*
l'emergence de Linux?
ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
gnu aussi avant de connaitre linux.
Oui, et ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Et n'est il pas vrai que GNU serait infiniment plus confidentiel *SANS* l'emergence de Linux? ah je connaissais gnu avant de connaitre linux , j'utilisais des logiciels
gnu aussi avant de connaitre linux.
Oui, et ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Shmurtz
Le Fri, 10 Dec 2004 17:34:28 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut etre faire deux trois choses anecdotiques.
Tu fais chier pour compiler avec un compilateur libre, mais si c'est sur une plate forme proprio ça ne te dérange pas, j'avoue ne pas bien saisir la nuance.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Fri, 10 Dec 2004 17:34:28 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris
- FreeBSD
- OpenBSD
- NetBSD
- HP-UX
- SCO (beurk)
- Linux
- Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib
embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut
etre faire deux trois choses anecdotiques.
Tu fais chier pour compiler avec un compilateur libre, mais si c'est sur
une plate forme proprio ça ne te dérange pas, j'avoue ne pas bien saisir
la nuance.
Le Fri, 10 Dec 2004 17:34:28 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Je peux me monter un systeme GNU complet sur les plateformes suivantes :
- Solaris - FreeBSD - OpenBSD - NetBSD - HP-UX - SCO (beurk) - Linux - Windows
Et j'en oublie beaucoup.
Sans GNU avec le noyau Linux, je peux ... faire une micro-distrib embarquee absolument inutilisable en tant que station de travail. Peut etre faire deux trois choses anecdotiques.
Tu fais chier pour compiler avec un compilateur libre, mais si c'est sur une plate forme proprio ça ne te dérange pas, j'avoue ne pas bien saisir la nuance.
