On 2004-12-09, Stephane TOUGARD wrote:
Alors la je ne te comprends pas, tu n'aimes pas l'appelation 'GNU/Linux'
parce que cela fait reducteur et semble donner plus d'importance aux
outils GNU plutot qu'aux autres.
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux.
On 2004-12-09, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Alors la je ne te comprends pas, tu n'aimes pas l'appelation 'GNU/Linux'
parce que cela fait reducteur et semble donner plus d'importance aux
outils GNU plutot qu'aux autres.
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux.
On 2004-12-09, Stephane TOUGARD wrote:
Alors la je ne te comprends pas, tu n'aimes pas l'appelation 'GNU/Linux'
parce que cela fait reducteur et semble donner plus d'importance aux
outils GNU plutot qu'aux autres.
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux.
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
On 2004-12-09, Irvin Probst wrote:
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
Mais la dietlibc marche tres bien :
http://www.fefe.de/dietlibc/
On 2004-12-09, Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> wrote:
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
Mais la dietlibc marche tres bien :
http://www.fefe.de/dietlibc/
On 2004-12-09, Irvin Probst wrote:
Le seul point litigieux qui m'empeche de dire qu'une machine sous Linux
peut etre complètement non GNU c'est la glibc, sans elle ça va vraiment
etre très très très pénible d'avoir quelque chose de potable.
Mais la dietlibc marche tres bien :
http://www.fefe.de/dietlibc/
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
En fait, mais là c'est subjectif, je vois "GNU/Linux" comme une
illustration parfaite de la volonté hégémonique de la FSF et de son
barbu de président.
Et tu sens la concurrence poindre.
Plait-il ?
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
En fait, mais là c'est subjectif, je vois "GNU/Linux" comme une
illustration parfaite de la volonté hégémonique de la FSF et de son
barbu de président.
Et tu sens la concurrence poindre.
Plait-il ?
Force est quand meme de reconnaitre que dans ce cas 'Linux' c'est quand
meme carrement super reducteur et ne donne de l'importance qu'a une tres
faible partie du systeme.
Partie sans laquelle amha personne ne parlerait des outils GNU en dehors
des trois stations unix qui traineraient dans un coin de labo
poussiereux. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
En fait, mais là c'est subjectif, je vois "GNU/Linux" comme une
illustration parfaite de la volonté hégémonique de la FSF et de son
barbu de président.
Et tu sens la concurrence poindre.
Plait-il ?
. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Aucune raison a cela, en effet :
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
- GNU a ete ecrit avant.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Par contre, il est vrai qu'au niveau marketing, Linux est plus connu,
mieux accepte et met plus en confiance.
Il semble donc que tu bases ton opinion sur des opinions de marche et de
la publibite plutot que sur des faits techniques. En soit, cela peut se
justifier, mais c'est une position etrange pour un technicien qui
devrait se placer au dessus des dogmes et croyances de son metier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
Tu confirmes dont le fait que la couche publicitaire et marketing est
plus importante que la notion technique de qualite et de dependance.
. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Aucune raison a cela, en effet :
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
- GNU a ete ecrit avant.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Par contre, il est vrai qu'au niveau marketing, Linux est plus connu,
mieux accepte et met plus en confiance.
Il semble donc que tu bases ton opinion sur des opinions de marche et de
la publibite plutot que sur des faits techniques. En soit, cela peut se
justifier, mais c'est une position etrange pour un technicien qui
devrait se placer au dessus des dogmes et croyances de son metier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
Tu confirmes dont le fait que la couche publicitaire et marketing est
plus importante que la notion technique de qualite et de dependance.
. Et encore une fois je ne suis pas complètement hostile à la
présence d'une mention GNU dans le nom "officiel" de Linux, mais la
moindre des choses serait qu'il ne soit pas en premier.
Aucune raison a cela, en effet :
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
- GNU a ete ecrit avant.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Par contre, il est vrai qu'au niveau marketing, Linux est plus connu,
mieux accepte et met plus en confiance.
Il semble donc que tu bases ton opinion sur des opinions de marche et de
la publibite plutot que sur des faits techniques. En soit, cela peut se
justifier, mais c'est une position etrange pour un technicien qui
devrait se placer au dessus des dogmes et croyances de son metier.
Il existait et était confidentiel. On peut difficilement nier que c'est
le succès de Linux qui a tiré le projet GNU de sa niche et pas
l'inverse. Ou alors trouve moi une liste de publications dans des média à
grand tirage parlant de la FSF et de GNU comparable à celle des cinq
dernières années.
Tu confirmes dont le fait que la couche publicitaire et marketing est
plus importante que la notion technique de qualite et de dependance.
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Parceque tu crois sincèrement que le nom "GNU/Linux" a été inventé sur
une base purement technique sans aucune arrière pensée ? La seule et
unique raison d'etre de cette appellation est que RMS a senti le vent
tourner au niveau médiatique et voulait qu'on parle du projet GNU. Ou
alors il faudra m'expliquer pourquoi il ne s'est pas reveillé dès 1991
mais a attendu que Linux commence à etre connu. Croire qu'il y a une
raison technique derrière cela relève de la naiveté pure et simple.
Que tu le veuilles ou pas "GNU/Linux" c'est du marketing pur et dur
transformé, comme tu dis, en "dogme et croyance".
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Parceque tu crois sincèrement que le nom "GNU/Linux" a été inventé sur
une base purement technique sans aucune arrière pensée ? La seule et
unique raison d'etre de cette appellation est que RMS a senti le vent
tourner au niveau médiatique et voulait qu'on parle du projet GNU. Ou
alors il faudra m'expliquer pourquoi il ne s'est pas reveillé dès 1991
mais a attendu que Linux commence à etre connu. Croire qu'il y a une
raison technique derrière cela relève de la naiveté pure et simple.
Que tu le veuilles ou pas "GNU/Linux" c'est du marketing pur et dur
transformé, comme tu dis, en "dogme et croyance".
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Parceque tu crois sincèrement que le nom "GNU/Linux" a été inventé sur
une base purement technique sans aucune arrière pensée ? La seule et
unique raison d'etre de cette appellation est que RMS a senti le vent
tourner au niveau médiatique et voulait qu'on parle du projet GNU. Ou
alors il faudra m'expliquer pourquoi il ne s'est pas reveillé dès 1991
mais a attendu que Linux commence à etre connu. Croire qu'il y a une
raison technique derrière cela relève de la naiveté pure et simple.
Que tu le veuilles ou pas "GNU/Linux" c'est du marketing pur et dur
transformé, comme tu dis, en "dogme et croyance".
Irvin Probst wrote:- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
Excuse moi, mais dans les fait Linux est compile grace a gcc, tourne
grace a la glibc et utilise tous les outils GNU par defaut. Ce depuis le
debut et ces outils existait sans Linux et existeraient aujourd'hui sans
Linux.
La seule chose qu'on peut dire de Linux, c'est que c'est le seul systeme
a utiliser par defaut les outils GNU alors qu'ils sont en partie
optionnels sur tous les autres systemes (bien que les BSD en dependent
egalement fortement).
Affirmation gratuite ou pas, les faits sont les faits, sans GNU, Linux
n'existe pas. On ne peut meme pas affirmer qu'Unix existerait encore et
que nous l'utiliserions en tant qu'outil Libre sans les outils GNU.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
[snip]
Apres, tu peux re-ecrire l'histoire si tu veux, pretendre que Linux
existerait et serait tout a fait exploitable sans gcc, sans la glibc,
sans les binutils ou les fileutils. Tu peux meme dire que les BSD
peuvent se passer de gcc et que RMS on l'emmerde. Dans les faits, gcc
est dans tous les BSD et dans toutes les distributions de GNU/Linux,
dans les faits le kernel ne compile que sur gcc, dans les faits on gagne
tous notre vie (ou peu s'en faut) grace aux outils GNU (que ceux qui me
disent qu'ils travaillent sur de l'Unix proprio ne me fassent pas croire
qu'ils ne se sont pas formes sur un environnement GNU). Dans les faits,
ce n'est meme pas GNU/Linux qu'on devrait le nommer ce systeme, c'est
GNU tout court.
Irvin Probst wrote:
- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
Excuse moi, mais dans les fait Linux est compile grace a gcc, tourne
grace a la glibc et utilise tous les outils GNU par defaut. Ce depuis le
debut et ces outils existait sans Linux et existeraient aujourd'hui sans
Linux.
La seule chose qu'on peut dire de Linux, c'est que c'est le seul systeme
a utiliser par defaut les outils GNU alors qu'ils sont en partie
optionnels sur tous les autres systemes (bien que les BSD en dependent
egalement fortement).
Affirmation gratuite ou pas, les faits sont les faits, sans GNU, Linux
n'existe pas. On ne peut meme pas affirmer qu'Unix existerait encore et
que nous l'utiliserions en tant qu'outil Libre sans les outils GNU.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
[snip]
Apres, tu peux re-ecrire l'histoire si tu veux, pretendre que Linux
existerait et serait tout a fait exploitable sans gcc, sans la glibc,
sans les binutils ou les fileutils. Tu peux meme dire que les BSD
peuvent se passer de gcc et que RMS on l'emmerde. Dans les faits, gcc
est dans tous les BSD et dans toutes les distributions de GNU/Linux,
dans les faits le kernel ne compile que sur gcc, dans les faits on gagne
tous notre vie (ou peu s'en faut) grace aux outils GNU (que ceux qui me
disent qu'ils travaillent sur de l'Unix proprio ne me fassent pas croire
qu'ils ne se sont pas formes sur un environnement GNU). Dans les faits,
ce n'est meme pas GNU/Linux qu'on devrait le nommer ce systeme, c'est
GNU tout court.
Irvin Probst wrote:- Sans GNU, Linux n'existerait meme pas.
Affirmation gratuite.
Excuse moi, mais dans les fait Linux est compile grace a gcc, tourne
grace a la glibc et utilise tous les outils GNU par defaut. Ce depuis le
debut et ces outils existait sans Linux et existeraient aujourd'hui sans
Linux.
La seule chose qu'on peut dire de Linux, c'est que c'est le seul systeme
a utiliser par defaut les outils GNU alors qu'ils sont en partie
optionnels sur tous les autres systemes (bien que les BSD en dependent
egalement fortement).
Affirmation gratuite ou pas, les faits sont les faits, sans GNU, Linux
n'existe pas. On ne peut meme pas affirmer qu'Unix existerait encore et
que nous l'utiliserions en tant qu'outil Libre sans les outils GNU.
- GNU tourne SANS Linux et pas le contraire.
Faux.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
[snip]
Apres, tu peux re-ecrire l'histoire si tu veux, pretendre que Linux
existerait et serait tout a fait exploitable sans gcc, sans la glibc,
sans les binutils ou les fileutils. Tu peux meme dire que les BSD
peuvent se passer de gcc et que RMS on l'emmerde. Dans les faits, gcc
est dans tous les BSD et dans toutes les distributions de GNU/Linux,
dans les faits le kernel ne compile que sur gcc, dans les faits on gagne
tous notre vie (ou peu s'en faut) grace aux outils GNU (que ceux qui me
disent qu'ils travaillent sur de l'Unix proprio ne me fassent pas croire
qu'ils ne se sont pas formes sur un environnement GNU). Dans les faits,
ce n'est meme pas GNU/Linux qu'on devrait le nommer ce systeme, c'est
GNU tout court.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
Je suis tres interesse de voir une distribution Linux complete (avec
compilo C, outil de devel et tout le toutim) sans aucun outil GNU. A ce
jour, meme les BSD n'y arrivent pas.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
Je suis très intéressé de voir un jour tourner Hurd aussi bien que
Linux. J'espère vivre assez longtemps pour ça.
