Voila la verite vraie: le seul probleme de cette machine c'est qu'il faut mettre 400euros de plus pour avoir le Go. A part ca elle est parfaite.
On ne t'oblige pas à acheter la RAM sur AppleStore non plus ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Voila la verite vraie: le seul probleme de cette machine c'est qu'il faut
mettre 400euros de plus pour avoir le Go. A part ca elle est parfaite.
On ne t'oblige pas à acheter la RAM sur AppleStore non plus ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Voila la verite vraie: le seul probleme de cette machine c'est qu'il faut mettre 400euros de plus pour avoir le Go. A part ca elle est parfaite.
On ne t'oblige pas à acheter la RAM sur AppleStore non plus ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
l_frevacque
Matt wrote:
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant. Et je ne parle pas de gros travaux hein...
c'est AMHA, un point important pour OSX, je dirais presque avant la
vitesse du proc et juste après la ram. Je dis ça parce que je suis sur le cul de la réactivité d'un vieux G3 292 MHz (un beige!) qui a des disques rapides. La vidéo est aussi crucial pour le confort.
Sinon comme petit serveur de fichier, c'est pas mal mais dans ce cas, mieux vaut un bon gros disque externe. Enfin c'est mon avis.
tout à fait, en lisant les rumeurs à gauche à droite, je me disais qu'une sorte de mini serveur maison pourrait être une bonne idée. Il pourrait permettre de décharger un iPod ou un portable, et pourrait bien avoir une capacité modulaire façon chaine HiFi.
Avec le MiniMac, on s'en rapproche :-)
et à première vue, y'a de quoi craquer :-)
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
Matt <sbehzf@syrius.org> wrote:
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant.
Et je ne parle pas de gros travaux hein...
c'est AMHA, un point important pour OSX, je dirais presque avant la
vitesse du proc et juste après la ram.
Je dis ça parce que je suis sur le cul de la réactivité d'un vieux G3
292 MHz (un beige!) qui a des disques rapides.
La vidéo est aussi crucial pour le confort.
Sinon comme petit serveur de fichier, c'est pas mal mais dans ce cas,
mieux vaut un bon gros disque externe. Enfin c'est mon avis.
tout à fait, en lisant les rumeurs à gauche à droite, je me disais
qu'une sorte de mini serveur maison pourrait être une bonne idée. Il
pourrait permettre de décharger un iPod ou un portable, et pourrait bien
avoir une capacité modulaire façon chaine HiFi.
Avec le MiniMac, on s'en rapproche :-)
et à première vue, y'a de quoi craquer :-)
--
Fl
sauver des vies, donner votre sang
http://www.dondusang.net
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant. Et je ne parle pas de gros travaux hein...
c'est AMHA, un point important pour OSX, je dirais presque avant la
vitesse du proc et juste après la ram. Je dis ça parce que je suis sur le cul de la réactivité d'un vieux G3 292 MHz (un beige!) qui a des disques rapides. La vidéo est aussi crucial pour le confort.
Sinon comme petit serveur de fichier, c'est pas mal mais dans ce cas, mieux vaut un bon gros disque externe. Enfin c'est mon avis.
tout à fait, en lisant les rumeurs à gauche à droite, je me disais qu'une sorte de mini serveur maison pourrait être une bonne idée. Il pourrait permettre de décharger un iPod ou un portable, et pourrait bien avoir une capacité modulaire façon chaine HiFi.
Avec le MiniMac, on s'en rapproche :-)
et à première vue, y'a de quoi craquer :-)
-- Fl sauver des vies, donner votre sang http://www.dondusang.net
listes2
Anonyme wrote:
Une clé USB 'de base' ne marche pas sur un port non alimenté (comme celui d'un clavier). Donc, faut pas rêver...
Mais l'iPod ayant une batterie, il ne serait pas illogique qu'il n'aie pas besoin d'alim, tant que la batterie suit.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
Anonyme <nospam@thanks.com> wrote:
Une clé USB 'de base' ne marche pas sur un port non alimenté (comme
celui d'un clavier). Donc, faut pas rêver...
Mais l'iPod ayant une batterie, il ne serait pas illogique qu'il n'aie
pas besoin d'alim, tant que la batterie suit.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Voila la verite vraie: le seul probleme de cette machine c'est qu'il faut mettre 400euros de plus pour avoir le Go. A part ca elle est parfaite.
On ne t'oblige pas à acheter la RAM sur AppleStore non plus ;-)
Avec ce modèle si, puisque le changement de RAM doit être fait en atelier chez un revendeur agrée...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Laurent Pertois wrote:
Disons que quand je vois les évolutions fonctionnelles de Mac OS X et des iTools par exemple je me demande comment ça ne peut pas ne pas demander de plus en plus de ressources proc. et video.
Parce que Panther n'a pas apporté plein de trucs et ne s'est pas révélé plus rapide que Jaguar ?
Panther a en effet apporté des évolutions importantes et des performances accrus grace a Quartz Extreme et Altivec (pour le haut de gamme) et un gros efforts des développeurs Apple pour optimiser MacOS X pour G3 (vieux Mac).
Mais là Tiger va ajouter de grosses fonctionnalités consommatrices de processeurs (SpotLight notamment), les effets vidéos seront améliorés avec Core Image (mais carte moyen et haut de gamme seulement).
Je rejoins donc Alain et je ne pense pas que ce coup-ci Apple puisse refaire le coup de panther sur les anciennes machines. pour les Mac G5 il y aura en effet probablement un gain de performances, mais je crois que ça ne concernera que ces machines là ce coup ci.
Je me trompe peut être bien sur...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Disons que quand je vois les évolutions fonctionnelles de Mac OS X et
des iTools par exemple je me demande comment ça ne peut pas ne pas
demander de plus en plus de ressources proc. et video.
Parce que Panther n'a pas apporté plein de trucs et ne s'est pas révélé
plus rapide que Jaguar ?
Panther a en effet apporté des évolutions importantes et des
performances accrus grace a Quartz Extreme et Altivec (pour le haut de
gamme) et un gros efforts des développeurs Apple pour optimiser MacOS X
pour G3 (vieux Mac).
Mais là Tiger va ajouter de grosses fonctionnalités consommatrices de
processeurs (SpotLight notamment), les effets vidéos seront améliorés
avec Core Image (mais carte moyen et haut de gamme seulement).
Je rejoins donc Alain et je ne pense pas que ce coup-ci Apple puisse
refaire le coup de panther sur les anciennes machines. pour les Mac G5
il y aura en effet probablement un gain de performances, mais je crois
que ça ne concernera que ces machines là ce coup ci.
Je me trompe peut être bien sur...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Disons que quand je vois les évolutions fonctionnelles de Mac OS X et des iTools par exemple je me demande comment ça ne peut pas ne pas demander de plus en plus de ressources proc. et video.
Parce que Panther n'a pas apporté plein de trucs et ne s'est pas révélé plus rapide que Jaguar ?
Panther a en effet apporté des évolutions importantes et des performances accrus grace a Quartz Extreme et Altivec (pour le haut de gamme) et un gros efforts des développeurs Apple pour optimiser MacOS X pour G3 (vieux Mac).
Mais là Tiger va ajouter de grosses fonctionnalités consommatrices de processeurs (SpotLight notamment), les effets vidéos seront améliorés avec Core Image (mais carte moyen et haut de gamme seulement).
Je rejoins donc Alain et je ne pense pas que ce coup-ci Apple puisse refaire le coup de panther sur les anciennes machines. pour les Mac G5 il y aura en effet probablement un gain de performances, mais je crois que ça ne concernera que ces machines là ce coup ci.
Je me trompe peut être bien sur...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Laurent Pertois wrote:
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant. Et je ne parle pas de gros travaux hein...
J'arrive bien à faire fonctionner iMovie sur ma machine sans soucis, mais je n'ai pas voulu me lancer dans du Final Cut Express, il est vrai.
Tu devrais essayé. Sur mon vieux iMac G3 DV (400 MHz - 768 Mo et disques FW externe sous MacOS X 10.3.x) Final Cut Express 1.0 est plus réactif que iMovie 3 ou 4... Bien moins convivial mais bien plus performant en DV.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant.
Et je ne parle pas de gros travaux hein...
J'arrive bien à faire fonctionner iMovie sur ma machine sans soucis,
mais je n'ai pas voulu me lancer dans du Final Cut Express, il est vrai.
Tu devrais essayé. Sur mon vieux iMac G3 DV (400 MHz - 768 Mo et disques
FW externe sous MacOS X 10.3.x) Final Cut Express 1.0 est plus réactif
que iMovie 3 ou 4... Bien moins convivial mais bien plus performant en
DV.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Crois-moi qu'un 5400trs/min pour de la vidéo c'est vraiment chiant. Et je ne parle pas de gros travaux hein...
J'arrive bien à faire fonctionner iMovie sur ma machine sans soucis, mais je n'ai pas voulu me lancer dans du Final Cut Express, il est vrai.
Tu devrais essayé. Sur mon vieux iMac G3 DV (400 MHz - 768 Mo et disques FW externe sous MacOS X 10.3.x) Final Cut Express 1.0 est plus réactif que iMovie 3 ou 4... Bien moins convivial mais bien plus performant en DV.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
