In article <1gq95fq.o29c0w12lefglN%, (Patrick C) wrote:
C'est en tout cas mon cas, mais mon clavier est déjà lui même derrière un hub (alimenté celui là), il ne pouvait pas être mis en direct sur le mac (Apple est rapia sur le fil).
Ils ont tout à fait raison de livrer des câbles court, pour éviter les km de câbles qui traînent quand par exemple on branche le clavier directement sur l'écran. En plus, il livre une rallonge avec !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gq95fq.o29c0w12lefglN%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
C'est en tout cas mon cas, mais mon clavier est déjà lui même derrière
un hub (alimenté celui là), il ne pouvait pas être mis en direct sur le
mac (Apple est rapia sur le fil).
Ils ont tout à fait raison de livrer des câbles court, pour éviter les
km de câbles qui traînent quand par exemple on branche le clavier
directement sur l'écran. En plus, il livre une rallonge avec !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gq95fq.o29c0w12lefglN%, (Patrick C) wrote:
C'est en tout cas mon cas, mais mon clavier est déjà lui même derrière un hub (alimenté celui là), il ne pouvait pas être mis en direct sur le mac (Apple est rapia sur le fil).
Ils ont tout à fait raison de livrer des câbles court, pour éviter les km de câbles qui traînent quand par exemple on branche le clavier directement sur l'écran. En plus, il livre une rallonge avec !
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1gq95jt.fd53olvbbs6wN%, (Patrick C) wrote:
Déjà, je découvre que la 10.3.4 a apporté quelque chose pour les ports usb à faible consommation (c'est quoi pour eux ce type de port).
Un port sur un hub non alimenté (clavier par exemple).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gq95jt.fd53olvbbs6wN%cochardp@alussinan.org>,
cochardp@alussinan.org (Patrick C) wrote:
Déjà, je découvre que la 10.3.4 a apporté quelque chose pour les ports
usb à faible consommation (c'est quoi pour eux ce type de port).
Un port sur un hub non alimenté (clavier par exemple).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gq95jt.fd53olvbbs6wN%, (Patrick C) wrote:
Déjà, je découvre que la 10.3.4 a apporté quelque chose pour les ports usb à faible consommation (c'est quoi pour eux ce type de port).
Un port sur un hub non alimenté (clavier par exemple).
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Michel Touchot wrote:
C'est très très très probablement du 2,5", sinon, c'eût été une hérésie de ne pas proposer plus de 80 Go en BTO.
Selon Macbidouille, c'est du 2,5" en 4200 tr/min. :-(
C'est quand même peu probable.
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD) réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes pour capturer un flux DV en temps réel.
En même temps si le bus est chiadé ça peut passer, mais c'est juste-juste...
Y'a put qu'a attendre que Apple publie les specfications complètes sur le site développeur pour savoir de quoi il retourne exactement; en général faut attendre 15 jours...
Surveillons donc : <http://minilien.com/?qih4VLq49F>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Michel Touchot <michel.touchotMAPS-ON@wanadoo.fr> wrote:
C'est très très très probablement du 2,5", sinon, c'eût été une hérésie
de ne pas proposer plus de 80 Go en BTO.
Selon Macbidouille, c'est du 2,5" en 4200 tr/min. :-(
C'est quand même peu probable.
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD)
réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être
fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes
pour capturer un flux DV en temps réel.
En même temps si le bus est chiadé ça peut passer, mais c'est
juste-juste...
Y'a put qu'a attendre que Apple publie les specfications complètes sur
le site développeur pour savoir de quoi il retourne exactement; en
général faut attendre 15 jours...
Surveillons donc :
<http://minilien.com/?qih4VLq49F>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
C'est très très très probablement du 2,5", sinon, c'eût été une hérésie de ne pas proposer plus de 80 Go en BTO.
Selon Macbidouille, c'est du 2,5" en 4200 tr/min. :-(
C'est quand même peu probable.
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD) réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes pour capturer un flux DV en temps réel.
En même temps si le bus est chiadé ça peut passer, mais c'est juste-juste...
Y'a put qu'a attendre que Apple publie les specfications complètes sur le site développeur pour savoir de quoi il retourne exactement; en général faut attendre 15 jours...
Surveillons donc : <http://minilien.com/?qih4VLq49F>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Alain OLIVIER wrote:
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD) réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes pour capturer un flux DV en temps réel.
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie, non ?
En effet... C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient aussi un disque 4200 rpm...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD)
réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être
fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes
pour capturer un flux DV en temps réel.
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie,
non ?
En effet...
C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à
priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient
aussi un disque 4200 rpm...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Le Mini Mac est livré avec iMovie et le DV (je parle même pas du HD) réclame tout de même un disque un poil plus rapide pour être fonctionnel. Un 4200 tr/min sur certains portable Apple a des problèmes pour capturer un flux DV en temps réel.
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie, non ?
En effet... C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient aussi un disque 4200 rpm...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
laurent.pertois
Alain OLIVIER wrote:
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie, non ?
Oui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie,
non ?
Oui.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Les portables avec disque en 4200 rpm sont aussi livrés avec iMovie, non ?
Oui.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Pierre-Alain Dorange wrote:
C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient aussi un disque 4200 rpm...
Les iBooks actuels ont aussi un 4200 rpm, seuls les PB ont, en option, un 5400.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à
priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient
aussi un disque 4200 rpm...
Les iBooks actuels ont aussi un 4200 rpm, seuls les PB ont, en option,
un 5400.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est vrai que les iBook actuels font tourner iMovie sans soucis à priori mais ce n'était pas le cas des palourde par exemple qui avaient aussi un disque 4200 rpm...
Les iBooks actuels ont aussi un 4200 rpm, seuls les PB ont, en option, un 5400.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pabNO
Benoit Leraillez wrote:
Pierre-Arnaud Bonraisin wrote:
Le mini, si on le considère comme tel, est très bien pour certains usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud. Mais en machine principale et unique, trop juste à mon avis...
Bin voyons, et en renouvellement de parc dans les entreprises ? [...]
Je parlais d'un usage domestique.
En pro, si on le considère comme tel, le Mac Mini est très bien pour certains usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud pour tester l'environnement. Et pour le renouvellement de parcs d'entreprises. Et pour plein d'autres trucs, sûrement.
Le mini, si on le considère comme tel, est très bien pour certains
usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les
switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud.
Mais en machine principale et unique, trop juste à mon avis...
Bin voyons, et en renouvellement de parc dans les entreprises ? [...]
Je parlais d'un usage domestique.
En pro, si on le considère comme tel, le Mac Mini est très bien pour
certains usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les
switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud
pour tester l'environnement. Et pour le renouvellement de parcs
d'entreprises. Et pour plein d'autres trucs, sûrement.
Le mini, si on le considère comme tel, est très bien pour certains usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud. Mais en machine principale et unique, trop juste à mon avis...
Bin voyons, et en renouvellement de parc dans les entreprises ? [...]
Je parlais d'un usage domestique.
En pro, si on le considère comme tel, le Mac Mini est très bien pour certains usages précis ou secondaires, en machine d'appoint, ou pour les switchers qui hésitent à investir directement dans un truc plus costaud pour tester l'environnement. Et pour le renouvellement de parcs d'entreprises. Et pour plein d'autres trucs, sûrement.
-- pab www.bandycoot.net/pab
pabNO
Marc de Ferrière wrote:
pas de partitions, rien surmon externe. le backup de CCC se fait sur la même que les autres trucs sans s'emmeler les pinceaux.
Ok, mais l'espace complémentaire, à côté des backups CCC, n'est pas sauvegardé, lui, et ça complique, et exige pas mal d'attention (gravages réguliers)... Non, je voudrais plus simple, un unique disque de travail, un unique disque de backup, ce qui n'affranchit d'ailleurs pas des gravages, et 80 GO, c'est trop juste. Donc, 160. Donc, pas mini mac.
Et puis 64 MO VRAM, et 1 GO RAM sans s'arracher l'oeil droit.
-- pab www.bandycoot.net/pab
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
pas de partitions, rien surmon externe. le backup de CCC se fait sur la
même que les autres trucs sans s'emmeler les pinceaux.
Ok, mais l'espace complémentaire, à côté des backups CCC, n'est pas
sauvegardé, lui, et ça complique, et exige pas mal d'attention (gravages
réguliers)... Non, je voudrais plus simple, un unique disque de travail,
un unique disque de backup, ce qui n'affranchit d'ailleurs pas des
gravages, et 80 GO, c'est trop juste. Donc, 160. Donc, pas mini mac.
Et puis 64 MO VRAM, et 1 GO RAM sans s'arracher l'oeil droit.
pas de partitions, rien surmon externe. le backup de CCC se fait sur la même que les autres trucs sans s'emmeler les pinceaux.
Ok, mais l'espace complémentaire, à côté des backups CCC, n'est pas sauvegardé, lui, et ça complique, et exige pas mal d'attention (gravages réguliers)... Non, je voudrais plus simple, un unique disque de travail, un unique disque de backup, ce qui n'affranchit d'ailleurs pas des gravages, et 80 GO, c'est trop juste. Donc, 160. Donc, pas mini mac.
Et puis 64 MO VRAM, et 1 GO RAM sans s'arracher l'oeil droit.
-- pab www.bandycoot.net/pab
fra
Alain OLIVIER wrote:
Et puis j'aime "trop" le design de ma machine (dommage qu'elle fasse tant de potin).
Marrant ! Moi aussi j'aime beaucoup le design de mon QS (les suivants étant plus moches même le MDD). Je suis également agacé par le bruit qu'il fait (mais je ne me sens pas assez bricoleur pour changer les ventilos). -- Fra
Et puis j'aime "trop" le design de ma machine (dommage qu'elle fasse tant
de potin).
Marrant ! Moi aussi j'aime beaucoup le design de mon QS (les suivants
étant plus moches même le MDD).
Je suis également agacé par le bruit qu'il fait (mais je ne me sens pas
assez bricoleur pour changer les ventilos).
--
Fra
Et puis j'aime "trop" le design de ma machine (dommage qu'elle fasse tant de potin).
Marrant ! Moi aussi j'aime beaucoup le design de mon QS (les suivants étant plus moches même le MDD). Je suis également agacé par le bruit qu'il fait (mais je ne me sens pas assez bricoleur pour changer les ventilos). -- Fra
fra
Laurent Pertois wrote:
Michel Touchot wrote:
<http://www.apple.com/macmini/design.html>
Déjà un cluster ?
Mmmmm, why not.
(avec le soft Apple dont je me souviens plus du nom)
XGrid.
Ca peut marcher ? Il en faudrait combien pour atteindre la puissance d'un G5 (pour comparaison de prix) ? -- Fra
