si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et zéro dans
la direction des conducteurs."
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et zéro dans
la direction des conducteurs."
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et zéro dans
la direction des conducteurs."
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne rayonnait pas
au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages au dessus
de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un plan, et
plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
c'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les mots.
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de l'environement.
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne rayonnait pas
au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages au dessus
de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un plan, et
plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
c'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les mots.
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec les
antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne rayonnait pas
au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages au dessus
de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un plan, et
plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
c'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les mots.
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas planc'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas plan
c'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas planc'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas planc'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
au lieu de perdre ton calme
as tu lu ceci ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
fu2 quivabien
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.
si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas plan
c'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
au lieu de perdre ton calme
as tu lu ceci ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
fu2 quivabien
si elle est placée verticalement elle couvre grosso modo un champ
horizontal de 360° et un champ vertical de 60°.
60° ? et tu appelles ça "plan" ????
on capte au delà du plan.
mais c'est une emission sur un plan.
schéma de propagation :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Elem-doub-rad-pat-pers.jpg
elle est en forme de tore.
l'antenne d'une Freefox ou d'un WRT54G est un dipole.
voici comment il foncnctionne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
"L'émission est maximale dans le plan perpendiculaire au dipôle et
zéro dans la direction des conducteurs."
à moins que tu connaisses des pommes planes... la compote peut-être?
Ou est donc l'écolo que je connus? Spèce de Parisien va
jamais été écolo. j'essaye humblement d'être respectueux de
l'environement.si tu préfères, avec la tite antenne de la Fonera tu vas avoir des
cerises, avec la fb un très grosse pomme qui peut monter à 5 étages
par l'extérieur , avec un linksys et ses antennes 7 dbi aussi avec
les antennes en forme grand écart façon danseuse de French Cancan
je n'ai jamais dit qu'une Fbx (ou un WRT54G ou une Fonera) ne
rayonnait pas au dessus et au dessous.
je suis bien placé pour le savoir, je capte une fonera deux étages
au dessus de chez moi.
j'ai simplement dit que l'émission d'un dipole se faisait suivant un
plan, et plus on séloigne de ce plan, plus la puissance diminue.
vision totalement biaisée, Cicéron c'est pas planc'est tout. (cf le lien que je cite ci-dessus).
outre tes jeux de mot (parfois excellents), tu sembles jouer sur les
mots.
je sais pas là qui commence à jouer sur les mots....
enfin si, je sais....
rends-toi compte que ça fait prés d'1 mois que tu me gonfles avec ces
antennes de fb "plan" et qui "bavent" , et que tu persistes...
tu as très bien fait de poser le pb ici et maintenant tu as ta
réponse, à moins que tu penses qu'une pomme soit planne
au lieu de perdre ton calme
as tu lu ceci ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_dipolaire
fu2 quivabien
"dans lequel il est dit que le 2,4GHz n'est pas bon pour la santé..."
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
Les militaires: ils sont pressés pour tuer (ils peuvent pas attendre
40 ans) (quoique avec les projectiles au plutonium dans la guerre du
Golfe...??)(au moyen-age aussi on jettait ses déchets sur les ennemis
(cadavres pestiférés))..
Les militaires utiliseront (utilisent?) des ondes pour tuer
l'électronique ennemie (par implusions, meme sans bombe atomique).
"sauf que le micro-onde ça fait 2000 à 3000 Watts"
Je parlais des fuites...
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
"les épidémiologistes auraient déjà toutes les billes en main"
Il n'y a que trois opérateurs GSM en France, ils on payé 534 millions
d'euro d'amende pour s'etre entendus sur les parts de
marché....puissance du lobby?????
Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler ce
qui se passe pour 62 millions de gens
en quelques mois ou années, à
des conséquences plus graves pour des milliers de personnes 40 ans
après.
Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS de
portable ET qui sont loin des émetteurs??
"dans lequel il est dit que le 2,4GHz n'est pas bon pour la santé..."
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
Les militaires: ils sont pressés pour tuer (ils peuvent pas attendre
40 ans) (quoique avec les projectiles au plutonium dans la guerre du
Golfe...??)(au moyen-age aussi on jettait ses déchets sur les ennemis
(cadavres pestiférés))..
Les militaires utiliseront (utilisent?) des ondes pour tuer
l'électronique ennemie (par implusions, meme sans bombe atomique).
"sauf que le micro-onde ça fait 2000 à 3000 Watts"
Je parlais des fuites...
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
"les épidémiologistes auraient déjà toutes les billes en main"
Il n'y a que trois opérateurs GSM en France, ils on payé 534 millions
d'euro d'amende pour s'etre entendus sur les parts de
marché....puissance du lobby?????
Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler ce
qui se passe pour 62 millions de gens
en quelques mois ou années, à
des conséquences plus graves pour des milliers de personnes 40 ans
après.
Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS de
portable ET qui sont loin des émetteurs??
"dans lequel il est dit que le 2,4GHz n'est pas bon pour la santé..."
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
Les militaires: ils sont pressés pour tuer (ils peuvent pas attendre
40 ans) (quoique avec les projectiles au plutonium dans la guerre du
Golfe...??)(au moyen-age aussi on jettait ses déchets sur les ennemis
(cadavres pestiférés))..
Les militaires utiliseront (utilisent?) des ondes pour tuer
l'électronique ennemie (par implusions, meme sans bombe atomique).
"sauf que le micro-onde ça fait 2000 à 3000 Watts"
Je parlais des fuites...
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
"les épidémiologistes auraient déjà toutes les billes en main"
Il n'y a que trois opérateurs GSM en France, ils on payé 534 millions
d'euro d'amende pour s'etre entendus sur les parts de
marché....puissance du lobby?????
Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler ce
qui se passe pour 62 millions de gens
en quelques mois ou années, à
des conséquences plus graves pour des milliers de personnes 40 ans
après.
Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS de
portable ET qui sont loin des émetteurs??
(...)Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
(...)Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
(...)
Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
(...)
Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
(...)Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
(...)Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
Je dis que les ondes peuvent etre nocives, que c'est une question de
quantité, et que le wifi est faible en puissance. (voir le tableau)
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/page_wifi_yves.html#Les_ondes_cest_mauvais_pour_la_sante
Après chacun y voit ce qu'il veut!
"Il est notoire que les enfants des personnes qui travaillent dans le
milieu des hyperfréquences, sont souvent des FILLES"
"bobalas et compagnie, la porte ouverte à toutes les superstitions"
Heuu....c'est effectivement des bruits de couloir...
sauf que c'était les couloirs d'Alcatel Espace...
(...)Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
probablement car seules les 2,4GHz échauffent les tissus contitués d'eau.
c'est le principe du four microndes.(...)Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
qu'en sais tu ?
il faut être très sûr de soi pour affirmer cela...Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
des études sur 50 millions de personnes ?
on en aurait entendu parler!
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
en disant cela sur mets le doigt sur le point sensible : la difficulté de
mesurer objectivement et de pouvoir en tirer des conclusions.
celui qui affirme aujourd'hui que le wifi (ou le GSM) n'est pas mauvais pour
la santé n'est pas plus fondé dans son discours que celui qui affirme le
contraire.
c'est pour cela que "ne sachant pas", il ne faut pas mépriser les gens qui
applique le principe de précaution.
(...)
Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
probablement car seules les 2,4GHz échauffent les tissus contitués d'eau.
c'est le principe du four microndes.
(...)
Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
qu'en sais tu ?
il faut être très sûr de soi pour affirmer cela...
Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
des études sur 50 millions de personnes ?
on en aurait entendu parler!
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
en disant cela sur mets le doigt sur le point sensible : la difficulté de
mesurer objectivement et de pouvoir en tirer des conclusions.
celui qui affirme aujourd'hui que le wifi (ou le GSM) n'est pas mauvais pour
la santé n'est pas plus fondé dans son discours que celui qui affirme le
contraire.
c'est pour cela que "ne sachant pas", il ne faut pas mépriser les gens qui
applique le principe de précaution.
(...)Je rappelle le fond de ma pensée:
De toutes façons, tant qu'on aura pas, en France, des informations
exhaustives sur la santé des individus, on ne pourra pas extrapoler
ce qui se passe pour 62 millions de gens
gsm ou bien wifi?
pourquoi les ondes tv ouFM ne seraient-elles pas prises en compte?
probablement car seules les 2,4GHz échauffent les tissus contitués d'eau.
c'est le principe du four microndes.(...)Mon idée est que un impact infime (non-mesurable sur peu de gens (un
millier)) en peu de temps (qqes mois) devient avéré, si on fait une
corrélation avec la proximité des ondes, pour une population de 63
millions de gens.
ce que tu bouffes ou respire ou baise est infiniment plus grave pour
ta santé, quoi que tu dises
qu'en sais tu ?
il faut être très sûr de soi pour affirmer cela...Je pense que les études ne portent QUE sur un millier de gens qui
subissent les memes ondes...(en ville)
plus de 50 millions d'uutilisateurs en France, ...
des études sur 50 millions de personnes ?
on en aurait entendu parler!
Y a t il UNE seule étude qui porte sur les gens qui n'utilisent PAS
de portable ET qui sont loin des émetteurs??
mdr et qui n'ont jamais passé une radio des poumons ou des seins?
en disant cela sur mets le doigt sur le point sensible : la difficulté de
mesurer objectivement et de pouvoir en tirer des conclusions.
celui qui affirme aujourd'hui que le wifi (ou le GSM) n'est pas mauvais pour
la santé n'est pas plus fondé dans son discours que celui qui affirme le
contraire.
c'est pour cela que "ne sachant pas", il ne faut pas mépriser les gens qui
applique le principe de précaution.