je fais chier personne. 1/ je ne fais que dire qu'en matière de wifi on ne sait rien au sujet de la nocivité.
ben si , faudra que je te retrouve le dernier article qui fait mention du nombre d'études SCIENTIFIQUES
vas-y, fais péter les références ! moi, je ne sais rien. je constate juste que ce n'est pas inofensif. that's all !
ben alors je vais pas me fatiguer pour un obtus hein,
l'obtus es celui qui refuse que l'on puisse avoir un avis différent du sien. ce n'est pas mon cas.
démerde toi,
...où comment se défosser en beauté.
continues à essayer d'augmenter le gain de tes foneras alors que tu "sais" que ça fait du mal à ta petite...
au contraire. tu n'as trictement rien compris. je cherche à positionner les AP le plus loin possible des individus tout en focalisant l'emmision afin de réduire au maximum l'exposition vers ces même individu.
suis sûr que si ça te faisait mal à une partie sensible de ton corps, tu aurais arrêté aussitôt
ça ce voit que tu n'a pas d'enfant... c'est proprement *honteux* ce que tu dis. sache que pour un parent normalement constitué, la souffrance de son enfant est la chose la plus insuportable qui existe.
ça aussi ça me dégoute
tu me déçois profondément.
2/ je ne méprise pas (ni n'insulte) les personnes qui ne sont pas d'accord avec mon point de vue. je les respecte. c'est ton cas ?
ah si, alors, je méprise la connerie humaine, la pire , celle qui tient à rester dans sa connerie
la mienne par exemple ? dis le en face c'est plus simple ! :-)
tu es tellement fuyant dans tes discours, qu'il est difficile de savoir où tu vas répondre
dire humblement que l'on ne sais pas c'est ça être fuyant ?
pour info, je n'ai aucun reproche à te faire (et encore moins d'insulte à proférer), si ce n'est l'intolérance.
le prêcheur du principe d eprécaution contre les ondes qui reproche son intolérance à un athée pragmatique, faut le faire tous les intégristes raisonnent comme toi, figure-toi
tu mélanges tout.... t'as bu ???
quant à moi, un intégriste !!!!??? mouarf !!!
je critiques mais je fais le contraire, pour moi c'est tromper son monde - je ne changerai jamais d'avis - ou alors il faut que le discours change
il n'y a que les imbéciles qui...
mieux vaut être un imbécile dans son temps qu'un "intelligent" déconnecté de son époque
et être intelligent dans son époque c'est possible ? :-))))))
tu as raison de te poser la question. perso j'en connais la réponse
hé hooo.... c'était une boutade (au cas où...). l'émoticone n'était il pas assez insistant ?
et je suppose que tu es persuadé d'être intelligent dans ton époque ? c'est beau la certidude... :-)
nul n'est dupe de tes effets de style consistant à supposer par projection pure, puis en imposer l'idée chez l'autre comme vraie et certaine
:-)))))
par contre tu es en train de gonfler tout le monde sur le ng Si ça t'amuses je ne peux pas t'encourager dans ce sens.
bof... doit pas y avoir grand monde qui lit. :-) alors je vais faire un résumé pour les retardataires :
1/ je dis que personne n'en sait rien quant à la nocivité à long terme du wifi, en conséquence de quoi j'essaye d'en faire une utilisation raisonnée (positionnement le plus loin possible des individus). 2/ tu n'es pas d'accord et affirme que c'est pafaitement inofenssif.
3/ comme je te rappelle qu'il n'y a aucune certitude en la matière, tu t'énerves et tu me fais passer pour un imbécile (écolo-con, millénariste,...), et tu me demande purement et simplement de "fermer ma gueule".
pas évident de discuter avec avec des gens qui n'ont pas d'autre horizon que leurs certitudes... mais je ne pers pas espoir ! :-)
pour résumer, si je te trouve l'artice que je mentionne, tu fermes ta gueule définitivement à ce propos?
j'attends une réponse ferme
je souhaite vivement que tu le trouves afin que je puisse le lire avec attention. je suis biensur ouvert au dialogue. sinon, ma réponse ferme est : non. car 1/ pour me faire taire il ne faut pas me le demander en disant "ferme ta gueule", 2/ les publications les plus sérieuses sur le sujet concluent simplement que le Wifi est dans la norme de tolérance en matière de radiation dans le cadre d'une utilisation normale... (la belle affaire !)
donc va te faire f....
normal que tu conclus ainsi. au vu de tout le reste de la discussion c'est cohérent. domage.
faut vraiment rien avoir à foutre pour perdre son temps ainsi
I fuck the troll, I stop the troll
-- Jil S - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi
je fais chier personne.
1/ je ne fais que dire qu'en matière de wifi on ne sait rien au
sujet de la nocivité.
ben si , faudra que je te retrouve le dernier article qui fait
mention du nombre d'études SCIENTIFIQUES
vas-y, fais péter les références !
moi, je ne sais rien. je constate juste que ce n'est pas inofensif.
that's all !
ben alors je vais pas me fatiguer pour un obtus hein,
l'obtus es celui qui refuse que l'on puisse avoir un avis différent du sien.
ce n'est pas mon cas.
démerde toi,
...où comment se défosser en beauté.
continues à essayer d'augmenter le gain de tes foneras alors que tu
"sais" que ça fait du mal à ta petite...
au contraire. tu n'as trictement rien compris.
je cherche à positionner les AP le plus loin possible des individus tout en
focalisant l'emmision afin de réduire au maximum l'exposition vers ces même
individu.
suis sûr que si ça te faisait mal à une partie sensible de ton corps,
tu aurais arrêté aussitôt
ça ce voit que tu n'a pas d'enfant...
c'est proprement *honteux* ce que tu dis.
sache que pour un parent normalement constitué, la souffrance de son enfant
est la chose la plus insuportable qui existe.
ça aussi ça me dégoute
tu me déçois profondément.
2/ je ne méprise pas (ni n'insulte) les personnes qui ne sont pas
d'accord avec mon point de vue. je les respecte. c'est ton cas ?
ah si, alors, je méprise la connerie humaine, la pire , celle qui
tient à rester dans sa connerie
la mienne par exemple ? dis le en face c'est plus simple ! :-)
tu es tellement fuyant dans tes discours, qu'il est difficile de
savoir où tu vas répondre
dire humblement que l'on ne sais pas c'est ça être fuyant ?
pour info, je n'ai aucun reproche à te faire (et encore moins
d'insulte à proférer), si ce n'est l'intolérance.
le prêcheur du principe d eprécaution contre les ondes qui reproche
son intolérance à un athée pragmatique, faut le faire
tous les intégristes raisonnent comme toi, figure-toi
tu mélanges tout....
t'as bu ???
quant à moi, un intégriste !!!!??? mouarf !!!
je critiques mais je fais le contraire, pour moi c'est tromper
son monde - je ne changerai jamais d'avis - ou alors il faut
que le discours change
il n'y a que les imbéciles qui...
mieux vaut être un imbécile dans son temps qu'un "intelligent"
déconnecté de son époque
et être intelligent dans son époque c'est possible ? :-))))))
tu as raison de te poser la question.
perso j'en connais la réponse
hé hooo....
c'était une boutade (au cas où...).
l'émoticone n'était il pas assez insistant ?
et je suppose que tu es persuadé d'être intelligent dans ton époque ?
c'est beau la certidude... :-)
nul n'est dupe de tes effets de style consistant à supposer par
projection pure, puis en imposer l'idée chez l'autre comme vraie et
certaine
:-)))))
par contre tu es en train de gonfler tout le monde sur le ng Si ça
t'amuses je ne peux pas t'encourager dans ce sens.
bof... doit pas y avoir grand monde qui lit. :-)
alors je vais faire un résumé pour les retardataires :
1/ je dis que personne n'en sait rien quant à la nocivité à long
terme du wifi, en conséquence de quoi j'essaye d'en faire une
utilisation raisonnée (positionnement le plus loin possible des
individus). 2/ tu n'es pas d'accord et affirme que c'est
pafaitement inofenssif.
3/ comme je te rappelle qu'il n'y a aucune certitude en la matière,
tu t'énerves et tu me fais passer pour un imbécile (écolo-con,
millénariste,...), et tu me demande purement et simplement de
"fermer ma gueule".
pas évident de discuter avec avec des gens qui n'ont pas d'autre
horizon que leurs certitudes...
mais je ne pers pas espoir ! :-)
pour résumer, si je te trouve l'artice que je mentionne, tu fermes
ta gueule définitivement à ce propos?
j'attends une réponse ferme
je souhaite vivement que tu le trouves afin que je puisse le lire
avec attention.
je suis biensur ouvert au dialogue.
sinon, ma réponse ferme est : non.
car 1/ pour me faire taire il ne faut pas me le demander en disant
"ferme ta gueule",
2/ les publications les plus sérieuses sur le sujet concluent
simplement que le Wifi est dans la norme de tolérance en matière de
radiation dans le cadre d'une utilisation normale... (la belle
affaire !)
donc va te faire f....
normal que tu conclus ainsi.
au vu de tout le reste de la discussion c'est cohérent.
domage.
faut vraiment rien avoir à foutre pour perdre son temps ainsi
I fuck the troll, I stop the troll
--
Jil S
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
je fais chier personne. 1/ je ne fais que dire qu'en matière de wifi on ne sait rien au sujet de la nocivité.
ben si , faudra que je te retrouve le dernier article qui fait mention du nombre d'études SCIENTIFIQUES
vas-y, fais péter les références ! moi, je ne sais rien. je constate juste que ce n'est pas inofensif. that's all !
ben alors je vais pas me fatiguer pour un obtus hein,
l'obtus es celui qui refuse que l'on puisse avoir un avis différent du sien. ce n'est pas mon cas.
démerde toi,
...où comment se défosser en beauté.
continues à essayer d'augmenter le gain de tes foneras alors que tu "sais" que ça fait du mal à ta petite...
au contraire. tu n'as trictement rien compris. je cherche à positionner les AP le plus loin possible des individus tout en focalisant l'emmision afin de réduire au maximum l'exposition vers ces même individu.
suis sûr que si ça te faisait mal à une partie sensible de ton corps, tu aurais arrêté aussitôt
ça ce voit que tu n'a pas d'enfant... c'est proprement *honteux* ce que tu dis. sache que pour un parent normalement constitué, la souffrance de son enfant est la chose la plus insuportable qui existe.
ça aussi ça me dégoute
tu me déçois profondément.
2/ je ne méprise pas (ni n'insulte) les personnes qui ne sont pas d'accord avec mon point de vue. je les respecte. c'est ton cas ?
ah si, alors, je méprise la connerie humaine, la pire , celle qui tient à rester dans sa connerie
la mienne par exemple ? dis le en face c'est plus simple ! :-)
tu es tellement fuyant dans tes discours, qu'il est difficile de savoir où tu vas répondre
dire humblement que l'on ne sais pas c'est ça être fuyant ?
pour info, je n'ai aucun reproche à te faire (et encore moins d'insulte à proférer), si ce n'est l'intolérance.
le prêcheur du principe d eprécaution contre les ondes qui reproche son intolérance à un athée pragmatique, faut le faire tous les intégristes raisonnent comme toi, figure-toi
tu mélanges tout.... t'as bu ???
quant à moi, un intégriste !!!!??? mouarf !!!
je critiques mais je fais le contraire, pour moi c'est tromper son monde - je ne changerai jamais d'avis - ou alors il faut que le discours change
il n'y a que les imbéciles qui...
mieux vaut être un imbécile dans son temps qu'un "intelligent" déconnecté de son époque
et être intelligent dans son époque c'est possible ? :-))))))
tu as raison de te poser la question. perso j'en connais la réponse
hé hooo.... c'était une boutade (au cas où...). l'émoticone n'était il pas assez insistant ?
et je suppose que tu es persuadé d'être intelligent dans ton époque ? c'est beau la certidude... :-)
nul n'est dupe de tes effets de style consistant à supposer par projection pure, puis en imposer l'idée chez l'autre comme vraie et certaine
:-)))))
par contre tu es en train de gonfler tout le monde sur le ng Si ça t'amuses je ne peux pas t'encourager dans ce sens.
bof... doit pas y avoir grand monde qui lit. :-) alors je vais faire un résumé pour les retardataires :
1/ je dis que personne n'en sait rien quant à la nocivité à long terme du wifi, en conséquence de quoi j'essaye d'en faire une utilisation raisonnée (positionnement le plus loin possible des individus). 2/ tu n'es pas d'accord et affirme que c'est pafaitement inofenssif.
3/ comme je te rappelle qu'il n'y a aucune certitude en la matière, tu t'énerves et tu me fais passer pour un imbécile (écolo-con, millénariste,...), et tu me demande purement et simplement de "fermer ma gueule".
pas évident de discuter avec avec des gens qui n'ont pas d'autre horizon que leurs certitudes... mais je ne pers pas espoir ! :-)
pour résumer, si je te trouve l'artice que je mentionne, tu fermes ta gueule définitivement à ce propos?
j'attends une réponse ferme
je souhaite vivement que tu le trouves afin que je puisse le lire avec attention. je suis biensur ouvert au dialogue. sinon, ma réponse ferme est : non. car 1/ pour me faire taire il ne faut pas me le demander en disant "ferme ta gueule", 2/ les publications les plus sérieuses sur le sujet concluent simplement que le Wifi est dans la norme de tolérance en matière de radiation dans le cadre d'une utilisation normale... (la belle affaire !)
donc va te faire f....
normal que tu conclus ainsi. au vu de tout le reste de la discussion c'est cohérent. domage.
faut vraiment rien avoir à foutre pour perdre son temps ainsi
I fuck the troll, I stop the troll
-- Jil S - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi
