Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?
161 réponses
HarryKoh
Bonjour
je souhaitais le beurre et l'argent du beurre pour mon hébergement.
C'est à dire un maximum de service, de l'espace disque, du uptime, de la
bande passante, et touti quanti.
Et bien entendu le moins cher possible.
En france, les hébergeurs intéressants sont 1&1, Informaniak, etc.
En ce qui concerne 1&1, les offres US sont largement meilleures que les
offres du site français. Mais passons.
Donc j'ai décidé de chercher parmis les offres US.
Et j'ai dégoté ceci : www.webhostingbuzz.com qui est un hébergeur qui
propose le beurre et l'argent du beurre à des prix rikikis. Pour info, j'ai
pris des noms de domaines chez www.namecheap.com .
Bref, j'espère que je me suis pas fait avoir, mais si c'est le cas, je n'ai
pas pris de très gros risques, puisque je paye 5$ pour l'hébergement ( 3 Go
de disque, 45 Go de bande passante).
Bon, je tente de voir ce que ça vaut, mais pour ce prix là, je sais qu'il
faut que je fasse gaffe (sauvegardes quotidiennes en cas de défaillance,
pour pas tout perdre par ex.). J'y suis depuis 2 jours et d'ici 1 mois, je
donnerai des nouvelles.
On Thu, 09 Dec 2004 16:37:01 +0100, Jean-Luc ERNST wrote:
La justification du principe de "réponse à la fin" prend appui sur une logique et des exemples qui soutiennent cette thèse (sens de lecture d'un texte, ordre "Questions - Réponses", etc.).
Je voulais simplement montrer par des exemples différents qui montrent une utilisation exactement inverse, que ce choix est arbitraire.
Oui, des exemples differents n'ayant rien (ou peu de choses) a vor avec usenet et/ou l'email.
[...]
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un concept évident sinon il emporterait l'unanimité.
Je ne parle pas de répondre à la fin [du message] mais de répondre passage par passage en supprimant les parties qui n'ont pas besoin d'etre citées.
[...]
"Manuel Guesdon" a écrit dans le message de news:
...snip...
Ho, C'est interessant ca. On aprend à la fin du message a qui vous répondez et vous ne citez pas les propos. On doit avoir des manieres de penser tres tres tres differente...
Manuel
Bonjour,
On Thu, 09 Dec 2004 16:37:01 +0100, Jean-Luc ERNST wrote:
La justification du principe de "réponse à la fin" prend appui sur une
logique et des exemples qui soutiennent cette thèse (sens de lecture d'un
texte, ordre "Questions - Réponses", etc.).
Je voulais simplement montrer par des exemples différents qui montrent
une utilisation exactement inverse, que ce choix est arbitraire.
Oui, des exemples differents n'ayant rien (ou peu de choses) a vor avec
usenet et/ou l'email.
[...]
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un concept
évident sinon il emporterait l'unanimité.
Je ne parle pas de répondre à la fin [du message] mais de répondre passage
par passage en supprimant les parties qui n'ont pas besoin d'etre citées.
[...]
"Manuel Guesdon" <mguesdon.nntp@oxymium.net> a écrit dans le message de
news: pan.2004.12.09.00.05.30.75414@oxymium.net...
...snip...
Ho, C'est interessant ca. On aprend à la fin du message a qui vous
répondez et vous ne citez pas les propos. On doit avoir des manieres de
penser tres tres tres differente...
On Thu, 09 Dec 2004 16:37:01 +0100, Jean-Luc ERNST wrote:
La justification du principe de "réponse à la fin" prend appui sur une logique et des exemples qui soutiennent cette thèse (sens de lecture d'un texte, ordre "Questions - Réponses", etc.).
Je voulais simplement montrer par des exemples différents qui montrent une utilisation exactement inverse, que ce choix est arbitraire.
Oui, des exemples differents n'ayant rien (ou peu de choses) a vor avec usenet et/ou l'email.
[...]
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un concept évident sinon il emporterait l'unanimité.
Je ne parle pas de répondre à la fin [du message] mais de répondre passage par passage en supprimant les parties qui n'ont pas besoin d'etre citées.
[...]
"Manuel Guesdon" a écrit dans le message de news:
...snip...
Ho, C'est interessant ca. On aprend à la fin du message a qui vous répondez et vous ne citez pas les propos. On doit avoir des manieres de penser tres tres tres differente...
Manuel
Hello,
Deux tirets avant la signature? Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la porté e de tous !
-- Yann Marigo http://www.develog.com
Hello,
Deux tirets avant la signature?
Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu
clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c
juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la porté e de
tous !
Deux tirets avant la signature? Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Si, mais si on suit la norme, quand, dans un vrai newsreader, tu clicques sur répondre, çà ne quote pas la signature :) Puis comme c juste une ligne à ajouter à la signature automatique, c à la porté e de tous !
-- Yann Marigo http://www.develog.com
Stephane Kanschine
Le Thu, 09 Dec 2004 17:39:10 +0100, Côme de Christen a écrit :
Avant d'en rester là je veux juste redire que je partage à 100% tous les avis exprimés par Jean-Luc Ernst, que je trouve étrange de vouloir le faire passer pour un excentrique (ou un raleur) quand il décrit ce que son confort personnel de lecture lui suggère ou quand il avance un argument fort pour les personnes mal voyantes.
Tout comme les personnes qui utilisent un logiciel mal conçu pour répondre dans les news qui leur rend pénible le quotage (petit clin d'oeil), le logiciel qu'utilise le mal voyant est mal conçu pour l'usage des forums et c'est là qu'il faut travailler. Ca ne démonte pas les arguments de Mikael et qui sont on final adopté par la majorité (c'est pas l'unanimité qui est recherché) que tous les arguments de Jean-Luc on été démonté, le logiciel est juste mal adapté à l'usage qui en est fait, tout comme OE. Et me dites pas que microsoft s'est penché sur l'utilisation par les mal voyants, j'aurais du mal à le croire. Un logiciel de news qui cache le texte cité (comme pan sous linux avec Esc q) permettrait à ce mal voyant de ne pas changer de logiciels de lecture, mais d'avoir une lecture plus confortable sans demander aux milliers de participants à Usenet de changer leur façon de quoter.
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles n'ont pas bougé.
Je constate, je regrette mais je m'adapte.
Merci.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 17:39:10 +0100, Côme de Christen a écrit :
Avant d'en rester là je veux juste redire que je partage à 100% tous
les avis exprimés par Jean-Luc Ernst, que je trouve étrange de vouloir
le faire passer pour un excentrique (ou un raleur) quand il décrit ce
que son confort personnel de lecture lui suggère ou quand il avance un
argument fort pour les personnes mal voyantes.
Tout comme les personnes qui utilisent un logiciel mal conçu pour
répondre dans les news qui leur rend pénible le quotage (petit clin
d'oeil), le logiciel qu'utilise le mal voyant est mal conçu pour l'usage
des forums et c'est là qu'il faut travailler. Ca ne démonte pas les
arguments de Mikael et qui sont on final adopté par la majorité (c'est
pas l'unanimité qui est recherché) que tous les arguments de Jean-Luc on
été démonté, le logiciel est juste mal adapté à l'usage qui en est
fait, tout comme OE. Et me dites pas que microsoft s'est penché sur
l'utilisation par les mal voyants, j'aurais du mal à le croire. Un
logiciel de news qui cache le texte cité (comme pan sous linux avec Esc
q) permettrait à ce mal voyant de ne pas changer de logiciels de lecture,
mais d'avoir une lecture plus confortable sans demander aux milliers de
participants à Usenet de changer leur façon de quoter.
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour
les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon
avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et
ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles
n'ont pas bougé.
Je constate, je regrette mais je m'adapte.
Merci.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 17:39:10 +0100, Côme de Christen a écrit :
Avant d'en rester là je veux juste redire que je partage à 100% tous les avis exprimés par Jean-Luc Ernst, que je trouve étrange de vouloir le faire passer pour un excentrique (ou un raleur) quand il décrit ce que son confort personnel de lecture lui suggère ou quand il avance un argument fort pour les personnes mal voyantes.
Tout comme les personnes qui utilisent un logiciel mal conçu pour répondre dans les news qui leur rend pénible le quotage (petit clin d'oeil), le logiciel qu'utilise le mal voyant est mal conçu pour l'usage des forums et c'est là qu'il faut travailler. Ca ne démonte pas les arguments de Mikael et qui sont on final adopté par la majorité (c'est pas l'unanimité qui est recherché) que tous les arguments de Jean-Luc on été démonté, le logiciel est juste mal adapté à l'usage qui en est fait, tout comme OE. Et me dites pas que microsoft s'est penché sur l'utilisation par les mal voyants, j'aurais du mal à le croire. Un logiciel de news qui cache le texte cité (comme pan sous linux avec Esc q) permettrait à ce mal voyant de ne pas changer de logiciels de lecture, mais d'avoir une lecture plus confortable sans demander aux milliers de participants à Usenet de changer leur façon de quoter.
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles n'ont pas bougé.
Je constate, je regrette mais je m'adapte.
Merci.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Hello,
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un conce pt évident sinon il emporterait l'unanimité.
Hum, la tolérance n'est donc pas un concept évident car il y a 20% de fascos en France... Mauvais argument, changer argument ! :-p
-- Yann Marigo http://www.develog.com
Hello,
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un conce pt
évident sinon il emporterait l'unanimité.
Hum, la tolérance n'est donc pas un concept évident car il y a 20% de
fascos en France... Mauvais argument, changer argument ! :-p
A contrario, cela prouve que "répondre à la fin" n'est pas un conce pt évident sinon il emporterait l'unanimité.
Hum, la tolérance n'est donc pas un concept évident car il y a 20% de fascos en France... Mauvais argument, changer argument ! :-p
-- Yann Marigo http://www.develog.com
Stephane Kanschine
Le Thu, 09 Dec 2004 18:05:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Salut Yann !
Salut Jean-Luc,
Deux tirets avant la signature? Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Pour éviter de la citer dans les réponses multiples mais l'usage d'Outlook Express ne doit pas t'aider dans ton cheminement.
As tu essayer de lui greffer quotefix ou d'utiliser MesNews ou un autre logiciel prévu pour l'usage qui en est fait ? Le quotage devient en effet, avec ces outils, aussi simple que la réponse au dessus avec un OE brut de fonderie
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 18:05:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Salut Yann !
Salut Jean-Luc,
Deux tirets avant la signature?
Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Pour éviter de la citer dans les réponses multiples mais l'usage
d'Outlook Express ne doit pas t'aider dans ton cheminement.
As tu essayer de lui greffer quotefix ou d'utiliser MesNews ou un autre
logiciel prévu pour l'usage qui en est fait ? Le quotage devient en
effet, avec ces outils, aussi simple que la réponse au dessus avec un OE
brut de fonderie
A plus tard..
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 18:05:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Salut Yann !
Salut Jean-Luc,
Deux tirets avant la signature? Pourquoi, on ne voit pas que c'est une signature ?
Pour éviter de la citer dans les réponses multiples mais l'usage d'Outlook Express ne doit pas t'aider dans ton cheminement.
As tu essayer de lui greffer quotefix ou d'utiliser MesNews ou un autre logiciel prévu pour l'usage qui en est fait ? Le quotage devient en effet, avec ces outils, aussi simple que la réponse au dessus avec un OE brut de fonderie
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Stephane Kanschine
Le Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Serait-ce une dictature ?
[OUI] voir fufe.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Serait-ce une dictature ?
[OUI] voir fufe.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Serait-ce une dictature ?
[OUI] voir fufe.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Stephane Kanschine
Le Thu, 09 Dec 2004 16:55:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin. Toi, tu es voyant, et tu "vois" directement s'il y a quelque chose d'intéressant ou s'il y a une réponse à la fin. Tu n'as pas l'air de te rendre compte que le non-voyant n'a pas une vue globale du texte et qu'il est obligé de faire lire tout, mot à mot, à son système avant de découvrir s'il y a une réponse ou pas en fin de message.
Non, dans un logiciel de news on peut dégager le texte cité, donc ne pas l'entendre. Mon pan le fait en moins complet car il laisse "> [Texte cite caché]" qui sera possiblement lu, mais il doit y avoir moyen de modifier cela puisque c'est un logiciel libre.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 16:55:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse
à la fin. Toi, tu es voyant, et tu "vois" directement s'il y a quelque
chose d'intéressant ou s'il y a une réponse à la fin. Tu n'as pas l'air de
te rendre compte que le non-voyant n'a pas une vue globale du texte et qu'il
est obligé de faire lire tout, mot à mot, à son système avant de découvrir
s'il y a une réponse ou pas en fin de message.
Non, dans un logiciel de news on peut dégager le texte cité, donc ne pas
l'entendre. Mon pan le fait en moins complet car il laisse "> [Texte cite
caché]" qui sera possiblement lu, mais il doit y avoir moyen de modifier
cela puisque c'est un logiciel libre.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 16:55:11 +0100, Jean-Luc ERNST a écrit :
Non, justement, elle n'a pas besoin de la citation à la fin ni de la réponse à la fin. Toi, tu es voyant, et tu "vois" directement s'il y a quelque chose d'intéressant ou s'il y a une réponse à la fin. Tu n'as pas l'air de te rendre compte que le non-voyant n'a pas une vue globale du texte et qu'il est obligé de faire lire tout, mot à mot, à son système avant de découvrir s'il y a une réponse ou pas en fin de message.
Non, dans un logiciel de news on peut dégager le texte cité, donc ne pas l'entendre. Mon pan le fait en moins complet car il laisse "> [Texte cite caché]" qui sera possiblement lu, mais il doit y avoir moyen de modifier cela puisque c'est un logiciel libre.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Manuel Guesdon
On Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST wrote: [...]
Oui, je sais que Usenet n'est pas un blog, une compta, la "real life"...
Et bien, pourquoi faites vous des analogies aussi fumeuses ?
ni même une démocratie m'a-t-on dit par ailleurs. Serait-ce une dictature ?
La (une ?) réponse se trouve tres facilement: http://www.google.com/search?hl=fr&q=usenet+d%C3%A9mocratie&btnG=Rechercher&lr=lang_fr ==> http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html
Manuel
On Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST wrote:
[...]
Oui, je sais que Usenet n'est pas un blog, une compta, la "real life"...
Et bien, pourquoi faites vous des analogies aussi fumeuses ?
ni même une démocratie m'a-t-on dit par ailleurs. Serait-ce une
dictature ?
La (une ?) réponse se trouve tres facilement:
http://www.google.com/search?hl=fr&q=usenet+d%C3%A9mocratie&btnG=Rechercher&lr=lang_fr
==> http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html
On Thu, 09 Dec 2004 16:48:42 +0100, Jean-Luc ERNST wrote: [...]
Oui, je sais que Usenet n'est pas un blog, une compta, la "real life"...
Et bien, pourquoi faites vous des analogies aussi fumeuses ?
ni même une démocratie m'a-t-on dit par ailleurs. Serait-ce une dictature ?
La (une ?) réponse se trouve tres facilement: http://www.google.com/search?hl=fr&q=usenet+d%C3%A9mocratie&btnG=Rechercher&lr=lang_fr ==> http://www.usenet-fr.news.eu.org/fur/usenet/Qu-est-ce-que-Usenet.html
Manuel
Côme de Christen
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles n'ont pas bougé.
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout, vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi, c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
L'argument final des règles qui n'ont pas bougé est faible vu justement l'évolution du monde Internet.
On arrête là ?
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de news:
pan.2004.12.09.17.27.59.165251@online.net...
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour
les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon
avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et
ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles
n'ont pas bougé.
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter
tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout,
vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi,
c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
L'argument final des règles qui n'ont pas bougé est faible vu
justement l'évolution du monde Internet.
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
Pour ma part je me plie aux règles que l'on m'indique par respect pour les autres participants mais cela ne m'empêchera pas d'exprimer mon avis contraire.
C'est tout à fait ton droit, mais vos/tes arguments sont irrecevables et ont été démonté les uns après les autres, tandis que ceux des règles n'ont pas bougé.
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout, vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi, c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
L'argument final des règles qui n'ont pas bougé est faible vu justement l'évolution du monde Internet.
On arrête là ?
Stephane Kanschine
Le Thu, 09 Dec 2004 18:57:54 +0100, Côme de Christen a écrit :
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout, vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
J'ai pas dit démontré, j'ai dit démonté.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi, c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
Non non, ils n'ont aucune logique de discussion hormi la paresse.
On arrête là ?
Comme tu veux.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 18:57:54 +0100, Côme de Christen a écrit :
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter
tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout,
vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
J'ai pas dit démontré, j'ai dit démonté.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi,
c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
Non non, ils n'ont aucune logique de discussion hormi la paresse.
On arrête là ?
Comme tu veux.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 09 Dec 2004 18:57:54 +0100, Côme de Christen a écrit :
Heu si tu veux que j'arrête de pinailler il ne faut pas me faire accepter tacitement de tels propos. Vous n'avez rien "démontré" du tout, vous avez exprimé, tout comme moi votre préférence personnelle, nuance.
J'ai pas dit démontré, j'ai dit démonté.
Mes arguments ne sont pas "irrecevables", ils peuvent l'être par toi, c'est ton droit mais dans l'absolu ils sont recevables.
Non non, ils n'ont aucune logique de discussion hormi la paresse.
On arrête là ?
Comme tu veux.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
