Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?
161 réponses
HarryKoh
Bonjour
je souhaitais le beurre et l'argent du beurre pour mon hébergement.
C'est à dire un maximum de service, de l'espace disque, du uptime, de la
bande passante, et touti quanti.
Et bien entendu le moins cher possible.
En france, les hébergeurs intéressants sont 1&1, Informaniak, etc.
En ce qui concerne 1&1, les offres US sont largement meilleures que les
offres du site français. Mais passons.
Donc j'ai décidé de chercher parmis les offres US.
Et j'ai dégoté ceci : www.webhostingbuzz.com qui est un hébergeur qui
propose le beurre et l'argent du beurre à des prix rikikis. Pour info, j'ai
pris des noms de domaines chez www.namecheap.com .
Bref, j'espère que je me suis pas fait avoir, mais si c'est le cas, je n'ai
pas pris de très gros risques, puisque je paye 5$ pour l'hébergement ( 3 Go
de disque, 45 Go de bande passante).
Bon, je tente de voir ce que ça vaut, mais pour ce prix là, je sais qu'il
faut que je fasse gaffe (sauvegardes quotidiennes en cas de défaillance,
pour pas tout perdre par ex.). J'y suis depuis 2 jours et d'ici 1 mois, je
donnerai des nouvelles.
Ben apparement t'as toujours pas pris le temps d'aller lire cette url.
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
Harry Koh
"Almaleh" a écrit dans le message de news:
Et vous, qu'en pensez-vous ? Bonne chance !!!! ;-)
Blague à part, les offres US me semblent assez basiques, comme celle dont tu nous as donné les reférences. Peu d'info techniques, et les quelques photos du matériel sont assez pauvres.
Bonjour
Qu'est ce qui vous semble basique ou incomplet sur l'offre de Webhostingbuzz ? (voir la page des plans)
Harry
"Almaleh" <falmaleh@nordnet.fr> a écrit dans le message de
news:mn.35607d4bfb636a6f.18273@nordnet.fr...
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Bonne chance !!!! ;-)
Blague à part, les offres US me semblent assez basiques, comme celle
dont tu nous as donné les reférences.
Peu d'info techniques, et les quelques photos du matériel sont assez
pauvres.
Bonjour
Qu'est ce qui vous semble basique ou incomplet sur l'offre de Webhostingbuzz
? (voir la page des plans)
Et vous, qu'en pensez-vous ? Bonne chance !!!! ;-)
Blague à part, les offres US me semblent assez basiques, comme celle dont tu nous as donné les reférences. Peu d'info techniques, et les quelques photos du matériel sont assez pauvres.
Bonjour
Qu'est ce qui vous semble basique ou incomplet sur l'offre de Webhostingbuzz ? (voir la page des plans)
Harry
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Tue, 09 Nov 2004 07:16:08 +0100 ) julien :
poste qui ne sert à rien bis.
ter -- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
( Tue, 09 Nov 2004 07:16:08 +0100 ) julien :
poste qui ne sert à rien bis.
ter
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
ter -- ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/ Linux User Group sur Orléans et alentours. Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Fred.V
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir
cette Url.
Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler
les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont
très peu courtois...
Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Côme de Christen
"Fred.V" a écrit dans le message de news: 4191210e$0$1924$
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant. C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
"Fred.V" <fil@wananospamdoo.fr> a écrit dans le message de news:
4191210e$0$1924$626a14ce@news.free.fr...
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir
cette Url.
Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler
les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont
très peu courtois...
Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir
relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant.
C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne
laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre
avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont
donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les
faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord
sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans
doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre
mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est
beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
"Fred.V" a écrit dans le message de news: 4191210e$0$1924$
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant. C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
julien
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale. On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais et vous êtes informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde pour vous adapter! Et 1/10 de seconde c'est pas la mort et ca vaut même pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros paragraphe que vous auriez pu synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un qui quote mal mais qui écrit des choses concises et claires, et vous mon choix est vite fait...
Côme de Christen wrote:
"Fred.V" a écrit dans le message de news: 4191210e$0$1924$
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant. C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale.
On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais
et vous êtes informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde
pour vous adapter! Et 1/10 de seconde c'est pas la mort et ca vaut même
pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros
paragraphe que vous auriez pu synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un
qui quote mal mais qui écrit des choses concises et claires, et vous mon
choix est vite fait...
Côme de Christen wrote:
"Fred.V" <fil@wananospamdoo.fr> a écrit dans le message de news:
4191210e$0$1924$626a14ce@news.free.fr...
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir
cette Url.
Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler
les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont
très peu courtois...
Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir
relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant.
C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne
laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre
avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont
donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les
faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord
sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans
doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre
mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est
beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale. On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais et vous êtes informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde pour vous adapter! Et 1/10 de seconde c'est pas la mort et ca vaut même pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros paragraphe que vous auriez pu synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un qui quote mal mais qui écrit des choses concises et claires, et vous mon choix est vite fait...
Côme de Christen wrote:
"Fred.V" a écrit dans le message de news: 4191210e$0$1924$
Je suis une mauvaise langue finalement. Et j'ai pris le temps d'aller voir cette Url. Je tenterai de m'y coller :)
C'est quand même mieux ainsi non ?...
Mais c'est vrai que sur Usenet, certains passent plus de temps à rappeler les autres à l'ordre qu'à essayer de les aider... Et en général, ils sont très peu courtois... Chacun trouve son plaisir où il veut :)
Honnêtement je ne suis pas d'accord sur le premier point.
Je parcours certains forums et j'y suis des threads, je trouve pénible de devoir relire n fois ce que j'ai déjà lu. Je préfère donc , personnellement , la réponse avant. C'est le mode qui convient le mieux à mon usage des forums.
Le cas particulier est le thread long ou il faut à l'évidence répondre inline en ne laissant que les morceaux utiles. Dans ce cas si les gens cherchent à répondre avant ils vont se rendre compte qu'on ne coimprend rien à leur réponse et ils vont donc "naturellement" inclure des citations utiles. Si au contraire on cherche à les faire répondre après, une fois sur 3 ils vont tout laisser et c'est très pénible.
Sur le deuxième point je suis bien d'accord. Quand en plus on n'est pas d'accord sur le fond c'est d'autant plus pénible...
Ce simple message a une longueur suffisante pour illustrer mon point 1 , il va sans doute vous falloir dérouler l'ascenseur pour lire ma réponse alors que dans l'autre mode on accède tout de suite à la partie utile. Quand on parcourt un thread c'est beaucoup plus rapide, pour moi tout au moins.
Côme de Christen
??? Heu... soupires...non, ne rien répondre.
"julien" a écrit dans le message de news: 4191bbd6$0$32247$
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale. On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais et vous êtes informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde pour vous adapter! Et 1/10 de seconde c'est pas la mort et ca vaut même pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros paragraphe que vous auriez pu synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un qui quote mal mais qui écrit des choses concises et claires, et vous mon choix est vite fait...
???
Heu... soupires...non, ne rien répondre.
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message de news:
4191bbd6$0$32247$636a15ce@news.free.fr...
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale.
On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais et vous êtes
informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde pour vous adapter! Et 1/10 de seconde
c'est pas la mort et ca vaut même pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros paragraphe que vous auriez pu
synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un qui quote mal mais qui écrit des choses concises et
claires, et vous mon choix est vite fait...
"julien" a écrit dans le message de news: 4191bbd6$0$32247$
On pinaille sur la forme quand on est à cour d'argument en générale. On a l'inpression que c'est une catastrophe atomique de mal quoter. Mais et vous êtes informaticien, ca doit vous prendre moins d'1/10 de seconde pour vous adapter! Et 1/10 de seconde c'est pas la mort et ca vaut même pas la peine de raler à mon avis.
En plus il suffit de voir que vous avez eu besoin d'écrir un gros paragraphe que vous auriez pu synthétisé en 2 phrases. Entre quequ'un qui quote mal mais qui écrit des choses concises et claires, et vous mon choix est vite fait...
Christophe Baegert
Côme de Christen wrote:
??? Heu... soupires...non, ne rien répondre.
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant après, on aurait compris...
Côme de Christen wrote:
???
Heu... soupires...non, ne rien répondre.
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends
rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche
ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant
après, on aurait compris...
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant après, on aurait compris...
Côme de Christen
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs réguliers (et je pense qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper) alors que la présentation "après" favorise le lecteur occasionnel qui pointe un message au hasard.
Toi par exemple tu connais l'historique du thread et tu sais ce qui s'est dit. Donc tu es intéressé par la nouvelle contribution, pas par l'historique du message. C'est en tout cas le point que je voulais faire valoir. Sans succès semble-t-il.
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: cmskfn$r70$
Côme de Christen wrote:
??? Heu... soupires...non, ne rien répondre.
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant après, on aurait compris...
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs réguliers (et je pense
qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper) alors que la présentation "après"
favorise le lecteur occasionnel qui pointe un message au hasard.
Toi par exemple tu connais l'historique du thread et tu sais ce qui s'est dit. Donc
tu es intéressé par la nouvelle contribution, pas par l'historique du message.
C'est en tout cas le point que je voulais faire valoir. Sans succès semble-t-il.
"Christophe Baegert" <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> a écrit dans le message de news:
cmskfn$r70$1@biggoron.nerim.net...
Côme de Christen wrote:
???
Heu... soupires...non, ne rien répondre.
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends
rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche
ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant
après, on aurait compris...
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs réguliers (et je pense qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper) alors que la présentation "après" favorise le lecteur occasionnel qui pointe un message au hasard.
Toi par exemple tu connais l'historique du thread et tu sais ce qui s'est dit. Donc tu es intéressé par la nouvelle contribution, pas par l'historique du message. C'est en tout cas le point que je voulais faire valoir. Sans succès semble-t-il.
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: cmskfn$r70$
Côme de Christen wrote:
??? Heu... soupires...non, ne rien répondre.
Là par exemple ... on vois ça au début d'un mail eh bien on ne comprends rien... ob se dis juste que c'est quelqu'un qui s'est levé du pied gauche ce matin et qui est passé sur les news juste après. Alors qu'en postant après, on aurait compris...
Christophe Baegert
Côme de Christen wrote:
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs réguliers (et je pense qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper) alors que la présentation "après" favorise le lecteur occasionnel qui pointe un message au hasard.
disons que si ton message est cohérent avec le sujet, ca n'est à la limite pas trop dérangeant. Mais si ça n'a plus rien à voir, on tombe des nues si le post est avant. C'est le cas ici.
Côme de Christen wrote:
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension
non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs
réguliers (et je pense qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper)
alors que la présentation "après" favorise le lecteur occasionnel qui
pointe un message au hasard.
disons que si ton message est cohérent avec le sujet, ca n'est à la limite
pas trop dérangeant. Mais si ça n'a plus rien à voir, on tombe des nues si
le post est avant. C'est le cas ici.
Heu en tronquant l'info avant ou après on arrive à la même incompréhension non ?
En fait je trouve que la présentation "avant" favorise les lecteurs réguliers (et je pense qu'ils sont plus nombreux mais je peux me tromper) alors que la présentation "après" favorise le lecteur occasionnel qui pointe un message au hasard.
disons que si ton message est cohérent avec le sujet, ca n'est à la limite pas trop dérangeant. Mais si ça n'a plus rien à voir, on tombe des nues si le post est avant. C'est le cas ici.
