Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?
161 réponses
HarryKoh
Bonjour
je souhaitais le beurre et l'argent du beurre pour mon hébergement.
C'est à dire un maximum de service, de l'espace disque, du uptime, de la
bande passante, et touti quanti.
Et bien entendu le moins cher possible.
En france, les hébergeurs intéressants sont 1&1, Informaniak, etc.
En ce qui concerne 1&1, les offres US sont largement meilleures que les
offres du site français. Mais passons.
Donc j'ai décidé de chercher parmis les offres US.
Et j'ai dégoté ceci : www.webhostingbuzz.com qui est un hébergeur qui
propose le beurre et l'argent du beurre à des prix rikikis. Pour info, j'ai
pris des noms de domaines chez www.namecheap.com .
Bref, j'espère que je me suis pas fait avoir, mais si c'est le cas, je n'ai
pas pris de très gros risques, puisque je paye 5$ pour l'hébergement ( 3 Go
de disque, 45 Go de bande passante).
Bon, je tente de voir ce que ça vaut, mais pour ce prix là, je sais qu'il
faut que je fasse gaffe (sauvegardes quotidiennes en cas de défaillance,
pour pas tout perdre par ex.). J'y suis depuis 2 jours et d'ici 1 mois, je
donnerai des nouvelles.
Quand vous citez 10 messages intégralement sous votre réponse, rien ne m'assure non plus que vous n'en avez pas modifié le contenu.
exactement. Et c'est pour ca qu'il faut lire tous les messages et pas seulement un résumé... Pour lire tous les message rapidement, le quotage en haut est bien plus efficace, la phrase gardé en bas permet surtout de savoir à quel interlocuteur on répond et le contexte, mais pas. Bien sur lorsqu'on veut répondre à un ou plusieurs élément, le quotage en bas est plus claire et il ne doit reprendre que le message précédent (et pas une synthése de tous les messages). Mais le rendre systématique n'est pas des plus efficace.
Cete régle a été instaurer pour que "Monsieur tout le monde" ne soit pas dérrangé par l'ordre, et que cela soit la métaphore d'un livre.
Mais sur ce newsgroup on a affaire à des informaticiens, qui ont l'habitude de se déplacer sur une page de texte et de repérer ce qui doit être lu ou non. On peu donc passer à un mode de quotage plus efficace.
Quand vous citez 10 messages intégralement sous votre réponse, rien ne
m'assure non plus que vous n'en avez pas modifié le contenu.
exactement. Et c'est pour ca qu'il faut lire tous les messages et pas
seulement un résumé...
Pour lire tous les message rapidement, le quotage en haut est bien plus
efficace, la phrase gardé en bas permet surtout de savoir à quel
interlocuteur on répond et le contexte, mais pas.
Bien sur lorsqu'on veut répondre à un ou plusieurs élément, le quotage
en bas est plus claire et il ne doit reprendre que le message précédent
(et pas une synthése de tous les messages).
Mais le rendre systématique n'est pas des plus efficace.
Cete régle a été instaurer pour que "Monsieur tout le monde" ne soit pas
dérrangé par l'ordre, et que cela soit la métaphore d'un livre.
Mais sur ce newsgroup on a affaire à des informaticiens, qui ont
l'habitude de se déplacer sur une page de texte et de repérer ce qui
doit être lu ou non. On peu donc passer à un mode de quotage plus efficace.
Quand vous citez 10 messages intégralement sous votre réponse, rien ne m'assure non plus que vous n'en avez pas modifié le contenu.
exactement. Et c'est pour ca qu'il faut lire tous les messages et pas seulement un résumé... Pour lire tous les message rapidement, le quotage en haut est bien plus efficace, la phrase gardé en bas permet surtout de savoir à quel interlocuteur on répond et le contexte, mais pas. Bien sur lorsqu'on veut répondre à un ou plusieurs élément, le quotage en bas est plus claire et il ne doit reprendre que le message précédent (et pas une synthése de tous les messages). Mais le rendre systématique n'est pas des plus efficace.
Cete régle a été instaurer pour que "Monsieur tout le monde" ne soit pas dérrangé par l'ordre, et que cela soit la métaphore d'un livre.
Mais sur ce newsgroup on a affaire à des informaticiens, qui ont l'habitude de se déplacer sur une page de texte et de repérer ce qui doit être lu ou non. On peu donc passer à un mode de quotage plus efficace.
julien
Patrick Mevzek wrote:
Le fait de dire "tu quotes mal", est pour moi un signe d'intolérance
Tu quotes _très_ mal, suffisamment pour ne plus me donner envie de discuter avec toi.
intolérance...
Patrick Mevzek wrote:
Le fait de dire "tu quotes mal", est pour moi un signe d'intolérance
Tu quotes _très_ mal,
suffisamment pour ne plus me donner envie de discuter avec toi.
Le fait de dire "tu quotes mal", est pour moi un signe d'intolérance
Tu quotes _très_ mal, suffisamment pour ne plus me donner envie de discuter avec toi.
intolérance...
Play-doh
si vous êtes aussi à cheval que cela sur la façon de poster ici. Je ne comprend pas pouquoi personne n'a encore renommé ce topic. "Re: Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?"
Bonjour Christophe,
Il y a un élément que je n'ai pas abordé qui est l'ergonomie de travail. Sur un Outlook Express (qui est le navigateur le plus utilisé), l'organisation de la fenêtre de visionnement des messages à l'écran permet de lire les messages sans utiliser l'ascenseur, par exemple avec la flèche bas, pour autant que les messages présentent leur réponse en premier lieu. L'utilisation de l'ascenseur, qui ralentit le travail, intervient pour les réponses qui dépassent la place disponible à l'écran. Répondre après le message n'est pas indiqué.
De même, lorsque la présentation des messages est réglée en "Affichage : Grouper les messages par conversation", la réponse en début de message est la plus logique puisqu'on effectue la lecture de l'ensemble du fil en passant d'un message à l'autre, comme dans un texte continu. Les réponse en bas de message ne sont pas adaptées.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: cmvo7n$26p9$ ...snip...
Répondre en haut du message est stupide pour une raison toute simple : si la réponse est compréhensible sans le message précédent, alors pourquoi rappeler le reste, autant poster sa réponse toute seule, il est toujours possible à celui qui aurait oublié le sujet d'aller voir le message précédent.
...snip...
si vous êtes aussi à cheval que cela sur la façon de poster ici.
Je ne comprend pas pouquoi personne n'a encore renommé ce topic. "Re:
Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un
critère important ?"
Bonjour Christophe,
Il y a un élément que je n'ai pas abordé qui est l'ergonomie de travail.
Sur un Outlook Express (qui est le navigateur le plus utilisé),
l'organisation de la fenêtre de visionnement des messages à l'écran permet
de lire les messages sans utiliser l'ascenseur, par exemple avec la flèche
bas, pour autant que les messages présentent leur réponse en premier lieu.
L'utilisation de l'ascenseur, qui ralentit le travail, intervient pour les
réponses qui dépassent la place disponible à l'écran. Répondre après le
message n'est pas indiqué.
De même, lorsque la présentation des messages est réglée en "Affichage :
Grouper les messages par conversation", la réponse en début de message est
la plus logique puisqu'on effectue la lecture de l'ensemble du fil en
passant d'un message à l'autre, comme dans un texte continu. Les réponse en
bas de message ne sont pas adaptées.
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Christophe Baegert" <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> a écrit dans
le message de news: cmvo7n$26p9$1@biggoron.nerim.net...
...snip...
Répondre en haut du message est stupide pour une raison toute simple : si
la
réponse est compréhensible sans le message précédent, alors pourquoi
rappeler le reste, autant poster sa réponse toute seule, il est toujours
possible à celui qui aurait oublié le sujet d'aller voir le message
précédent.
si vous êtes aussi à cheval que cela sur la façon de poster ici. Je ne comprend pas pouquoi personne n'a encore renommé ce topic. "Re: Que vaut un hébergeur ultra discount américain ? Le prix est il un critère important ?"
Bonjour Christophe,
Il y a un élément que je n'ai pas abordé qui est l'ergonomie de travail. Sur un Outlook Express (qui est le navigateur le plus utilisé), l'organisation de la fenêtre de visionnement des messages à l'écran permet de lire les messages sans utiliser l'ascenseur, par exemple avec la flèche bas, pour autant que les messages présentent leur réponse en premier lieu. L'utilisation de l'ascenseur, qui ralentit le travail, intervient pour les réponses qui dépassent la place disponible à l'écran. Répondre après le message n'est pas indiqué.
De même, lorsque la présentation des messages est réglée en "Affichage : Grouper les messages par conversation", la réponse en début de message est la plus logique puisqu'on effectue la lecture de l'ensemble du fil en passant d'un message à l'autre, comme dans un texte continu. Les réponse en bas de message ne sont pas adaptées.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news: cmvo7n$26p9$ ...snip...
Répondre en haut du message est stupide pour une raison toute simple : si la réponse est compréhensible sans le message précédent, alors pourquoi rappeler le reste, autant poster sa réponse toute seule, il est toujours possible à celui qui aurait oublié le sujet d'aller voir le message précédent.
...snip...
Wormy7
Avis personnel: on paye pour se que nous avons. Un hébergeur as 1$ risque d'avoir beaucoup plus de client que celui a 5$. En l'occurence, il faut beaucoup plus de client pour rentabilisé le serveur, donc fort probablement un risque d'overselling. Sil y a beaucoup de clients, support technique plus lent et probablement de moindre qualité.
-- Wormy7
Avis personnel: on paye pour se que nous avons. Un hébergeur as 1$
risque d'avoir beaucoup plus de client que celui a 5$. En l'occurence,
il faut beaucoup plus de client pour rentabilisé le serveur, donc fort
probablement un risque d'overselling. Sil y a beaucoup de clients,
support technique plus lent et probablement de moindre qualité.
Avis personnel: on paye pour se que nous avons. Un hébergeur as 1$ risque d'avoir beaucoup plus de client que celui a 5$. En l'occurence, il faut beaucoup plus de client pour rentabilisé le serveur, donc fort probablement un risque d'overselling. Sil y a beaucoup de clients, support technique plus lent et probablement de moindre qualité.
-- Wormy7
Thomas
In article (Dans l'article) <96928$41929c43$52aeae26$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux
questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout
le message. je suis non
voyante, et j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la
synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins
évidente."
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ? nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<96928$41929c43$52aeae26$2571@news1.zonnet.nl>,
"Jean-Luc ERNST" <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote (écrivait) :
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux
questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout
le message. je suis non
voyante, et j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la
synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins
évidente."
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ?
nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de
notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <96928$41929c43$52aeae26$, "Jean-Luc ERNST" wrote (écrivait) :
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux
questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout
le message. je suis non
voyante, et j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la
synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins
évidente."
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ? nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
nicolas vigier
On 2004-11-10, Jean-Luc ERNST wrote:
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins évidente. Je vous remercie."
On 2004-11-10, Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote:
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux
questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout
le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non
voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la
synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins
évidente.
Je vous remercie."
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins évidente. Je vous remercie."
In article (Dans l'article) <419482b7$0$27486$, "Côme de Christen" wrote (écrivait) :
Encore que souvent pour les intégristes du "en dessous" ils n'osent même pas mettre une première partie comme cellle-ci, de peur peut-être de se faire incendier
oh, moi souvent je ne met rien parce que j'ai rien à mettre sinon, tres bien cette première partie :-)
Comme en plus bien quoter n'est pas si simple (cela demande un esprit de synthèse qui n'est pas forcément inné) je vais relire un fouilli rarement pertinent.
bof, qu'appelles tu "fouilli" ?
je trouves que t'exageres un petit peu, parce qu'on n'a pas besoin de faire une synthese, il faut juste couper ce qui est inutile
En résumé pour la majorité des threads simple je préfère infiniment la réponse au dessus mais si une ambiguité apparaît ou que je veux répondre à différents points d'un message long ce sera inline.
et pourquoi, simplement, "inline" dans tous les cas ca ne te conviens pas ???
parce que c'est pas que pour les messages de plus de 80 lignes, qu'on est censé elaguer l'inutile, c'est pour tous !
On est obligé de se taper l'ancien message alors que cela doit être laissée à l'initiative du lecteur.
moi j'arrive tres facilement à sauter le texte grisé, avec mes yeux, et à mon initiative
Si les gens quotent correctement, et ne gardent que le strict nécessaire, écrire à la suite est dans la logique de la langue française.
Mais quoter correctement prend du temps et amha n'est pas à la portée de tout le monde donc il est illusoire d'espérer cela du plus grand nombre.
attendre que l'ordi démarre ca prends du temps (c'est pour ca que le miens est en veille des que possible) et c'est pas non plus à la portée de tout le monde (j'en revenais pas, ma grand mere, comme J.C., ne savais pas ce que c'etait qu'une souris)
on a le droit aux erreurs, mais on a le devoir (en tant que nouvel entrant) de respecter les us et coutumes de ceux qui etaient là avant nous
exemple :
la regle dit qu'on ne doit pas faire de lignes de plus de 40 caracteres
moi, ca m'emmerde je trouve que tous les lecteurs devraient savoir gerer les plus longues lignes, et ceux qui ont le devoir d'afficher des lignes de longuur limitée devraient savoir les couper eux meme
mais c'est comme ca il y a des lecteurs news qui, visiblement, ne savent pas gerer les longues lignes correctement, sinon je suppose qu'on ne me l'aurais pas fait remarquer ....
et surtout c'est la regle, et comme ce n'est pas moi qui ai créé / etait le 1er arrivé sur usenet, ben j'ai du me plier aux usages établis pour ne pas emmerder les autres ...
le jour où je ferais mon protocole de communication, je mettrais dans les specifications qu'on peut ecrire des lignes aussi longues qu'on veut, et que les clients ont le devoir de les traiter correctement (cad les couper lui meme si l'utilisateur ne souhaite pas voir de longues lignes affichées à l'ecran)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <419482b7$0$27486$636a15ce@news.free.fr>,
"Côme de Christen" <come.dechristen@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
Encore que souvent pour les intégristes du "en dessous"
ils n'osent même pas mettre une première partie comme cellle-ci, de peur
peut-être de se faire incendier
oh, moi souvent je ne met rien parce que j'ai rien à mettre
sinon, tres bien cette première partie :-)
Comme en plus bien quoter n'est pas si simple (cela demande un esprit de
synthèse qui n'est pas forcément inné) je vais relire un fouilli rarement
pertinent.
bof, qu'appelles tu "fouilli" ?
je trouves que t'exageres un petit peu,
parce qu'on n'a pas besoin de faire une synthese, il faut juste couper
ce qui est inutile
En résumé pour la majorité des threads simple je préfère infiniment la
réponse au dessus mais si une ambiguité apparaît ou que je veux
répondre à différents points d'un message long ce sera inline.
et pourquoi, simplement, "inline" dans tous les cas ca ne te conviens
pas ???
parce que c'est pas que pour les messages de plus de 80 lignes, qu'on
est censé elaguer l'inutile, c'est pour tous !
On est obligé de se taper l'ancien message
alors que cela doit être laissée à l'initiative du lecteur.
moi j'arrive tres facilement à sauter le texte grisé, avec mes yeux, et
à mon initiative
Si les gens quotent correctement, et ne gardent que le strict nécessaire,
écrire à la suite est dans la logique de la langue française.
Mais quoter correctement prend du temps et amha n'est pas à la portée
de tout le monde donc il est illusoire d'espérer cela du plus grand nombre.
attendre que l'ordi démarre ca prends du temps (c'est pour ca que le
miens est en veille des que possible)
et c'est pas non plus à la portée de tout le monde (j'en revenais pas,
ma grand mere, comme J.C., ne savais pas ce que c'etait qu'une souris)
on a le droit aux erreurs,
mais on a le devoir (en tant que nouvel entrant) de respecter les us et
coutumes de ceux qui etaient là avant nous
exemple :
la regle dit qu'on ne doit pas faire de lignes de plus de 40 caracteres
moi, ca m'emmerde
je trouve que tous les lecteurs devraient savoir gerer les plus longues
lignes,
et ceux qui ont le devoir d'afficher des lignes de longuur limitée
devraient savoir les couper eux meme
mais c'est comme ca
il y a des lecteurs news qui, visiblement, ne savent pas gerer les
longues lignes correctement, sinon je suppose qu'on ne me l'aurais pas
fait remarquer ....
et surtout c'est la regle,
et comme ce n'est pas moi qui ai créé / etait le 1er arrivé sur usenet,
ben j'ai du me plier aux usages établis pour ne pas emmerder les autres
...
le jour où je ferais mon protocole de communication, je mettrais dans
les specifications qu'on peut ecrire des lignes aussi longues qu'on veut,
et que les clients ont le devoir de les traiter correctement
(cad les couper lui meme si l'utilisateur ne souhaite pas voir de
longues lignes affichées à l'ecran)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <419482b7$0$27486$, "Côme de Christen" wrote (écrivait) :
Encore que souvent pour les intégristes du "en dessous" ils n'osent même pas mettre une première partie comme cellle-ci, de peur peut-être de se faire incendier
oh, moi souvent je ne met rien parce que j'ai rien à mettre sinon, tres bien cette première partie :-)
Comme en plus bien quoter n'est pas si simple (cela demande un esprit de synthèse qui n'est pas forcément inné) je vais relire un fouilli rarement pertinent.
bof, qu'appelles tu "fouilli" ?
je trouves que t'exageres un petit peu, parce qu'on n'a pas besoin de faire une synthese, il faut juste couper ce qui est inutile
En résumé pour la majorité des threads simple je préfère infiniment la réponse au dessus mais si une ambiguité apparaît ou que je veux répondre à différents points d'un message long ce sera inline.
et pourquoi, simplement, "inline" dans tous les cas ca ne te conviens pas ???
parce que c'est pas que pour les messages de plus de 80 lignes, qu'on est censé elaguer l'inutile, c'est pour tous !
On est obligé de se taper l'ancien message alors que cela doit être laissée à l'initiative du lecteur.
moi j'arrive tres facilement à sauter le texte grisé, avec mes yeux, et à mon initiative
Si les gens quotent correctement, et ne gardent que le strict nécessaire, écrire à la suite est dans la logique de la langue française.
Mais quoter correctement prend du temps et amha n'est pas à la portée de tout le monde donc il est illusoire d'espérer cela du plus grand nombre.
attendre que l'ordi démarre ca prends du temps (c'est pour ca que le miens est en veille des que possible) et c'est pas non plus à la portée de tout le monde (j'en revenais pas, ma grand mere, comme J.C., ne savais pas ce que c'etait qu'une souris)
on a le droit aux erreurs, mais on a le devoir (en tant que nouvel entrant) de respecter les us et coutumes de ceux qui etaient là avant nous
exemple :
la regle dit qu'on ne doit pas faire de lignes de plus de 40 caracteres
moi, ca m'emmerde je trouve que tous les lecteurs devraient savoir gerer les plus longues lignes, et ceux qui ont le devoir d'afficher des lignes de longuur limitée devraient savoir les couper eux meme
mais c'est comme ca il y a des lecteurs news qui, visiblement, ne savent pas gerer les longues lignes correctement, sinon je suppose qu'on ne me l'aurais pas fait remarquer ....
et surtout c'est la regle, et comme ce n'est pas moi qui ai créé / etait le 1er arrivé sur usenet, ben j'ai du me plier aux usages établis pour ne pas emmerder les autres ...
le jour où je ferais mon protocole de communication, je mettrais dans les specifications qu'on peut ecrire des lignes aussi longues qu'on veut, et que les clients ont le devoir de les traiter correctement (cad les couper lui meme si l'utilisateur ne souhaite pas voir de longues lignes affichées à l'ecran)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Thomas
In article (Dans l'article) <4194d5d1$0$13770$, "Côme de Christen" wrote (écrivait) :
"Olivier Beyssac" a écrit dans le message de news:
"Côme de Christen" writes:
On est là sur un cas particulier qui doit se traiter inline effectivement Pourquoi un cas particulier ?
Que la discussion en cours nécessite de citer différents auteurs , voire de préparer une petite synthèse de ce qui s'est dit n'est pas le cas le plus fréquent des messages si ?
il s'agit de cas de lecteurs particuliers, pas de discussions particulieres, donc ca s'applique à toutes les discussions
Il y a tout un tas de gens qui postent par paquets un peu partout et reviennent quelques heures plus tard pour reprendre là où ça en est. C'est une des différences notables de Usenet par rapport à un système de messagerie instantanée. Et qui fait que c'est à mon avis bien plus utilisable et lisible.
C'est drole car ce mode là c'est ce que je faisais avant l'ADSL faute de mieux mais maintenant que nous sommes de plus en plus connectés en ADSL je pense que ce mode de participation , par paquets, tend à disparaître non ?
non, ca depend de chacun
on peut avoir une connexion permanente pour son boulot à domicile, et passer sur les forums 1/2 h / 1/2 journée
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <4194d5d1$0$13770$626a14ce@news.free.fr>,
"Côme de Christen" <come.dechristen@wanadoo.fr> wrote (écrivait) :
"Olivier Beyssac" <obeyssac@proxad.net> a écrit dans le message de news:
87vfcbumg3.fsf@h2g2.staff.proxad.net...
"Côme de Christen" <come.dechristen@wanadoo.fr> writes:
On est là sur un cas particulier qui doit se traiter inline effectivement
Pourquoi un cas particulier ?
Que la discussion en cours nécessite de citer différents auteurs , voire
de préparer une petite synthèse de ce qui s'est dit n'est pas le cas le plus
fréquent des messages si ?
il s'agit de cas de lecteurs particuliers, pas de discussions
particulieres,
donc ca s'applique à toutes les discussions
Il y a tout un tas de gens qui postent par
paquets un peu partout et reviennent quelques heures plus tard pour
reprendre là où ça en est. C'est une des différences notables de Usenet
par rapport à un système de messagerie instantanée. Et qui fait que
c'est à mon avis bien plus utilisable et lisible.
C'est drole car ce mode là c'est ce que je faisais avant l'ADSL faute
de mieux mais maintenant que nous sommes de plus en plus connectés
en ADSL je pense que ce mode de participation , par paquets, tend à
disparaître non ?
non, ca depend de chacun
on peut avoir une connexion permanente pour son boulot à domicile,
et passer sur les forums 1/2 h / 1/2 journée
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <4194d5d1$0$13770$, "Côme de Christen" wrote (écrivait) :
"Olivier Beyssac" a écrit dans le message de news:
"Côme de Christen" writes:
On est là sur un cas particulier qui doit se traiter inline effectivement Pourquoi un cas particulier ?
Que la discussion en cours nécessite de citer différents auteurs , voire de préparer une petite synthèse de ce qui s'est dit n'est pas le cas le plus fréquent des messages si ?
il s'agit de cas de lecteurs particuliers, pas de discussions particulieres, donc ca s'applique à toutes les discussions
Il y a tout un tas de gens qui postent par paquets un peu partout et reviennent quelques heures plus tard pour reprendre là où ça en est. C'est une des différences notables de Usenet par rapport à un système de messagerie instantanée. Et qui fait que c'est à mon avis bien plus utilisable et lisible.
C'est drole car ce mode là c'est ce que je faisais avant l'ADSL faute de mieux mais maintenant que nous sommes de plus en plus connectés en ADSL je pense que ce mode de participation , par paquets, tend à disparaître non ?
non, ca depend de chacun
on peut avoir une connexion permanente pour son boulot à domicile, et passer sur les forums 1/2 h / 1/2 journée
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Jean-Luc ERNST
Bonjour, Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2004-11-10, Jean-Luc ERNST wrote:
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins évidente. Je vous remercie."
Bonjour,
Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les
logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y
a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié
moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à
ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrncr6rv7.ba3.boklm@h4x0rZ.mars-attacks.org...
On 2004-11-10, Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote:
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses
aux
questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire
tout
le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non
voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre
la
synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins
évidente.
Je vous remercie."
Bonjour, Je suppose qu'elle utilise ce qu'elle a à sa disposition. Tous les logiciels ne sont pas gratuits. Elle est peut-être en Mac. Peut-être n'y a-t-il pas grand choix de logiciels pour non voyants : je n'ai jamais étudié moi-même la question. Les logiciels ne sont peut-être pas paramétrables à ce point-là ? Tu as un conseil à donner ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2004-11-10, Jean-Luc ERNST wrote:
"Je lis les messages, mais ce qui me gène un peu, c'est que les réponses aux questions sont à la suite du message d'origine, ce qui m'oblige à lire tout le message. Vous me direz, pourquoi j'écris ça ? Parce que je suis non voyante, et que j'utilise une synthèse vocale, alors imaginez, d'entendre la synthèse dire à chaque ligne, "plus grande que", la lecture devient moins évidente. Je vous remercie."
Bonjour, tu t'y connais en logiciel de synthèse vocale ? Si oui, je te mets en rapport avec cette personne.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Thomas" a écrit dans le message de news:
...snip...
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ? nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
--
Bonjour,
tu t'y connais en logiciel de synthèse vocale ?
Si oui, je te mets en rapport avec cette personne.
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Thomas" <fantome.forums.tDeContes@free.fr> a écrit dans le message de news:
fantome.forums.tDeContes-DD8B55.19441805122004@news15-e.proxad.net...
...snip...
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ?
nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de
notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
Bonjour, tu t'y connais en logiciel de synthèse vocale ? Si oui, je te mets en rapport avec cette personne.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Thomas" a écrit dans le message de news:
...snip...
il peut etre amélioré, son logiciel de synthese vocal ? nan parce que, si il sait pas reconnaitre les citations, c'est pas de notre faute, non plus !! ...
et si il les reconnais, il pourra en plus les sauter ... :-)
