Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me
permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que
celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact.
Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y
connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me
diriger.
Des bonnes ames pour me conseiller ?
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale. Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Surtout que personne ne t'a demandé de précisions sur ta pratique, ton budget, sur ce qui te fait dire qu'il faut aller vers un reflex...
en fait je n'ai aucunes connaissances concernant la photo et du coup les apn. Je fais des photos de vacances ma famille rien d'exceptionnel. J'ai actuellement un appreil photo compact Panasonic DMC-FX12 qui n'est pas si mal si ce n'est pour les photos d'interieur ou là c'est vraiment pas bon. Le discours ambiant, du moins celui que j'entend, est que le reflex est LA solution. Encore une fois je n'y connais absolument rien. Au niveau budget la solution évoquée par Bour-Brown un peu plus haut est un peu chère pour moi. J'aimerais, si ça existe, une solution "clé en main" autours de 400€
Voili voilu
Bonne journée
Le 30/07/2012 20:23, vincent a écrit :
Le 30/07/2012 12:31, Pascal a écrit :
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question
initiale.
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me
retrouver sur fcold.
Surtout que personne ne t'a demandé de précisions sur ta pratique, ton
budget, sur ce qui te fait dire qu'il faut aller vers un reflex...
en fait je n'ai aucunes connaissances concernant la photo et du coup les
apn.
Je fais des photos de vacances ma famille rien d'exceptionnel.
J'ai actuellement un appreil photo compact Panasonic DMC-FX12 qui n'est
pas si mal si ce n'est pour les photos d'interieur ou là c'est vraiment
pas bon.
Le discours ambiant, du moins celui que j'entend, est que le reflex est
LA solution.
Encore une fois je n'y connais absolument rien.
Au niveau budget la solution évoquée par Bour-Brown un peu plus haut est
un peu chère pour moi.
J'aimerais, si ça existe, une solution "clé en main" autours de 400€
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale. Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Surtout que personne ne t'a demandé de précisions sur ta pratique, ton budget, sur ce qui te fait dire qu'il faut aller vers un reflex...
en fait je n'ai aucunes connaissances concernant la photo et du coup les apn. Je fais des photos de vacances ma famille rien d'exceptionnel. J'ai actuellement un appreil photo compact Panasonic DMC-FX12 qui n'est pas si mal si ce n'est pour les photos d'interieur ou là c'est vraiment pas bon. Le discours ambiant, du moins celui que j'entend, est que le reflex est LA solution. Encore une fois je n'y connais absolument rien. Au niveau budget la solution évoquée par Bour-Brown un peu plus haut est un peu chère pour moi. J'aimerais, si ça existe, une solution "clé en main" autours de 400€
Voili voilu
Bonne journée
jfc
Le 30/07/2012 12:31, Pascal a écrit :
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta question non ? :-)
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir des éléments de ta question.
Le 30/07/2012 12:31, Pascal a écrit :
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question
initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta
question non ? :-)
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir
des éléments de ta question.
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta question non ? :-)
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir des éléments de ta question.
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( jv6d2j$bg0$ )
en partie par manque de définition et en partie par la rémanence de l'image dès qu'on bouge un peu.
Perso je demande à l'appareil de me fournir l'image qu'il va me fabriquer.
Si je surexpose, je veux le voir, si je suis dans la pénombre et que l'image ne le rend pas, je veux le voir, si je cadre un peu bas et que le ciel pourtant bleu devient tout blanc, je veux le voir, etc. Je me fiche royalement que cela corresponde ou non à ce que je vois en vrai, parce que ce que je vois en vrai, ce n'est pas ce que j'aurais sur la photo.
Donc tu as raison, il y a du pixel, de l'amplification, des couleurs à la ramasse, de la latence, parfois des saccades, c'est petit, mal pratique, difficile au soleil, tout ça, jamais il ne me viendrait à l'esprit de dire le contraire.
Mais c'est ce qui se rapproche le plus de la photo finale, et en ce qui me concerne, je le vis comme un incroyable progrès.
L'avenir de la visée, c'est peut-être l'EVF amélioré, ou alors ça: http://marvelsfilm.files.wordpress.com/2009/11/lcdvf_5d_50mm.jpg
Si certains ressentent le besoin de mettre ça sur des reflex dits experts, autant prendre un hybride avec le même accessoire. Il ne va rester aux reflex que l'avantage d'AF plus véloces et plus sophistiqués.
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( jv6d2j$bg0$1@dont-email.me )
en partie par manque de définition et en partie par la rémanence de
l'image dès qu'on bouge un peu.
Perso je demande à l'appareil de me fournir l'image qu'il va me fabriquer.
Si je surexpose, je veux le voir, si je suis dans la pénombre et que l'image
ne le rend pas, je veux le voir, si je cadre un peu bas et que le ciel
pourtant bleu devient tout blanc, je veux le voir, etc. Je me fiche
royalement que cela corresponde ou non à ce que je vois en vrai, parce que
ce que je vois en vrai, ce n'est pas ce que j'aurais sur la photo.
Donc tu as raison, il y a du pixel, de l'amplification, des couleurs à la
ramasse, de la latence, parfois des saccades, c'est petit, mal pratique,
difficile au soleil, tout ça, jamais il ne me viendrait à l'esprit de dire
le contraire.
Mais c'est ce qui se rapproche le plus de la photo finale, et en ce qui me
concerne, je le vis comme un incroyable progrès.
L'avenir de la visée, c'est peut-être l'EVF amélioré, ou alors ça:
http://marvelsfilm.files.wordpress.com/2009/11/lcdvf_5d_50mm.jpg
Si certains ressentent le besoin de mettre ça sur des reflex dits
experts, autant prendre un hybride avec le même accessoire. Il ne va
rester aux reflex que l'avantage d'AF plus véloces et plus
sophistiqués.
en partie par manque de définition et en partie par la rémanence de l'image dès qu'on bouge un peu.
Perso je demande à l'appareil de me fournir l'image qu'il va me fabriquer.
Si je surexpose, je veux le voir, si je suis dans la pénombre et que l'image ne le rend pas, je veux le voir, si je cadre un peu bas et que le ciel pourtant bleu devient tout blanc, je veux le voir, etc. Je me fiche royalement que cela corresponde ou non à ce que je vois en vrai, parce que ce que je vois en vrai, ce n'est pas ce que j'aurais sur la photo.
Donc tu as raison, il y a du pixel, de l'amplification, des couleurs à la ramasse, de la latence, parfois des saccades, c'est petit, mal pratique, difficile au soleil, tout ça, jamais il ne me viendrait à l'esprit de dire le contraire.
Mais c'est ce qui se rapproche le plus de la photo finale, et en ce qui me concerne, je le vis comme un incroyable progrès.
L'avenir de la visée, c'est peut-être l'EVF amélioré, ou alors ça: http://marvelsfilm.files.wordpress.com/2009/11/lcdvf_5d_50mm.jpg
Si certains ressentent le besoin de mettre ça sur des reflex dits experts, autant prendre un hybride avec le même accessoire. Il ne va rester aux reflex que l'avantage d'AF plus véloces et plus sophistiqués.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir choisir son zoom. Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le 18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm, parait-il. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3 Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y penser, mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils ont fait comme le chef a dit.
A moins que dpreview soit tombé sur un exemplaire atypique, ça peut toujours arriver.
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
Ghost-Rider a écrit :
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir
choisir son zoom.
Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le
18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm,
parait-il.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3
Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y penser,
mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les
gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de
la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils
ont fait comme le chef a dit.
A moins que dpreview soit tombé sur un exemplaire atypique, ça peut
toujours arriver.
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils
sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir choisir son zoom. Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le 18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm, parait-il. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3 Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y penser, mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils ont fait comme le chef a dit.
A moins que dpreview soit tombé sur un exemplaire atypique, ça peut toujours arriver.
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
Pascal
Le 30/07/2012 22:11, jfc a écrit :
Le 30/07/2012 12:31, Pascal a écrit :
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta question non ? :-)
Désolé si j'ai pu paraitre blessant, ça n'était pas l'idée de départ.
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir des éléments de ta question.
J'ai effectivement lu quelques pistes
Désolé encore une fois et merci pour vos réponses
Le 30/07/2012 22:11, jfc a écrit :
Le 30/07/2012 12:31, Pascal a écrit :
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question
initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta
question non ? :-)
Désolé si j'ai pu paraitre blessant, ça n'était pas l'idée de départ.
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir
des éléments de ta question.
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Tu pourrais penser aussi à ceux qui ont pris la peine de répondre à ta question non ? :-)
Désolé si j'ai pu paraitre blessant, ça n'était pas l'idée de départ.
J'ai tenté de donner les infos me semblant les plus importantes à partir des éléments de ta question.
J'ai effectivement lu quelques pistes
Désolé encore une fois et merci pour vos réponses
Jean-Pierre Roche
Le 30/07/2012 18:07, jp willm a écrit :
> Comme un miroir pourrait avoir un mauvais rendu des couleurs ??? Faut > m'expliquer !
Tu oublies le vilain dépoli qui bouffe une bonne partie de la lumière et donc des couleurs.
Je ne sais pas ce que tu as eu comme appareil mais je n'ai jamais vu un viseur reflex "bouffer des couleurs". Il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater...
> Dans les rêves ou dans la pub. Mais dans la réalité ça n'existe pas. > On en reparlera dans deux ans...
C'est ce qu'on pouvait lire il y a deux ans...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/07/2012 18:07, jp willm a écrit :
> Comme un miroir pourrait avoir un mauvais rendu des
couleurs ??? Faut
> m'expliquer !
Tu oublies le vilain dépoli qui bouffe une bonne partie de
la lumière et donc des couleurs.
Je ne sais pas ce que tu as eu comme appareil mais je n'ai
jamais vu un viseur reflex "bouffer des couleurs". Il suffit
d'ouvrir les yeux pour le constater...
> Dans les rêves ou dans la pub. Mais dans la réalité ça
n'existe pas.
>
On en reparlera dans deux ans...
C'est ce qu'on pouvait lire il y a deux ans...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
> Comme un miroir pourrait avoir un mauvais rendu des couleurs ??? Faut > m'expliquer !
Tu oublies le vilain dépoli qui bouffe une bonne partie de la lumière et donc des couleurs.
Je ne sais pas ce que tu as eu comme appareil mais je n'ai jamais vu un viseur reflex "bouffer des couleurs". Il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater...
> Dans les rêves ou dans la pub. Mais dans la réalité ça n'existe pas. > On en reparlera dans deux ans...
C'est ce qu'on pouvait lire il y a deux ans...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 30/07/2012 11:00, markorki a écrit :
> Mais je suis méfiant sur ce que racontent les > autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un > excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise > au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au > champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement > plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés > unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur, avec un Canon G. Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Heu non, je ne l'ai que parce qu'il est petit et possède de modes semi-auto et manuels, et un flitre gris neutre.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 30/07/2012 11:00, markorki a écrit :
> Mais je suis méfiant sur ce que racontent les
> autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un
> excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise
> au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au
> champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement
> plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés
> unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me
pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur,
avec un Canon G.
Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Heu non, je ne l'ai que parce qu'il est petit et possède de modes
semi-auto et manuels, et un flitre gris neutre.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Mais je suis méfiant sur ce que racontent les > autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un > excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise > au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au > champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement > plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés > unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur, avec un Canon G. Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Heu non, je ne l'ai que parce qu'il est petit et possède de modes semi-auto et manuels, et un flitre gris neutre.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Den
Elohan wrote:
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
:-D
Den
Elohan wrote:
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils
sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
Les miens d'objectifs sont testés individuellement, moi môssieur. Ils sont beaux, ils sont bios, ils sont certifiés élevés sous la mire.
:-D
Den
Ghost-Rider
Le 30/07/2012 22:35, Elohan a écrit :
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils ont fait comme le chef a dit.
Absolument. Je viens de faire une analyse des exifs de mes photos prises au D90 : http://cjoint.com/12ju/BGFmD7unUnK.htm On voit que je prends presque tout au 200 mm (300 équiv.) et un tout petit peu au 18 mm (27 équiv.), à f5.6, f8 ou f16, à 200 ou 400 iso et au 1/200. Je n'utilise presque pas les focales intermédiaires. Dans mon cas, que le zoom pique ou pas à 135 mm (200 équiv.) n'a strictement aucune importance.
Le 30/07/2012 22:35, Elohan a écrit :
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les
gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de
la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils
ont fait comme le chef a dit.
Absolument.
Je viens de faire une analyse des exifs de mes photos prises au D90 :
http://cjoint.com/12ju/BGFmD7unUnK.htm
On voit que je prends presque tout au 200 mm (300 équiv.) et un tout
petit peu au 18 mm (27 équiv.), à f5.6, f8 ou f16, à 200 ou 400 iso et
au 1/200.
Je n'utilise presque pas les focales intermédiaires. Dans mon cas, que
le zoom pique ou pas à 135 mm (200 équiv.) n'a strictement aucune
importance.
Ils son malins chez Nikon. Le chef a dit: "partant du constat que les gens n'utilisent leurs zooms qu'aux focales extrêmes + un peu autour de la focale normale, vous allez me placer le défaut là, à 135mm." Et ils ont fait comme le chef a dit.
Absolument. Je viens de faire une analyse des exifs de mes photos prises au D90 : http://cjoint.com/12ju/BGFmD7unUnK.htm On voit que je prends presque tout au 200 mm (300 équiv.) et un tout petit peu au 18 mm (27 équiv.), à f5.6, f8 ou f16, à 200 ou 400 iso et au 1/200. Je n'utilise presque pas les focales intermédiaires. Dans mon cas, que le zoom pique ou pas à 135 mm (200 équiv.) n'a strictement aucune importance.
