Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me
permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que
celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact.
Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y
connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me
diriger.
Des bonnes ames pour me conseiller ?
t'as pas pu trouver mieux ? je comprend ton problème, mouton de panurge !
Pleinair
Le 05/08/12 10:50, Lambert a écrit :
"Pleinair" a écrit dans le message de news:
Et en rien toi tu t'y connais...
toi tu en a fait tes preuves
Houla, Mr est un scientifique... Après les artistes autoproclamés, frp va se faire envahir par les scientifique autoproclamés... On va pas se marrer tous les jours...
faudrait savoir, duconlajoi ! un coup tu me dis "vive les scientifiques", un coup "à bas les scientifiques" !!!!
c'est quoi ta science, en fait ? le faux-cultage ?
Ca a pas l'air d'aller très fort toi en ce moment ?
-- François.
Le 05/08/12 10:50, Lambert a écrit :
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
Et en rien toi tu t'y connais...
toi tu en a fait tes preuves
Houla, Mr est un scientifique... Après les artistes autoproclamés, frp va
se faire envahir par les scientifique autoproclamés... On va pas se marrer
tous les jours...
faudrait savoir, duconlajoi !
un coup tu me dis "vive les scientifiques",
un coup "à bas les scientifiques" !!!!
c'est quoi ta science, en fait ? le faux-cultage ?
Ca a pas l'air d'aller très fort toi en ce moment ?
Houla, Mr est un scientifique... Après les artistes autoproclamés, frp va se faire envahir par les scientifique autoproclamés... On va pas se marrer tous les jours...
faudrait savoir, duconlajoi ! un coup tu me dis "vive les scientifiques", un coup "à bas les scientifiques" !!!!
c'est quoi ta science, en fait ? le faux-cultage ?
Ca a pas l'air d'aller très fort toi en ce moment ?
-- François.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/08/12 10:49, Elohan a écrit :
pour un COI au format APS-C qui est moins performant qu'un reflex
Tu te fies seulement à ta comparaison vécue entre ton Nex 5 et ton D700, en oubliant que l'un t'a coûté 4 ou 5 fois moins cher que l'autre.
4 fois ; j'ai acheté les deux d'occasion. J'ai également utilisé un D70 et un D300, dans la gamme reflex. Le D70 est une entrée de gamme, il me semble tout à fait fondé de faire la comparaison actuelle ! Actuellement en neuf, un reflex est moins cher qu'on COI qui a l'avantage de la compacité, alors que le reflex est plus utilisable dans toutes les situations, par la rapidité de mise au point, la facilité d'usage (et oui, toutes les commandes sont sous les doigts), la gamme d'objectifs existants (ça, c'est variable suivant les marques de COI, le nex n'est pas très bien placé dans ce registre). Je vois des avantages au cadrage sur écran et d'autres au cadrage dans un viseur optique. J'ai beau écarquiller, je n'en voit aucun au viseur électronique. Les photos que l'on arrive a faire avec un COI seront aussi bien que celles qu'on aurait faites dans les même conditions avec un reflex APS-C de même génération. Mais pour des raisons de mise au point, d'objectif disponible, de cadrage au soleil, on n'arrivera pas à les faire dans toutes les mêmes conditions.
Et
celui qui ne le sait pas va prendre pour argent comptant ton assertion généraliste. Tu vois donc que les avis du genre "mon expérience à moi" ne valent pas grand-chose, du moins sans compléments plus objectifs.
Les tiens sont plus objectifs parce que tu causes de ce que tu ne pratiques pas ? Je trouve ce point de vue curieux, m'enfin...
Quand j'ai essayé le bridge fuji je me suis fendue d'explications détaillées, de photos faites exprès dans des situations difficiles, à différentes focales, pour montrer les qualités et les défauts de l'appareil. Comme je généralise peu j'ai même émis l'hypothèse que la mauvaise qualité optique était en partie due à un exemplaire plus raté que les autres ! Tu prends la personne qui pose la question pour une bille ; ce n'est pas mon cas, je ne prends les gens pour des billes que quand ils démontrent le fait eux-même.
Noëlle Adam
Le 05/08/12 10:49, Elohan a écrit :
pour un COI au format APS-C qui est moins performant qu'un reflex
Tu te fies seulement à ta comparaison vécue entre ton Nex 5 et ton D700,
en oubliant que l'un t'a coûté 4 ou 5 fois moins cher que l'autre.
4 fois ; j'ai acheté les deux d'occasion.
J'ai également utilisé un D70 et un D300, dans la gamme reflex.
Le D70 est une entrée de gamme, il me semble tout à fait fondé de faire
la comparaison actuelle !
Actuellement en neuf, un reflex est moins cher qu'on COI qui a
l'avantage de la compacité, alors que le reflex est plus utilisable dans
toutes les situations, par la rapidité de mise au point, la facilité
d'usage (et oui, toutes les commandes sont sous les doigts), la gamme
d'objectifs existants (ça, c'est variable suivant les marques de COI, le
nex n'est pas très bien placé dans ce registre). Je vois des avantages
au cadrage sur écran et d'autres au cadrage dans un viseur optique. J'ai
beau écarquiller, je n'en voit aucun au viseur électronique.
Les photos que l'on arrive a faire avec un COI seront aussi bien que
celles qu'on aurait faites dans les même conditions avec un reflex APS-C
de même génération. Mais pour des raisons de mise au point, d'objectif
disponible, de cadrage au soleil, on n'arrivera pas à les faire dans
toutes les mêmes conditions.
Et
celui qui ne le sait pas va prendre pour argent comptant ton assertion
généraliste. Tu vois donc que les avis du genre "mon expérience à moi"
ne valent pas grand-chose, du moins sans compléments plus objectifs.
Les tiens sont plus objectifs parce que tu causes de ce que tu ne
pratiques pas ?
Je trouve ce point de vue curieux, m'enfin...
Quand j'ai essayé le bridge fuji je me suis fendue d'explications
détaillées, de photos faites exprès dans des situations difficiles, à
différentes focales, pour montrer les qualités et les défauts de
l'appareil. Comme je généralise peu j'ai même émis l'hypothèse que la
mauvaise qualité optique était en partie due à un exemplaire plus raté
que les autres !
Tu prends la personne qui pose la question pour une bille ; ce n'est pas
mon cas, je ne prends les gens pour des billes que quand ils démontrent
le fait eux-même.
pour un COI au format APS-C qui est moins performant qu'un reflex
Tu te fies seulement à ta comparaison vécue entre ton Nex 5 et ton D700, en oubliant que l'un t'a coûté 4 ou 5 fois moins cher que l'autre.
4 fois ; j'ai acheté les deux d'occasion. J'ai également utilisé un D70 et un D300, dans la gamme reflex. Le D70 est une entrée de gamme, il me semble tout à fait fondé de faire la comparaison actuelle ! Actuellement en neuf, un reflex est moins cher qu'on COI qui a l'avantage de la compacité, alors que le reflex est plus utilisable dans toutes les situations, par la rapidité de mise au point, la facilité d'usage (et oui, toutes les commandes sont sous les doigts), la gamme d'objectifs existants (ça, c'est variable suivant les marques de COI, le nex n'est pas très bien placé dans ce registre). Je vois des avantages au cadrage sur écran et d'autres au cadrage dans un viseur optique. J'ai beau écarquiller, je n'en voit aucun au viseur électronique. Les photos que l'on arrive a faire avec un COI seront aussi bien que celles qu'on aurait faites dans les même conditions avec un reflex APS-C de même génération. Mais pour des raisons de mise au point, d'objectif disponible, de cadrage au soleil, on n'arrivera pas à les faire dans toutes les mêmes conditions.
Et
celui qui ne le sait pas va prendre pour argent comptant ton assertion généraliste. Tu vois donc que les avis du genre "mon expérience à moi" ne valent pas grand-chose, du moins sans compléments plus objectifs.
Les tiens sont plus objectifs parce que tu causes de ce que tu ne pratiques pas ? Je trouve ce point de vue curieux, m'enfin...
Quand j'ai essayé le bridge fuji je me suis fendue d'explications détaillées, de photos faites exprès dans des situations difficiles, à différentes focales, pour montrer les qualités et les défauts de l'appareil. Comme je généralise peu j'ai même émis l'hypothèse que la mauvaise qualité optique était en partie due à un exemplaire plus raté que les autres ! Tu prends la personne qui pose la question pour une bille ; ce n'est pas mon cas, je ne prends les gens pour des billes que quand ils démontrent le fait eux-même.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 05/08/2012 08:42, Elohan a écrit :
Ah ouais c'est vrai, tu les as tous essayés...
trouver un contre-exemple ne cautionne pas du tout tes propos...
Le 05/08/2012 08:42, Elohan a écrit :
Ah ouais c'est vrai, tu les as tous essayés...
trouver un contre-exemple ne cautionne pas du tout
tes propos...
trouver un contre-exemple ne cautionne pas du tout tes propos...
Charles Vassallo
Elohan a écrit :
Or à peu près tous les avis sérieux se recoupent quant à la médiocrité des objectifs à grande ouverture nominale utilisés à grande ouverture. Voilà les notes [d'origine inconnue] [pour] du Nikon http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg
Médiocre... jugement péremptoire et conforme à l'image que tu tiens à cultiver. J'imagine qu'il faut comprendre qu'est «médiocre» sous ta plume tout ce qui n'est pas «bon».
Pour ma part, je lis sur tes courbes que tous ces objectifs font un remarquable tir groupé, tous très bons (je traduis en français) après f/4 et qui descendent à «moyen» quand on ouvre à 1,4 ou 1,2. Je dis bien «moyen», pas «médiocre», ni «poor». En pratique, ça veut dire qu'on aura des images plus douces et moins piquées que ce qu'on aurait eu à f/8 ; bin oui. Mais si les circonstances font qu'on a dû ouvrir à fond, les résultats n'en seront pas moins probablement irremplaçables.
Charles
Elohan a écrit :
Or à peu près tous les avis sérieux se recoupent quant à la médiocrité
des objectifs à grande ouverture nominale utilisés à grande ouverture.
Voilà les notes [d'origine inconnue] [pour] du Nikon
http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg
Médiocre... jugement péremptoire et conforme à l'image que tu tiens à
cultiver. J'imagine qu'il faut comprendre qu'est «médiocre» sous ta
plume tout ce qui n'est pas «bon».
Pour ma part, je lis sur tes courbes que tous ces objectifs font un
remarquable tir groupé, tous très bons (je traduis en français) après
f/4 et qui descendent à «moyen» quand on ouvre à 1,4 ou 1,2. Je dis bien
«moyen», pas «médiocre», ni «poor». En pratique, ça veut dire qu'on aura
des images plus douces et moins piquées que ce qu'on aurait eu à f/8 ;
bin oui. Mais si les circonstances font qu'on a dû ouvrir à fond, les
résultats n'en seront pas moins probablement irremplaçables.
Or à peu près tous les avis sérieux se recoupent quant à la médiocrité des objectifs à grande ouverture nominale utilisés à grande ouverture. Voilà les notes [d'origine inconnue] [pour] du Nikon http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg
Médiocre... jugement péremptoire et conforme à l'image que tu tiens à cultiver. J'imagine qu'il faut comprendre qu'est «médiocre» sous ta plume tout ce qui n'est pas «bon».
Pour ma part, je lis sur tes courbes que tous ces objectifs font un remarquable tir groupé, tous très bons (je traduis en français) après f/4 et qui descendent à «moyen» quand on ouvre à 1,4 ou 1,2. Je dis bien «moyen», pas «médiocre», ni «poor». En pratique, ça veut dire qu'on aura des images plus douces et moins piquées que ce qu'on aurait eu à f/8 ; bin oui. Mais si les circonstances font qu'on a dû ouvrir à fond, les résultats n'en seront pas moins probablement irremplaçables.
Charles
Stephane Legras-Decussy
Le 05/08/2012 10:27, Elohan a écrit :
Mais sur le plan du piqué, c'est simplement payer cher ce que tu pourrais avoir à meilleur compte. Les pauvres objectifs standards sont victimes des snobs. "Pas assez cher mon fils..."
discours completement débile (désolé hein) puisque tes sublimes hauts iso qui compensent eventuellement un obj peu lumineux, concernent une paire de reflex à 5000 euro.
scientifique c'est bien mais tourner 7 fois sa langue, c'est encore mieux...
Le 05/08/2012 10:27, Elohan a écrit :
Mais
sur le plan du piqué, c'est simplement payer cher ce que tu pourrais
avoir à meilleur compte. Les pauvres objectifs standards sont victimes
des snobs. "Pas assez cher mon fils..."
discours completement débile (désolé hein) puisque
tes sublimes hauts iso qui compensent eventuellement
un obj peu lumineux, concernent une paire de reflex à 5000 euro.
scientifique c'est bien mais tourner 7 fois sa langue, c'est encore mieux...
Mais sur le plan du piqué, c'est simplement payer cher ce que tu pourrais avoir à meilleur compte. Les pauvres objectifs standards sont victimes des snobs. "Pas assez cher mon fils..."
discours completement débile (désolé hein) puisque tes sublimes hauts iso qui compensent eventuellement un obj peu lumineux, concernent une paire de reflex à 5000 euro.
scientifique c'est bien mais tourner 7 fois sa langue, c'est encore mieux...
Charles Vassallo
Elohan a écrit :
Si je donne pas mal de sources du web, c'est parce que 1) on est sur internet et que 2) je suis un scientifique et que j'ai horreur des discours sans références. Par conditionnement, je tiens donc à des références aussi objectives que possibles, et à défaut je procède par recoupements. Tout le contraire de tes vagues impressions ou tes assertions gratuites.
Attitude hautement louable, mais encore faut-il donner des références traçables.
Peut-être alors diras-tu alors d'où vient la comparaison entre les Nikkors à grande ouverture et le Noctilux de http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg Ce lien montre l'image, il ne permet pas de savoir d'où ça sort.
Charles
Elohan a écrit :
Si je donne pas mal de sources du web, c'est parce que 1) on est sur
internet et que 2) je suis un scientifique et que j'ai horreur des
discours sans références. Par conditionnement, je tiens donc à des
références aussi objectives que possibles, et à défaut je procède par
recoupements. Tout le contraire de tes vagues impressions ou tes
assertions gratuites.
Attitude hautement louable, mais encore faut-il donner des références
traçables.
Peut-être alors diras-tu alors d'où vient la comparaison entre les
Nikkors à grande ouverture et le Noctilux de
http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg
Ce lien montre l'image, il ne permet pas de savoir d'où ça sort.
Si je donne pas mal de sources du web, c'est parce que 1) on est sur internet et que 2) je suis un scientifique et que j'ai horreur des discours sans références. Par conditionnement, je tiens donc à des références aussi objectives que possibles, et à défaut je procède par recoupements. Tout le contraire de tes vagues impressions ou tes assertions gratuites.
Attitude hautement louable, mais encore faut-il donner des références traçables.
Peut-être alors diras-tu alors d'où vient la comparaison entre les Nikkors à grande ouverture et le Noctilux de http://static.photo.net/attachments/bboard/009/0091FG-18993484.jpg Ce lien montre l'image, il ne permet pas de savoir d'où ça sort.
Charles
Alf921
On Sun, 05 Aug 2012 10:32:18 +0200, Pleinair wrote:
Houla, Mr est un scientifique... Après les artistes autoproclamés,
frp
va se faire envahir par les scientifique autoproclamés... On va pas
se
marrer tous les jours...
Il a un mac ? Un compte facebook ? Peut être que tout n'est pas perdu...
On Sun, 05 Aug 2012 10:32:18 +0200, Pleinair
<pleinair1@ouanadoudou.fr> wrote:
Houla, Mr est un scientifique... Après les artistes autoproclamés,
frp
va se faire envahir par les scientifique autoproclamés... On va pas
se
marrer tous les jours...
Il a un mac ?
Un compte facebook ?
Peut être que tout n'est pas perdu...
On Sun, 5 Aug 2012 10:29:20 +0200, "Lambert" <lambert.dibb.con> wrote:
> On... On c'est qui ?
ta gueule salkondebatardefumiéssodomizéassèk
Allez Ducon, va chercher : http://a3.idata.over-blog.com/387x310/2/98/38/08/chien-et-balle.jpg
jfc
Le 05/08/2012 00:21, Elohan a écrit :
Pas évident, c'est à dire pas en france, mais trouvable tout en s'en tenant à un site réputé sérieux : Cameranu.nl (+port UPS 25E) :
Je ne doute pas du sérieux d'un tel site, mais c'est néerlandais, et en SAV c'est la galère en perspective. Tout ça pour avoir voulu gratter...combien d'euros au fait ?
Le SAV est sérieux, ceux qui ont retourné un APN ou un objo en attestent. Le problème est que le port est plus couteux.
bien entendu le jeu n'en vaut pas la chandelle pour une différence réduite. De plus acheter à la boutique du coin est rassurant et...se paye! Trop? A chacun de voir.
Le 05/08/2012 00:21, Elohan a écrit :
Pas évident, c'est à dire pas en france, mais trouvable tout en s'en
tenant à un site réputé sérieux : Cameranu.nl (+port UPS 25E) :
Je ne doute pas du sérieux d'un tel site, mais c'est néerlandais, et en
SAV c'est la galère en perspective. Tout ça pour avoir voulu
gratter...combien d'euros au fait ?
Le SAV est sérieux, ceux qui ont retourné un APN ou un objo en
attestent. Le problème est que le port est plus couteux.
bien entendu le jeu n'en vaut pas la chandelle pour une différence
réduite. De plus acheter à la boutique du coin est rassurant et...se
paye! Trop? A chacun de voir.
Pas évident, c'est à dire pas en france, mais trouvable tout en s'en tenant à un site réputé sérieux : Cameranu.nl (+port UPS 25E) :
Je ne doute pas du sérieux d'un tel site, mais c'est néerlandais, et en SAV c'est la galère en perspective. Tout ça pour avoir voulu gratter...combien d'euros au fait ?
Le SAV est sérieux, ceux qui ont retourné un APN ou un objo en attestent. Le problème est que le port est plus couteux.
bien entendu le jeu n'en vaut pas la chandelle pour une différence réduite. De plus acheter à la boutique du coin est rassurant et...se paye! Trop? A chacun de voir.
