Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me
permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que
celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact.
Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y
connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me
diriger.
Des bonnes ames pour me conseiller ?
Bonjour, je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact. Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me diriger. Des bonnes ames pour me conseiller ?
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale. Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Bonne journée
Le 28/07/2012 21:35, Pascal a écrit :
Bonjour,
je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me
permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que
celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact.
Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y
connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me
diriger.
Des bonnes ames pour me conseiller ?
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me
retrouver sur fcold.
Bonjour, je suis à la recherche d'un appareil photo simple d'emplois mais me permettant de faire des photos de belles qualités disons plus belles que celles que je peux faire (en intérieur entre autre) avec mon petit compact. Visiblement il faudrait que je me dirige vers un reflex, mais n'y connaissant absolument rien, je ne sais pas trop vers quel appreil me diriger. Des bonnes ames pour me conseiller ?
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale. Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Bonne journée
Ghost-Rider
Le 30/07/2012 09:56, Elohan a écrit :
Pour en revenir au piqué, il s'avère que le meilleur moyen d'utiliser un zoom là où il est mollasson, c'est à la plus courte focale associée à la plus grande ouverture.
C'est malheureusement souvent là qu'on en a besoin: en intérieur, par éclairage médiocre et impossibilité de pousser les murs, avec l'envie d'être plutôt discret face à des convives remuants. C'est vraiment trop injuste, Calimero.
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir choisir son zoom. Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le 18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm, parait-il. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3 Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y penser, mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
GR
Le 30/07/2012 09:56, Elohan a écrit :
Pour en revenir au piqué, il s'avère que le meilleur moyen d'utiliser un
zoom là où il est mollasson, c'est à la plus courte focale associée à la
plus grande ouverture.
C'est malheureusement souvent là qu'on en a besoin: en intérieur, par
éclairage médiocre et impossibilité de pousser les murs, avec l'envie
d'être plutôt discret face à des convives remuants.
C'est vraiment trop injuste, Calimero.
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir
choisir son zoom.
Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le
18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm, parait-il.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3
Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y
penser, mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
Pour en revenir au piqué, il s'avère que le meilleur moyen d'utiliser un zoom là où il est mollasson, c'est à la plus courte focale associée à la plus grande ouverture.
C'est malheureusement souvent là qu'on en a besoin: en intérieur, par éclairage médiocre et impossibilité de pousser les murs, avec l'envie d'être plutôt discret face à des convives remuants. C'est vraiment trop injuste, Calimero.
Mais non, sèche tes larmes, il y a des solutions, mais il faut savoir choisir son zoom. Tiens, prends mon exemple car il n'y en a pas de meilleur, j'ai pris le 18-200 Nikon qui est potable à toutes les focales, sauf à 135 mm, parait-il. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/3 Et bien, je ne l'utilise pas à 135 mm ! Et voilà, il suffisait d'y penser, mais les photographes qui pensent vraiment sont si rares.
GR
Ghost-Rider
Le 30/07/2012 09:47, Elohan a écrit :
Non moi je préfère mon 35-70 sans bouts cassés, c'est ce qui fait tout son charme.
Oui, mais pas son prix. Imagine la Vénus de Milo avec ses bras : une statue banale de marché aux puces à 2 sous, alors que sans les bras... L'Homme attache plus de prix à l'absence qu'a la présence.
Et puis t'as qu'à relire l'Oreille cassée, tiens.
Oh, fabriquer des statues cassées en grande série ne peut qu'avilir la notion que j'ai de l'Art. Seul le bout cassé par accident est beau. Le reste est imitation petite-bourgeoise.
GR
Le 30/07/2012 09:47, Elohan a écrit :
Non moi je préfère mon 35-70 sans bouts cassés, c'est ce qui fait tout
son charme.
Oui, mais pas son prix. Imagine la Vénus de Milo avec ses bras : une
statue banale de marché aux puces à 2 sous, alors que sans les bras...
L'Homme attache plus de prix à l'absence qu'a la présence.
Et puis t'as qu'à relire l'Oreille cassée, tiens.
Oh, fabriquer des statues cassées en grande série ne peut qu'avilir la
notion que j'ai de l'Art. Seul le bout cassé par accident est beau. Le
reste est imitation petite-bourgeoise.
Non moi je préfère mon 35-70 sans bouts cassés, c'est ce qui fait tout son charme.
Oui, mais pas son prix. Imagine la Vénus de Milo avec ses bras : une statue banale de marché aux puces à 2 sous, alors que sans les bras... L'Homme attache plus de prix à l'absence qu'a la présence.
Et puis t'as qu'à relire l'Oreille cassée, tiens.
Oh, fabriquer des statues cassées en grande série ne peut qu'avilir la notion que j'ai de l'Art. Seul le bout cassé par accident est beau. Le reste est imitation petite-bourgeoise.
GR
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2012 11:00:55 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Olivier B. a écrit :
merci d'avoir précisé que ton experience datait, parceque ta vision de l'usage posible de la map contraste est plus qu'obsolete :-/
merci de m'expliquer que mon expérience du G11 est obsolete
je n'ai pas parl'a du G11 mais de "Toute autre visée hélas... ...efficace uniquement en paysage et quand l'appareil est sur pied et le vent faible, et complètement out dans les autres cas."
je maintiens, cette vue de la MAP contaste est obsolete
J'ai soutenu ici une longue enfilade sur le contraste VS phase et force est de constater que la progression du contraste va en ce sens.
force, mon oeil, quel appareil est **nettement** plus moderne que les G11, G12, GX, etc sur ce point ?
d'une maniere générale, l'ensemble de la gamme non reflex progresse sur l'efficacité de la MAP contraste, il suffit de manipuler les APN pour s'en rendre compte.
Pour moi le reflex reste superieur voir indispensable pour ses performances globalesv(comprenant l'AF) dans des conditions difficiles, mais les compact/bridges/hybrides font petit à petit reculer la frontiere.
La détection de contraste restera toujours sujette aux mouvements du boitier, et aux mouvements d'arrière plan (un objet clair qui se déplace en arrière plan sur fond foncé ou le contraire).
tu t'appuie sur quel argument technique pour avancer cela ?
Cette sensibilité à tout mouvement que n'a pas la détection de phase
ha bon ? la detection de phase ne sait donc pas tenir compte du mouvement ?
Le fait que mon expérience remonte aux années 60 ne m'empèche pas de connaitre aussi l'état de l'art
En lisant tes propos sur la MAP contraste, je dirais plutot que tu pense la connaitre, mais qu'il te serait grandement profitable de te servir un peu d'APN non reflex rescents.
Donc l'avis dominant, comme BB dans d'autres cas, je m'assois dessus en ce qui concerne la mise au point par détection de contraste. Je n'ai pour l'instant aucune expérience du moindre progrès. Je dirais même que mon camescope Sony de 1999 (TRV410E), qui fonctionnait aussi par détection de contraste (mise au point et stabilisation par comparaison d'images successives, et recadrage dans la foulée pour la stabilisation) , accrochait beaucoup mieux et suivait également pas mal comparé à ce que je connais de récent.
donc selon toi il n'y a eu aucun progres dans la detection de contraste, je note...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2012 11:00:55 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Olivier B. a écrit :
merci d'avoir précisé que ton experience datait, parceque ta vision de
l'usage posible de la map contraste est plus qu'obsolete :-/
merci de m'expliquer que mon expérience du G11 est obsolete
je n'ai pas parl'a du G11 mais de "Toute autre visée hélas...
...efficace uniquement en paysage et quand l'appareil est sur
pied et le vent faible, et complètement out dans les autres cas."
je maintiens, cette vue de la MAP contaste est obsolete
J'ai soutenu ici une longue enfilade sur le contraste VS phase et
force est de constater que la progression du contraste va en ce sens.
force, mon oeil, quel appareil est **nettement** plus moderne que les
G11, G12, GX, etc sur ce point ?
d'une maniere générale, l'ensemble de la gamme non reflex progresse
sur l'efficacité de la MAP contraste, il suffit de manipuler les APN
pour s'en rendre compte.
Pour moi le reflex reste superieur voir indispensable pour ses
performances globalesv(comprenant l'AF) dans des conditions
difficiles, mais les compact/bridges/hybrides font petit à petit
reculer la frontiere.
La détection de contraste restera toujours sujette aux mouvements du
boitier, et aux mouvements d'arrière plan (un objet clair qui se déplace
en arrière plan sur fond foncé ou le contraire).
tu t'appuie sur quel argument technique pour avancer cela ?
Cette sensibilité à tout mouvement que n'a pas la détection de phase
ha bon ? la detection de phase ne sait donc pas tenir compte du
mouvement ?
Le fait que mon expérience remonte aux années 60 ne m'empèche
pas de connaitre aussi l'état de l'art
En lisant tes propos sur la MAP contraste, je dirais plutot que tu
pense la connaitre, mais qu'il te serait grandement profitable de te
servir un peu d'APN non reflex rescents.
Donc l'avis dominant, comme BB dans d'autres cas, je m'assois dessus en
ce qui concerne la mise au point par détection de contraste. Je n'ai
pour l'instant aucune expérience du moindre progrès. Je dirais même que
mon camescope Sony de 1999 (TRV410E), qui fonctionnait aussi par
détection de contraste (mise au point et stabilisation par comparaison
d'images successives, et recadrage dans la foulée pour la stabilisation)
, accrochait beaucoup mieux et suivait également pas mal comparé à ce
que je connais de récent.
donc selon toi il n'y a eu aucun progres dans la detection de
contraste, je note...
On Mon, 30 Jul 2012 11:00:55 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Olivier B. a écrit :
merci d'avoir précisé que ton experience datait, parceque ta vision de l'usage posible de la map contraste est plus qu'obsolete :-/
merci de m'expliquer que mon expérience du G11 est obsolete
je n'ai pas parl'a du G11 mais de "Toute autre visée hélas... ...efficace uniquement en paysage et quand l'appareil est sur pied et le vent faible, et complètement out dans les autres cas."
je maintiens, cette vue de la MAP contaste est obsolete
J'ai soutenu ici une longue enfilade sur le contraste VS phase et force est de constater que la progression du contraste va en ce sens.
force, mon oeil, quel appareil est **nettement** plus moderne que les G11, G12, GX, etc sur ce point ?
d'une maniere générale, l'ensemble de la gamme non reflex progresse sur l'efficacité de la MAP contraste, il suffit de manipuler les APN pour s'en rendre compte.
Pour moi le reflex reste superieur voir indispensable pour ses performances globalesv(comprenant l'AF) dans des conditions difficiles, mais les compact/bridges/hybrides font petit à petit reculer la frontiere.
La détection de contraste restera toujours sujette aux mouvements du boitier, et aux mouvements d'arrière plan (un objet clair qui se déplace en arrière plan sur fond foncé ou le contraire).
tu t'appuie sur quel argument technique pour avancer cela ?
Cette sensibilité à tout mouvement que n'a pas la détection de phase
ha bon ? la detection de phase ne sait donc pas tenir compte du mouvement ?
Le fait que mon expérience remonte aux années 60 ne m'empèche pas de connaitre aussi l'état de l'art
En lisant tes propos sur la MAP contraste, je dirais plutot que tu pense la connaitre, mais qu'il te serait grandement profitable de te servir un peu d'APN non reflex rescents.
Donc l'avis dominant, comme BB dans d'autres cas, je m'assois dessus en ce qui concerne la mise au point par détection de contraste. Je n'ai pour l'instant aucune expérience du moindre progrès. Je dirais même que mon camescope Sony de 1999 (TRV410E), qui fonctionnait aussi par détection de contraste (mise au point et stabilisation par comparaison d'images successives, et recadrage dans la foulée pour la stabilisation) , accrochait beaucoup mieux et suivait également pas mal comparé à ce que je connais de récent.
donc selon toi il n'y a eu aucun progres dans la detection de contraste, je note...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 30/07/2012 11:00, markorki a écrit :
Mais je suis méfiant sur ce que racontent les autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur, avec un Canon G. Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Le 30/07/2012 11:00, markorki a écrit :
Mais je suis méfiant sur ce que racontent les
autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un
excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise
au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au
champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement
plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés
unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me
pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur,
avec un Canon G.
Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Mais je suis méfiant sur ce que racontent les autres: à part Ken Roswell, qui jugeait comme moi que le G11 était "un excellent appareil pour faire du paysage sur pied" et incapable de mise au point dès qu'il y a le moindre mouvement dans ou par rapport au champ de visée, avis que je partage (mais je n'ai hélas pratiquement plus jamis de pied avec moi), la presse et les sites spécialisés unanimes lui donnaient toutes les qualités.
Il faudrait se rappeler là que Filh, spécialiste du flou (il me pardonnera de l'attirer ainsi dans la lumière), travaille, sauf erreur, avec un Canon G. Il faut peut-être y voir plus qu'une coïncidence, un choix raisonné.
Bour-Brown
Pascal a écrit ( 5016627c$0$2374$ )
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Ah bon ?
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier post en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement heureux, ce truc...
Pascal a écrit
( 5016627c$0$2374$426a74cc@news.free.fr )
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question
initiale.
Ah bon ?
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos
points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier post
en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui
l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me
retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement
heureux, ce truc...
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Ah bon ?
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier post en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement heureux, ce truc...
Pascal
Le 30/07/2012 13:12, Bour-Brown a écrit :
Pascal a écrit ( 5016627c$0$2374$ )
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Ah bon ?
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à savoir vers quoi me diriger.
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier post en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
J'en suis convaincu ;-)
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement heureux, ce truc...
Un forum consacré au débat sur linux. Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-) De là à ce que cela me rende malheureux....
Merci
Le 30/07/2012 13:12, Bour-Brown a écrit :
Pascal a écrit
( 5016627c$0$2374$426a74cc@news.free.fr )
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de
réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question
initiale.
Ah bon ?
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à
savoir vers quoi me diriger.
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos
points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier
post
en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui
l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
J'en suis convaincu ;-)
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me
retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement
heureux, ce truc...
Un forum consacré au débat sur linux.
Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-)
De là à ce que cela me rende malheureux....
bon je ne pensais pas que ma question soulèverait autant de réponses................n'ayant pas grand rapport avac la question initiale.
Ah bon ?
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à savoir vers quoi me diriger.
Ici en général c'est toujours comme ça, on aime discuter, défendre nos points de vues, poster des exemples, tout ça. Alors on prend le premier post en partance pour quelque part, et on y va. D'ailleurs merci à tous ceux qui l'ont fait, parce qu'ils font vivre le forum.
Toi aussi, à ta façon.
J'en suis convaincu ;-)
Marrant, quel que soit l'endroit, j'ai toujours l'impression de me retrouver sur fcold.
Je ne sais pas ce que c'est, mais ça n'a pas l'air de te rendre tellement heureux, ce truc...
Un forum consacré au débat sur linux. Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-) De là à ce que cela me rende malheureux....
Merci
Bour-Brown
Pascal a écrit ( 50166fb8$0$6818$ )
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à savoir vers quoi me diriger.
Un reflex Canon 600D + son 18-55 mm II IS, le tout autour de 600 euros.
(même moi j'ai suivi, c'est dire)
Un forum consacré au débat sur linux. Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-)
Non, merci.
Pascal a écrit
( 50166fb8$0$6818$426a74cc@news.free.fr )
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à
savoir vers quoi me diriger.
Un reflex Canon 600D + son 18-55 mm II IS, le tout autour de 600 euros.
(même moi j'ai suivi, c'est dire)
Un forum consacré au débat sur linux.
Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-)
Et bien à la lecture de tous les posts j'ai toujours un peu de mal à savoir vers quoi me diriger.
Un reflex Canon 600D + son 18-55 mm II IS, le tout autour de 600 euros.
(même moi j'ai suivi, c'est dire)
Donc, dans les 74 posts, il en ressort ça ?
Un forum consacré au débat sur linux. Va y faire un tour, tu verras par toi même ;-)
Non, merci.
Aucune obligation Bonne journée
Bour-Brown
Pascal a écrit ( 50168610$0$1706$ )
Donc, dans les 74 posts, il en ressort ça ?
Yeap.
Tu fais des photos avec un compact, tu y arrives pas trop mal mais tu voudrais arriver à mieux, tu as déjà fait la démarche qui t'a conduit au reflex, tu précises par exemple prises d'intérieurs, c'est un bon choix, donc on propose quelques reflex, les hybrides sont au moins aussi chers et tu n'en as pas parlé, donc exit les hybrides, même si la discussion continue sur l'autofocus de certains parce qu'on est des passionnés de tout et de rien, en reflex on a souligné que les nouveautés ne sont pas tout et que la génération précédente proposait souvent très bien pour moins cher, Canon a été proposé sans levée de bouclier, le 600D paraît tip top - je pourrais même me l'acheter si l'oculaire ne me gênait pas tant - donc le boîtier c'est bien, le zoom standard convient bien aux intérieurs, il est grand angle, et noté comme excellent, donc à moins de vouloir passer des mois avec des tonnes de données en tout genre, pour ton cahier de charge le choix est arrêté.
Autre chose ?
Pascal a écrit
( 50168610$0$1706$426a74cc@news.free.fr )
Donc, dans les 74 posts, il en ressort ça ?
Yeap.
Tu fais des photos avec un compact, tu y arrives pas trop mal mais tu
voudrais arriver à mieux, tu as déjà fait la démarche qui t'a conduit au
reflex, tu précises par exemple prises d'intérieurs, c'est un bon choix,
donc on propose quelques reflex, les hybrides sont au moins aussi chers et
tu n'en as pas parlé, donc exit les hybrides, même si la discussion continue
sur l'autofocus de certains parce qu'on est des passionnés de tout et de
rien, en reflex on a souligné que les nouveautés ne sont pas tout et que la
génération précédente proposait souvent très bien pour moins cher, Canon a
été proposé sans levée de bouclier, le 600D paraît tip top - je pourrais
même me l'acheter si l'oculaire ne me gênait pas tant - donc le boîtier
c'est bien, le zoom standard convient bien aux intérieurs, il est grand
angle, et noté comme excellent, donc à moins de vouloir passer des mois avec
des tonnes de données en tout genre, pour ton cahier de charge le choix est
arrêté.
Tu fais des photos avec un compact, tu y arrives pas trop mal mais tu voudrais arriver à mieux, tu as déjà fait la démarche qui t'a conduit au reflex, tu précises par exemple prises d'intérieurs, c'est un bon choix, donc on propose quelques reflex, les hybrides sont au moins aussi chers et tu n'en as pas parlé, donc exit les hybrides, même si la discussion continue sur l'autofocus de certains parce qu'on est des passionnés de tout et de rien, en reflex on a souligné que les nouveautés ne sont pas tout et que la génération précédente proposait souvent très bien pour moins cher, Canon a été proposé sans levée de bouclier, le 600D paraît tip top - je pourrais même me l'acheter si l'oculaire ne me gênait pas tant - donc le boîtier c'est bien, le zoom standard convient bien aux intérieurs, il est grand angle, et noté comme excellent, donc à moins de vouloir passer des mois avec des tonnes de données en tout genre, pour ton cahier de charge le choix est arrêté.
