Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel,
et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une
centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Il me semble que suffisemment d'années ont passés maintenant où ou nous
gonfle avec l'Open Source, pour montrer que ce "mouvement" est surtout
très statique, que les développements n'avancent pas mais reculent, et
qu'enfin ils faut DES ANNEES pour voir poindre à l'horizon des
programmes mal fichus, à l'exception de Open Office 2 (Pas vraiment
stable) ou de Mozilla, qui est peut être le seul vainqueeur de
l'histoire.
Cela fait beaucoup pour un browser...
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit".
Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le
prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version,
et cela m'a coûté bobon, plutôt que d'utiliser mon Windows NT 4 sur mon
PC pourri, et garder mon fric pour acheter un Mac ou un PC avec XP.
De plus, comme je vois que le nombre d'interventions sur le forum est
terriblement en baisse, donc plein de décus, alors je vous conseille
d'aller vous payez un MAC, pour retrouver un shell qui ne sert pas à
grand chose...finalement.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et
du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version, et cela m'a coûté bobon[...]
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger gratuitement ?
...
'ffectivement, t'as le profil à acheter un MacIntel chat en poche. Cours vite avant qu'il y ait une rupture de stock !
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ; au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
In article <mn.8d587d61f30852d7.47777@mesnews.fr>, MELI wrote:
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit".
Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le
prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version,
et cela m'a coûté bobon[...]
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger
gratuitement ?
...
'ffectivement, t'as le profil à acheter un MacIntel chat en poche.
Cours vite avant qu'il y ait une rupture de stock !
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans
ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies
d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste
à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la
conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que
moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc
cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne
doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un
vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
--
Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes,
adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version, et cela m'a coûté bobon[...]
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger gratuitement ?
...
'ffectivement, t'as le profil à acheter un MacIntel chat en poche. Cours vite avant qu'il y ait une rupture de stock !
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ; au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
-- Manuel Viet * mailto:
Parce qu'un clavier d'ordinateur a au moins cent touches différentes, adhérez à http://sms.informatiquefrance.com/
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Jan 2006 02:58:31 +0000, manuel viet a écrit :
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Le principal problème de Darwin c'est la latence liée au micro-noyau : les perfs comme serveurs de base de données sont lamentables. En serveur de fichier, Mac OS X c'est pas flambard non plus, le filesystem doit aussi y être pour quelque chose.
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus).
Ils ont entièrement sous-traité la conception des nouvelles machines à Intel, Apple a cessé de concevoir les cartes-mères.
Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
En effet, chipset 975+ICH7, à part le fait qu'ils n'ont pas mis l'antique BIOS...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Wed, 18 Jan 2006 02:58:31 +0000, manuel viet a écrit :
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce
troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau
linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son
noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Le principal problème de Darwin c'est la latence liée au micro-noyau :
les perfs comme serveurs de base de données sont lamentables. En serveur
de fichier, Mac OS X c'est pas flambard non plus, le filesystem doit aussi
y être pour quelque chose.
au-delà, on peut
même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en
licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable
de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus).
Ils ont entièrement sous-traité la conception des nouvelles machines à
Intel, Apple a cessé de concevoir les cartes-mères.
Parce que
maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le
Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
En effet, chipset 975+ICH7, à part le fait qu'ils n'ont pas mis l'antique
BIOS...
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Wed, 18 Jan 2006 02:58:31 +0000, manuel viet a écrit :
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Le principal problème de Darwin c'est la latence liée au micro-noyau : les perfs comme serveurs de base de données sont lamentables. En serveur de fichier, Mac OS X c'est pas flambard non plus, le filesystem doit aussi y être pour quelque chose.
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus).
Ils ont entièrement sous-traité la conception des nouvelles machines à Intel, Apple a cessé de concevoir les cartes-mères.
Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
En effet, chipset 975+ICH7, à part le fait qu'ils n'ont pas mis l'antique BIOS...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Kevin Denis
Le 17-01-2006, MELI <Melo@> a écrit :
A utiliser Linux ?
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel, et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
Quelle difference avec les anciens mac qui fonctionnent sur autre
chose que de l'x86?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Bin, utilise iLife06 sous Mac, pourquoi tu te fais des noeuds au cerveau?
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
L'autre jour, je suis passe dans un magasin de grande distribution.
Je suis passe a proximite du rayon informatique. Boudiou que c'est cher! Les jeux, les softs, les trucs, les bidules, les antivirus- firewall- protection parentale- economiseur d'ecran, etc.. Ca n'a rien a voir, mais ca m'a quand meme scie.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
Ah, et puis j'ai donne du travail a des ingenieurs systemes, lorsque j'ai tape killall en root sur un autre UNIX que linux. -- Kevin
Le 17-01-2006, MELI <Melo@> a écrit :
A utiliser Linux ?
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel,
et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
Quelle difference avec les anciens mac qui fonctionnent sur autre
chose que de l'x86?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une
centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Bin, utilise iLife06 sous Mac, pourquoi tu te fais des noeuds au cerveau?
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit".
Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le
prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
L'autre jour, je suis passe dans un magasin de grande distribution.
Je suis passe a proximite du rayon informatique. Boudiou que c'est
cher! Les jeux, les softs, les trucs, les bidules, les antivirus-
firewall- protection parentale- economiseur d'ecran, etc..
Ca n'a rien a voir, mais ca m'a quand meme scie.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et
du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
Ah, et puis j'ai donne du travail a des ingenieurs systemes,
lorsque j'ai tape killall en root sur un autre UNIX que linux.
--
Kevin
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel, et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
Quelle difference avec les anciens mac qui fonctionnent sur autre
chose que de l'x86?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Bin, utilise iLife06 sous Mac, pourquoi tu te fais des noeuds au cerveau?
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
L'autre jour, je suis passe dans un magasin de grande distribution.
Je suis passe a proximite du rayon informatique. Boudiou que c'est cher! Les jeux, les softs, les trucs, les bidules, les antivirus- firewall- protection parentale- economiseur d'ecran, etc.. Ca n'a rien a voir, mais ca m'a quand meme scie.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
Ah, et puis j'ai donne du travail a des ingenieurs systemes, lorsque j'ai tape killall en root sur un autre UNIX que linux. -- Kevin
R12y
Kevin Denis :
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme. Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
A moi aussi. Et je suis travailleur indépendant, moi. Mon propre patron. J'ai pas besoin d'être salarié de ces grosses boites dont certaines méritent le mépris... Grace à quoi? Grace au logiciel libre. Il me reste tout juste à rendre au logiciel libre le bien qu'il m'a procuré, mais j'attends un peu d'être un peu plus compétent.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et
du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
A moi aussi. Et je suis travailleur indépendant, moi. Mon propre patron.
J'ai pas besoin d'être salarié de ces grosses boites dont certaines
méritent le mépris... Grace à quoi? Grace au logiciel libre.
Il me reste tout juste à rendre au logiciel libre le bien qu'il m'a
procuré, mais j'attends un peu d'être un peu plus compétent.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme. Au passage, linux m'a donne du travail et donc du fric.
A moi aussi. Et je suis travailleur indépendant, moi. Mon propre patron. J'ai pas besoin d'être salarié de ces grosses boites dont certaines méritent le mépris... Grace à quoi? Grace au logiciel libre. Il me reste tout juste à rendre au logiciel libre le bien qu'il m'a procuré, mais j'attends un peu d'être un peu plus compétent.
Le 17-01-2006, à propos de Quel intérêts encore..., MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
A utiliser Linux ?
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel, et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Il me semble que suffisemment d'années ont passés maintenant où ou nous gonfle avec l'Open Source, pour montrer que ce "mouvement" est surtout très statique, que les développements n'avancent pas mais reculent, et qu'enfin ils faut DES ANNEES pour voir poindre à l'horizon des programmes mal fichus, à l'exception de Open Office 2 (Pas vraiment stable) ou de Mozilla, qui est peut être le seul vainqueeur de l'histoire.
Cela fait beaucoup pour un browser...
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
Quel est le prix d'une debian, d'une slackware, d'une fedora ? Celui du téléchargement et du support (CD ou DVD).
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version, et cela m'a coûté bobon, plutôt que d'utiliser mon Windows NT 4 sur mon PC pourri, et garder mon fric pour acheter un Mac ou un PC avec XP.
Je n'ai jamais rien déboursé pour ma part (et j'ai contribué au truc). Il est vrai que j'ai payé ma connexion au grand Ternet, mais elle ne m'a pas servi qu'à cela.
De plus, comme je vois que le nombre d'interventions sur le forum est terriblement en baisse, donc plein de décus, alors je vous conseille d'aller vous payez un MAC, pour retrouver un shell qui ne sert pas à grand chose...finalement.
Affaire de goût.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Me traiter moi de communiste... On aura vraiment tout vu. Tiens, mon trollomètre vient de rebooter...
JKB
Le 17-01-2006, à propos de
Quel intérêts encore...,
MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
A utiliser Linux ?
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel,
et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une
centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Il me semble que suffisemment d'années ont passés maintenant où ou nous
gonfle avec l'Open Source, pour montrer que ce "mouvement" est surtout
très statique, que les développements n'avancent pas mais reculent, et
qu'enfin ils faut DES ANNEES pour voir poindre à l'horizon des
programmes mal fichus, à l'exception de Open Office 2 (Pas vraiment
stable) ou de Mozilla, qui est peut être le seul vainqueeur de
l'histoire.
Cela fait beaucoup pour un browser...
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit".
Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le
prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
Quel est le prix d'une debian, d'une slackware, d'une fedora ? Celui
du téléchargement et du support (CD ou DVD).
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version,
et cela m'a coûté bobon, plutôt que d'utiliser mon Windows NT 4 sur mon
PC pourri, et garder mon fric pour acheter un Mac ou un PC avec XP.
Je n'ai jamais rien déboursé pour ma part (et j'ai contribué au
truc). Il est vrai que j'ai payé ma connexion au grand Ternet, mais
elle ne m'a pas servi qu'à cela.
De plus, comme je vois que le nombre d'interventions sur le forum est
terriblement en baisse, donc plein de décus, alors je vous conseille
d'aller vous payez un MAC, pour retrouver un shell qui ne sert pas à
grand chose...finalement.
Affaire de goût.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et
du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Me traiter moi de communiste... On aura vraiment tout vu. Tiens, mon
trollomètre vient de rebooter...
Le 17-01-2006, à propos de Quel intérêts encore..., MELI écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
A utiliser Linux ?
Maintenant que les nouveaux Mac vont fonctionner sur processeur Intel, et qu'ils sont eux-mêmes de véritables UNIX ?
De plus, les logiciels que l'ont trouve, comme Ilife06 pour une centaine d'euros, n'ont aucun équivalent sous Linux.
Il me semble que suffisemment d'années ont passés maintenant où ou nous gonfle avec l'Open Source, pour montrer que ce "mouvement" est surtout très statique, que les développements n'avancent pas mais reculent, et qu'enfin ils faut DES ANNEES pour voir poindre à l'horizon des programmes mal fichus, à l'exception de Open Office 2 (Pas vraiment stable) ou de Mozilla, qui est peut être le seul vainqueeur de l'histoire.
Cela fait beaucoup pour un browser...
De plus, pendant longtemps, on m'a sermoné que "Linux était gratuit". Et bien non, il est seulement "libre de droit", et quand on voit le prix des licenses de Suse, Red Hat ou autre, on pleure.
Quel est le prix d'une debian, d'une slackware, d'une fedora ? Celui du téléchargement et du support (CD ou DVD).
En 8 ans, j'ai installé je ne sais combien de distribs et de version, et cela m'a coûté bobon, plutôt que d'utiliser mon Windows NT 4 sur mon PC pourri, et garder mon fric pour acheter un Mac ou un PC avec XP.
Je n'ai jamais rien déboursé pour ma part (et j'ai contribué au truc). Il est vrai que j'ai payé ma connexion au grand Ternet, mais elle ne m'a pas servi qu'à cela.
De plus, comme je vois que le nombre d'interventions sur le forum est terriblement en baisse, donc plein de décus, alors je vous conseille d'aller vous payez un MAC, pour retrouver un shell qui ne sert pas à grand chose...finalement.
Affaire de goût.
Tout cela pour dire que je préfère voir des OS qui génèrent du fric et du travail, plutôt qu'un truc apparenté au Communisme.
Me traiter moi de communiste... On aura vraiment tout vu. Tiens, mon trollomètre vient de rebooter...
JKB
MELI
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger gratuitement ?
Cher ami, à l'époque ce n'était pas si simple de télécharger des ISO de 700 MB ;>))
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les temps de réacion sous pourris.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et pourtant, les performances sont décoiffante !
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une patate !
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
Primo, les nouveaux Macs sont maintenant des vrais PC
Secundo, DELL assemble, mais ne fabrique rien. Ce sont des usines Chinoises qui produisent...et d'ailleurs les mêmes qui font pour DELL depuis longtemps.
Enfin, la capitalisation boursière de Apple vient de dépasser celle de DELL, ce qui a fait rire Jobs. Mike disait en 97 "Si j'étais Apple, je fermerai la boîte et je rendrai l'argent aux actionnaires".
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux qui me prends le choux.
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger
gratuitement ?
Cher ami, à l'époque ce n'était pas si simple de télécharger des ISO de
700 MB ;>))
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans
ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies
d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste
à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si
performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau
le plus aboutit, ce soit SI LENT
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au
rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les
temps de réacion sous pourris.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être
une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut
etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et
pourtant, les performances sont décoiffante !
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines
multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une
patate !
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la
conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que
moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc
cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne
doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un
vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
Primo, les nouveaux Macs sont maintenant des vrais PC
Secundo, DELL assemble, mais ne fabrique rien. Ce sont des usines
Chinoises qui produisent...et d'ailleurs les mêmes qui font pour DELL
depuis longtemps.
Enfin, la capitalisation boursière de Apple vient de dépasser celle de
DELL, ce qui a fait rire Jobs. Mike disait en 97 "Si j'étais Apple, je
fermerai la boîte et je rendrai l'argent aux actionnaires".
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux
qui me prends le choux.
Tu les as *PAYÉ* ? Alors qu'on a toujours pu les télécharger gratuitement ?
Cher ami, à l'époque ce n'était pas si simple de télécharger des ISO de 700 MB ;>))
Ceci dit, il y a quand même des morceaux de vraies questions dans ce troll. Vu la stabilité actuelle d'un BSD, ou les technologies d'un noyau linux, on peut aussi se demander pourquoi apple persiste à bidouiller son noyau Darwin et n'adopte pas un noyau plus répandu ;
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les temps de réacion sous pourris.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Sous OS X, c'est un serveur simmilaire à l'architecture Linux, et pourtant, les performances sont décoiffante !
Alors qu'est-ce qui est malfichu ? Marre d'utilsier des machines multimédia avec un P4 à 3 GHZ et 2 GB de RAM pour se retrouver avec une patate !
au-delà, on peut même se demander pourquoi ils ne lachent pas la conception du harware en licenciant du Dell (je suis sûr que moyennant finances, Dell est capable de sortir une coque blanc cassé et de coller une pomme dessus). Parce que maintenant, il ne doi plus y avoir tant de différences que ça entre le Mac et un vulgaire PC. Une p'tite compil d'aqua, et zou...
Primo, les nouveaux Macs sont maintenant des vrais PC
Secundo, DELL assemble, mais ne fabrique rien. Ce sont des usines Chinoises qui produisent...et d'ailleurs les mêmes qui font pour DELL depuis longtemps.
Enfin, la capitalisation boursière de Apple vient de dépasser celle de DELL, ce qui a fait rire Jobs. Mike disait en 97 "Si j'étais Apple, je fermerai la boîte et je rendrai l'argent aux actionnaires".
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux qui me prends le choux.
Benjamin FRANCOIS
MELI s'est exprimé en ces termes:
Boulet ?!!? Wahaa. T'es HS mon ami..
Ton post d'origine n'a aucun intérêt. Ici on fait dans le troll de qualité. Alors j'insiste: dégage, boulet.
-- *** Joins: Amnesia () <Amnesia> yo <rawhed> yo amnesia <rawhed> remember me? ;)
MELI s'est exprimé en ces termes:
Boulet ?!!? Wahaa. T'es HS mon ami..
Ton post d'origine n'a aucun intérêt. Ici on fait dans le troll de
qualité. Alors j'insiste: dégage, boulet.
--
*** Joins: Amnesia (ggdf@hide-49208.wc.saix.net)
<Amnesia> yo
<rawhed> yo amnesia
<rawhed> remember me? ;)
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Recemment (la semaine derniere), j'ai re-installe un windows xp sur une machine apres changement de carte mere. Allez savoir pourquoi, linux n'a presque pas rale (un peu, mais le systeme etait utilisable meme si sans son ni accel 3D), par contre windows, il n'a meme pas boote : ecran bleu des le debut. Donc reinstall. Au premier reboot : "windows n'a pas pu finir d'afficher ...". J'ai oublie le message complet mais en gros il m'expliquait que ma carte graphique avait surement un probleme. Puis apres qqs minutes, crash! Ca l'a fait plusieurs fois, mais depuis que les pilotes de la carte mere (nforce 2) sont installes, bizarrement tout va bien. Ce genialissime OS ne saurait donc pas faire ce qu'une technologie antédiluvienne sait faire sans broncher???? Vous allez surement pouvoir m'expliquer comment c'est possible
MELI wrote:
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être
une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut
etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Recemment (la semaine derniere), j'ai re-installe un windows xp sur une
machine apres changement de carte mere. Allez savoir pourquoi, linux n'a
presque pas rale (un peu, mais le systeme etait utilisable meme si sans
son ni accel 3D), par contre windows, il n'a meme pas boote : ecran bleu
des le debut.
Donc reinstall.
Au premier reboot : "windows n'a pas pu finir d'afficher ...". J'ai
oublie le message complet mais en gros il m'expliquait que ma carte
graphique avait surement un probleme. Puis apres qqs minutes, crash!
Ca l'a fait plusieurs fois, mais depuis que les pilotes de la carte mere
(nforce 2) sont installes, bizarrement tout va bien.
Ce genialissime OS ne saurait donc pas faire ce qu'une technologie
antédiluvienne sait faire sans broncher????
Vous allez surement pouvoir m'expliquer comment c'est possible
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
Recemment (la semaine derniere), j'ai re-installe un windows xp sur une machine apres changement de carte mere. Allez savoir pourquoi, linux n'a presque pas rale (un peu, mais le systeme etait utilisable meme si sans son ni accel 3D), par contre windows, il n'a meme pas boote : ecran bleu des le debut. Donc reinstall. Au premier reboot : "windows n'a pas pu finir d'afficher ...". J'ai oublie le message complet mais en gros il m'expliquait que ma carte graphique avait surement un probleme. Puis apres qqs minutes, crash! Ca l'a fait plusieurs fois, mais depuis que les pilotes de la carte mere (nforce 2) sont installes, bizarrement tout va bien. Ce genialissime OS ne saurait donc pas faire ce qu'une technologie antédiluvienne sait faire sans broncher???? Vous allez surement pouvoir m'expliquer comment c'est possible
talon
MELI <Melo@> wrote:
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
Ca ne l'est pas. Ta machine est mal configurée.
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les temps de réacion sous pourris.
Ca ne le fait pas chez moi.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
C'est pour ça que le nouveau Windows Vista a sorti le serveur graphique du noyau! Ce que tu dis est complètement faux, Windows n'est pas plus rapide que Linux, et réciproquement d'ailleurs. Sur des machines bien configurées ça marche à peu prés pareil.
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux qui me prends le choux.
Et bien laisse le là où il est. Personne ne t'oblige à utiliser Linux, je suppose que ceux qui l'utilisent y trouvent un avantage, et ne sont pas uniquement masos.
--
Michel TALON
MELI <Melo@> wrote:
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si
performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau
le plus aboutit, ce soit SI LENT
Ca ne l'est pas. Ta machine est mal configurée.
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au
rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les
temps de réacion sous pourris.
Ca ne le fait pas chez moi.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être
une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut
etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
C'est pour ça que le nouveau Windows Vista a sorti le serveur graphique du
noyau! Ce que tu dis est complètement faux, Windows n'est pas plus rapide que
Linux, et réciproquement d'ailleurs. Sur des machines bien configurées ça
marche à peu prés pareil.
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux
qui me prends le choux.
Et bien laisse le là où il est. Personne ne t'oblige à utiliser Linux, je
suppose que ceux qui l'utilisent y trouvent un avantage, et ne sont pas
uniquement masos.
Moi, il 'y a des choses que je pige pas avec Linux, si rapide et si performant... C'est que quand on est sous X, avec KDE, qui a le bureau le plus aboutit, ce soit SI LENT
Ca ne l'est pas. Ta machine est mal configurée.
L'interface graphique est complètement pourrie, et la stabilité pas au rendez-vous. Quand on déplace une fenêtre avec un film, ca saccade, les temps de réacion sous pourris.
Ca ne le fait pas chez moi.
Je pense que le problème de base est dans le serveur X, qui doit être une technologie antidéluvienne...
Sous Windows, l'interface grapuique est intégrée au noyau. C'est peut etre plus instable, mais alors qu'est-ce que ca pousse !
C'est pour ça que le nouveau Windows Vista a sorti le serveur graphique du noyau! Ce que tu dis est complètement faux, Windows n'est pas plus rapide que Linux, et réciproquement d'ailleurs. Sur des machines bien configurées ça marche à peu prés pareil.
J'aime bien les machines DELL, et j'aime aussi la Pomme. C'est Linux qui me prends le choux.
Et bien laisse le là où il est. Personne ne t'oblige à utiliser Linux, je suppose que ceux qui l'utilisent y trouvent un avantage, et ne sont pas uniquement masos.
