Pour le petit noël de mon Nikon D3300, je voudrais lui acheter un
objectif (actuellement, c'est le 18-105 du kit Nikon).
J'hésite entre :
Nikon 18-300 3,5-6.3
Tamron 18-270 3,5-6,3
Sigma 18-250 3,5-6,3
Critères : compacité, qualité d'image, AF précis.
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question :
Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que
l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir
corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la
distorsion.
Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante
que pour ceux qui font du jpeg direct.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question :
Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que
l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir
corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la
distorsion.
Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour
ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci !
Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un
grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
Jean-Pierre Roche
Le 18/12/2014 15:57, GhostRaider a écrit :
La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
Le RAW est brut c'est à dire sans correction. Avec le 18-300 on peut d'ailleurs voir l'aberration chromatique à certaines focales... En revanche, si on utilise un logiciel Nikon pour traiter le RAW (au moins Capture NX) les corrections demandées sur le boîtier peuvent être prises en compte (mais aussi désactivées si elles se révèlent gênantes). C'est logique mais pas forcément évident si on n'a pas une pratique de la chose...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/12/2014 15:57, GhostRaider a écrit :
La correction par le boîtier n'est
intéressante que pour
ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci !
Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire
comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais
dû y penser !
Le RAW est brut c'est à dire sans correction. Avec le 18-300
on peut d'ailleurs voir l'aberration chromatique à certaines
focales... En revanche, si on utilise un logiciel Nikon pour
traiter le RAW (au moins Capture NX) les corrections
demandées sur le boîtier peuvent être prises en compte (mais
aussi désactivées si elles se révèlent gênantes). C'est
logique mais pas forcément évident si on n'a pas une
pratique de la chose...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
Le RAW est brut c'est à dire sans correction. Avec le 18-300 on peut d'ailleurs voir l'aberration chromatique à certaines focales... En revanche, si on utilise un logiciel Nikon pour traiter le RAW (au moins Capture NX) les corrections demandées sur le boîtier peuvent être prises en compte (mais aussi désactivées si elles se révèlent gênantes). C'est logique mais pas forcément évident si on n'a pas une pratique de la chose...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean_
Le 18/12/2014 13:46, GhostRaider a écrit :
je pense que le Tamron 16-300 t'irait pas mal... Il est bien coté par DPReview, moins gros et lourd et surtout beaucoup moins cher que le Nikon 18-300 en f5.6 ou f6.3.
Malheureusement pas de test complet qui permette de comparer. Les utilisateurs sont rarement objectifs quand ils parlent de leurs objectifs !
Seul bémol : aucun des ultra-zooms n’exploitera complètement les 24 MP de ton Nikon, mais ce sera la même chose pour les autres zooms.
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Le 18/12/2014 13:46, GhostRaider a écrit :
je pense que le Tamron 16-300 t'irait pas mal...
Il est bien coté par DPReview, moins gros et lourd et surtout beaucoup
moins cher que le Nikon 18-300 en f5.6 ou f6.3.
Malheureusement pas de test complet qui permette de comparer.
Les utilisateurs sont rarement objectifs quand ils parlent de leurs
objectifs !
Seul bémol : aucun des ultra-zooms n’exploitera complètement les 24 MP
de ton Nikon, mais ce sera la même chose pour les autres zooms.
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
je pense que le Tamron 16-300 t'irait pas mal... Il est bien coté par DPReview, moins gros et lourd et surtout beaucoup moins cher que le Nikon 18-300 en f5.6 ou f6.3.
Malheureusement pas de test complet qui permette de comparer. Les utilisateurs sont rarement objectifs quand ils parlent de leurs objectifs !
Seul bémol : aucun des ultra-zooms n’exploitera complètement les 24 MP de ton Nikon, mais ce sera la même chose pour les autres zooms.
On ne peut hélas pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Nul
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit : > Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit : > >> Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : >> Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que >> l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir >> corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la >> distorsion. >> Vrai ou me gourre-je ? > > C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pou r > ceux qui font du jpeg direct. > Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d 'activer les options de corrections ad hoc du menu. Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2. Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
> Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
>
>> Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question :
>> Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que
>> l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir
>> corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la
>> distorsion.
>> Vrai ou me gourre-je ?
>
> C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pou r
> ceux qui font du jpeg direct.
>
Ah ben voilà un mystère éclairci !
Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un
grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d 'activer les options de corrections ad hoc du menu.
Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2.
Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit : > Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit : > >> Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : >> Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que >> l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir >> corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la >> distorsion. >> Vrai ou me gourre-je ? > > C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pou r > ceux qui font du jpeg direct. > Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d 'activer les options de corrections ad hoc du menu. Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2. Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
GhostRaider
Le 18/12/2014 19:41, Nul a écrit :
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d'activer les options de corrections ad hoc du menu. Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2. Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
Je viens de faire quelques essais de paysages en RAW + JPG sans corrections avec mon D7000 et mon Nikon 18-300. Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins. Les JPG ont des AC très réduites mais encore un peu visibles et la géométrie est corrigée. Les RAW retraitées par DxO en JPG n'ont plus aucunes AC et la géométrie est corrigée. Nikon Capture ND élimine aussi toutes les AC et corrige la géométrie. Nikon View NX2 élimine aussi toutes les AC mais ne corrige pas la géométrie.
Tout bien considéré, c'est DxO le programme le plus complet et le plus pratique pour traiter les RAW Nikon (NEF).
DxO possède les modules pour les ultra-zooms Tamron et Sigma. Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
Le 18/12/2014 19:41, Nul a écrit :
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question :
Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que
l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir
corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la
distorsion.
Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour
ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci !
Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un
grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d'activer les options de corrections ad hoc du menu.
Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2.
Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
Je viens de faire quelques essais de paysages en RAW + JPG sans
corrections avec mon D7000 et mon Nikon 18-300.
Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations
chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins.
Les JPG ont des AC très réduites mais encore un peu visibles et la
géométrie est corrigée.
Les RAW retraitées par DxO en JPG n'ont plus aucunes AC et la géométrie
est corrigée.
Nikon Capture ND élimine aussi toutes les AC et corrige la géométrie.
Nikon View NX2 élimine aussi toutes les AC mais ne corrige pas la géométrie.
Tout bien considéré, c'est DxO le programme le plus complet et le plus
pratique pour traiter les RAW Nikon (NEF).
DxO possède les modules pour les ultra-zooms Tamron et Sigma.
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non
Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
Le jeudi 18 décembre 2014 15:57:11 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 18/12/2014 15:43, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 18/12/2014 13:43, Jean_ a écrit :
Merci pour cette remarque fort juste qui amène une question : Si on utilise un logiciel tel que DXO ou Lightroom, et que l'objectif est connu par le logiciel, on devrait pouvoir corriger aussi bien les aberrations chromatiques et la distorsion. Vrai ou me gourre-je ?
C'est vrai. La correction par le boîtier n'est intéressante que pour ceux qui font du jpeg direct.
Ah ben voilà un mystère éclairci ! Tous les paysages que j'ai pris à Tenerife en RAW pour faire comme un grand présentent un horizon tout courbe ! J'aurais dû y penser !
ce que tu n'aurais pas dû oublier pour faire des paysages en RAW, c'est d'activer les options de corrections ad hoc du menu. Mais c'est parfaitement rattrapable dans ViewNX2. Mais l'horizon des paysages, qu'ils soit en RAW ou JPJ est toujours courbe, peut être +/- fort, mais toujours courbe.
Je viens de faire quelques essais de paysages en RAW + JPG sans corrections avec mon D7000 et mon Nikon 18-300. Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins. Les JPG ont des AC très réduites mais encore un peu visibles et la géométrie est corrigée. Les RAW retraitées par DxO en JPG n'ont plus aucunes AC et la géométrie est corrigée. Nikon Capture ND élimine aussi toutes les AC et corrige la géométrie. Nikon View NX2 élimine aussi toutes les AC mais ne corrige pas la géométrie.
Tout bien considéré, c'est DxO le programme le plus complet et le plus pratique pour traiter les RAW Nikon (NEF).
DxO possède les modules pour les ultra-zooms Tamron et Sigma. Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
Jean_
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
Jean_
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non
Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait
pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a
pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
Jean_
jdd
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins.
tu as du juste regarder les vignettes incorporée: un raw ne peut pas être horrible, ce n'est pas une image (pas plus qu'un négatif non développé ne peut être horrible)
jdd
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations
chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins.
tu as du juste regarder les vignettes incorporée: un raw ne peut pas
être horrible, ce n'est pas une image (pas plus qu'un négatif non
développé ne peut être horrible)
Les RAW sont assez horribles, elles ont de la bedaine et des aberrations chromatiques très visibles quand j'agrandis les coins.
tu as du juste regarder les vignettes incorporée: un raw ne peut pas être horrible, ce n'est pas une image (pas plus qu'un négatif non développé ne peut être horrible)
jdd
GhostRaider
Le 18/12/2014 21:12, Jean_ a écrit :
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
C'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel. Il est référencé comme pris en charge sur leur site. http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s La version 8 reste gratuite, je crois.
Le 18/12/2014 21:12, Jean_ a écrit :
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non
Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait
pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a
pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
C'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel.
Il est référencé comme pris en charge sur leur site.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s
La version 8 reste gratuite, je crois.
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
C'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel. Il est référencé comme pris en charge sur leur site. http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s La version 8 reste gratuite, je crois.
Jean_
Le 18/12/2014 22:53, GhostRaider a écrit :
'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel. Il est référencé comme pris en charge sur leur site. http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s
Oui, mais avec la version 10
La version 8 reste gratuite, je crois.
Ben oui, on en a pour son argent ! Elle a peut-être cessé d'évoluer avant la sortie du D3300.
Le 18/12/2014 22:53, GhostRaider a écrit :
'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel.
Il est référencé comme pris en charge sur leur site.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s
Oui, mais avec la version 10
La version 8 reste gratuite, je crois.
Ben oui, on en a pour son argent !
Elle a peut-être cessé d'évoluer avant la sortie du D3300.
'est étonnant que le D3300 ne soit pas mentionné dans le logiciel. Il est référencé comme pris en charge sur leur site. http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s
Oui, mais avec la version 10
La version 8 reste gratuite, je crois.
Ben oui, on en a pour son argent ! Elle a peut-être cessé d'évoluer avant la sortie du D3300.
