Pour le petit noël de mon Nikon D3300, je voudrais lui acheter un
objectif (actuellement, c'est le 18-105 du kit Nikon).
J'hésite entre :
Nikon 18-300 3,5-6.3
Tamron 18-270 3,5-6,3
Sigma 18-250 3,5-6,3
Critères : compacité, qualité d'image, AF précis.
G-R, tu m'écris en privé, mais avec une adresse de retour invalide, c'est pas bien :-)
Ah bon ? J'ai dû faire "répondre à tout le monde" au lieu de faire "faire suivre au groupe" (TB). Mais je ne vois pas à quel message.
c a n'est pas passé sur le groupe extrait > > cat fichierraw.xx > con
Ça, c'est de l'hébreu.
tu dois avoir ca dans tes courriers envoyés. pas grave
Effectivement. Erreur d'envoi. Bon, comme tu dis, ce n'est pas trop grave. Je le republierai demain. Bonne soirée
Jean-Pierre Roche
Le 19/12/2014 19:34, Nul a écrit :
avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
Comme déjà dit j'ai largement pu comparer... Si ton but est de faire des tirages de très grand format (>= 1 m de base) ça peut se discuter mais pour l'usage courant il est difficile de voir ce qu'on perd...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/12/2014 19:34, Nul a écrit :
avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
Comme déjà dit j'ai largement pu comparer... Si ton but est
de faire des tirages de très grand format (>= 1 m de base)
ça peut se discuter mais pour l'usage courant il est
difficile de voir ce qu'on perd...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
Comme déjà dit j'ai largement pu comparer... Si ton but est de faire des tirages de très grand format (>= 1 m de base) ça peut se discuter mais pour l'usage courant il est difficile de voir ce qu'on perd...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 19/12/2014 19:41, Nul a écrit :
le 18-300 ne serait il pas un Dx ? donc il est natif 18-300 et il le reste contrairement au 70-300 qui lui est FF.
Non c'est pas ça la question : je parle des focales équivalentes ce qui est la seule chose qui importe au moment de la prise de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/12/2014 19:41, Nul a écrit :
le 18-300 ne serait il pas un Dx ? donc il est natif 18-300 et il le reste contrairement au 70-300 qui lui est FF.
Non c'est pas ça la question : je parle des focales
équivalentes ce qui est la seule chose qui importe au moment
de la prise de vue...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
le 18-300 ne serait il pas un Dx ? donc il est natif 18-300 et il le reste contrairement au 70-300 qui lui est FF.
Non c'est pas ça la question : je parle des focales équivalentes ce qui est la seule chose qui importe au moment de la prise de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean_
Le 19/12/2014 09:17, GhostRaider a écrit :
Un 16-300 sur un capteur de 24 MP juste un peu recadré à 20 MP ça donne un 18~~560.
Oui, mais je répondais à quelqu'un qui, il y a quelques temps, trouvait que les compacts avec super zoom étaient trop chers et cherchait "le même sans le super zoom".
Pour info, j'ai choisi un 18-200 en me disant que 24 Mpix venant d'un 200 recadrés à l'équivalent d'un 300, il reste ~10 Mpix, ce qui est déjà pas mal pour mon usage.
J_.
Le 19/12/2014 09:17, GhostRaider a écrit :
Un 16-300 sur un capteur de 24 MP juste un peu recadré à 20 MP ça donne
un 18~~560.
Oui, mais je répondais à quelqu'un qui, il y a quelques temps, trouvait
que les compacts avec super zoom étaient trop chers et cherchait "le
même sans le super zoom".
Pour info, j'ai choisi un 18-200 en me disant que 24 Mpix venant d'un
200 recadrés à l'équivalent d'un 300, il reste ~10 Mpix, ce qui est déjà
pas mal pour mon usage.
Un 16-300 sur un capteur de 24 MP juste un peu recadré à 20 MP ça donne un 18~~560.
Oui, mais je répondais à quelqu'un qui, il y a quelques temps, trouvait que les compacts avec super zoom étaient trop chers et cherchait "le même sans le super zoom".
Pour info, j'ai choisi un 18-200 en me disant que 24 Mpix venant d'un 200 recadrés à l'équivalent d'un 300, il reste ~10 Mpix, ce qui est déjà pas mal pour mon usage.
J_.
GhostRaider
Le 19/12/2014 20:13, Nul a écrit :
Le vendredi 19 décembre 2014 20:01:55 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 19/12/2014 19:34, Nul a écrit :
Le vendredi 19 décembre 2014 07:57:52 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :
j'en utilise un et j'en suis satisfait bien que mes armoires regorgent de matériel censé faire mieux. Le bon matériel c'est celui qu'on a au moment de déclencher, pas celui qu'on aurait pu avoir si on avait eu le courage de le transporter et de le mettre en oeuvre...
je considère cette remarque pour ma pomme et j'en prends bonne note :-)
mais avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
C'est quoi, ce critère ?
?? le rendu en piqué, bokeh et autres entre un 18-300 et 70-300, comment dire, heu, ben, y pas photo, mais une chose est certainement comparable : le poids :-)
As-tu réellement comparé ces deux zoom dans la vraie vie ?
Tu cites deux critères : bokeh et piqué. Il y en aurait d'autres mais comparons :
1 - Bokeh : C'est un critère purement subjectif, on aime ou on n'aime pas, mais lorsqu'on prend une photo, ce n'est généralement pas pour l'arrière-plan. As-tu des exemples de bokeh de l'un et de l'autre ? Si non, passons.
2 - Piqué : Première remarque : le 18-300 est un DX et le 70-300 un FX dont la couverture est donc plus grande, ce qui influe nécessairement sur la conception. En deux mots : ils ne sont pas réellement comparables sauf sur un APS-C.
Regardons le piqué en APS-C. Voici les deux pages de Photo-Zone concernant ces deux objectifs montés sur un AP-S-C. Pour aller tout de suite au but, regardons les définitions à la focale maxi de 300 mm à la pleine ouverture de f5,6. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/778-nikkorafsdx183003556vr?start=1 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
En nombre de lignes par hauteur de format :(LW/PH) - 18-300 : centre : 2255 lignes côté : 1818 lignes coins : 1744 lignes - 70-300 utilisé en APS-C : centre : 1843,5 lignes côté : 1423 lignes coins : N/D
Le 18-300 a donc une bien meilleure définition à cette focale et à cette ouverture que le 70-300 en APS-C. Les mesures aux différentes focales communes vont dans le même sens, par exemple, à f11 au centre : 18-300 : 2377 lignes ; 70-300 : 1919 lignes.
Donc, avant de dire que face au 70-300, le 18-300 est perdant, il faut regarder la réalité de l'utilisation. En FX, la définition sera un peu meilleure mais la focale équivalente restera à 300 mm contre 450 mm au 18-300. En DX, la définition sera inférieure à celle du 18-300 pour une focale équivalente de 450 mm.
Le 19/12/2014 20:13, Nul a écrit :
Le vendredi 19 décembre 2014 20:01:55 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 19/12/2014 19:34, Nul a écrit :
Le vendredi 19 décembre 2014 07:57:52 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :
j'en utilise un et j'en suis satisfait bien que mes armoires
regorgent de matériel censé faire mieux. Le bon matériel
c'est celui qu'on a au moment de déclencher, pas celui qu'on
aurait pu avoir si on avait eu le courage de le transporter
et de le mettre en oeuvre...
je considère cette remarque pour ma pomme et j'en prends bonne note :-)
mais avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
C'est quoi, ce critère ?
??
le rendu en piqué, bokeh et autres entre un 18-300 et 70-300, comment dire, heu, ben, y pas photo, mais une chose est certainement comparable : le poids :-)
As-tu réellement comparé ces deux zoom dans la vraie vie ?
Tu cites deux critères : bokeh et piqué.
Il y en aurait d'autres mais comparons :
1 - Bokeh :
C'est un critère purement subjectif, on aime ou on n'aime pas, mais
lorsqu'on prend une photo, ce n'est généralement pas pour l'arrière-plan.
As-tu des exemples de bokeh de l'un et de l'autre ? Si non, passons.
2 - Piqué :
Première remarque : le 18-300 est un DX et le 70-300 un FX dont la
couverture est donc plus grande, ce qui influe nécessairement sur la
conception.
En deux mots : ils ne sont pas réellement comparables sauf sur un APS-C.
Regardons le piqué en APS-C.
Voici les deux pages de Photo-Zone concernant ces deux objectifs montés
sur un AP-S-C.
Pour aller tout de suite au but, regardons les définitions à la focale
maxi de 300 mm à la pleine ouverture de f5,6.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/778-nikkorafsdx183003556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
En nombre de lignes par hauteur de format :(LW/PH)
- 18-300 :
centre : 2255 lignes
côté : 1818 lignes
coins : 1744 lignes
- 70-300 utilisé en APS-C :
centre : 1843,5 lignes
côté : 1423 lignes
coins : N/D
Le 18-300 a donc une bien meilleure définition à cette focale et à cette
ouverture que le 70-300 en APS-C.
Les mesures aux différentes focales communes vont dans le même sens, par
exemple, à f11 au centre : 18-300 : 2377 lignes ; 70-300 : 1919 lignes.
Donc, avant de dire que face au 70-300, le 18-300 est perdant, il faut
regarder la réalité de l'utilisation.
En FX, la définition sera un peu meilleure mais la focale équivalente
restera à 300 mm contre 450 mm au 18-300.
En DX, la définition sera inférieure à celle du 18-300 pour une focale
équivalente de 450 mm.
Le vendredi 19 décembre 2014 20:01:55 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 19/12/2014 19:34, Nul a écrit :
Le vendredi 19 décembre 2014 07:57:52 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :
j'en utilise un et j'en suis satisfait bien que mes armoires regorgent de matériel censé faire mieux. Le bon matériel c'est celui qu'on a au moment de déclencher, pas celui qu'on aurait pu avoir si on avait eu le courage de le transporter et de le mettre en oeuvre...
je considère cette remarque pour ma pomme et j'en prends bonne note :-)
mais avec un 18-300 tu est perdant sur le critère : rendu/qualitatif. :-)
C'est quoi, ce critère ?
?? le rendu en piqué, bokeh et autres entre un 18-300 et 70-300, comment dire, heu, ben, y pas photo, mais une chose est certainement comparable : le poids :-)
As-tu réellement comparé ces deux zoom dans la vraie vie ?
Tu cites deux critères : bokeh et piqué. Il y en aurait d'autres mais comparons :
1 - Bokeh : C'est un critère purement subjectif, on aime ou on n'aime pas, mais lorsqu'on prend une photo, ce n'est généralement pas pour l'arrière-plan. As-tu des exemples de bokeh de l'un et de l'autre ? Si non, passons.
2 - Piqué : Première remarque : le 18-300 est un DX et le 70-300 un FX dont la couverture est donc plus grande, ce qui influe nécessairement sur la conception. En deux mots : ils ne sont pas réellement comparables sauf sur un APS-C.
Regardons le piqué en APS-C. Voici les deux pages de Photo-Zone concernant ces deux objectifs montés sur un AP-S-C. Pour aller tout de suite au but, regardons les définitions à la focale maxi de 300 mm à la pleine ouverture de f5,6. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/778-nikkorafsdx183003556vr?start=1 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
En nombre de lignes par hauteur de format :(LW/PH) - 18-300 : centre : 2255 lignes côté : 1818 lignes coins : 1744 lignes - 70-300 utilisé en APS-C : centre : 1843,5 lignes côté : 1423 lignes coins : N/D
Le 18-300 a donc une bien meilleure définition à cette focale et à cette ouverture que le 70-300 en APS-C. Les mesures aux différentes focales communes vont dans le même sens, par exemple, à f11 au centre : 18-300 : 2377 lignes ; 70-300 : 1919 lignes.
Donc, avant de dire que face au 70-300, le 18-300 est perdant, il faut regarder la réalité de l'utilisation. En FX, la définition sera un peu meilleure mais la focale équivalente restera à 300 mm contre 450 mm au 18-300. En DX, la définition sera inférieure à celle du 18-300 pour une focale équivalente de 450 mm.
Prosper Youp La Boum (SDI)
Jean_ avait énoncé :
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
Jean_
Bonsoir,
Je rectifie : la version 8 est gratuite JUSQU'AU 31 janvier 2015. http://www.dxo.com/intl/dphotographer
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Jean_ avait énoncé :
Le 18/12/2014 20:42, GhostRaider a écrit :
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non
Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas
le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la
photo. Exit DXO de ma panoplie.
Jean_
Bonsoir,
Je rectifie : la version 8 est gratuite JUSQU'AU 31 janvier 2015.
http://www.dxo.com/intl/dphotographer
Donc, pour en revenir au souci de Jean_, s'il achète une optique non Nikon, il pourra retraiter la géométrie et les AC avec DxO.
J'avais vu que Lightroom sait aussi le faire.
Par contre DXO 8 (qui était gratuit il y a quelques semaines) ne connait pas le D3300 et on ne peut pas lui faire croire que c'est un D3200 qui a pris la photo. Exit DXO de ma panoplie.
Jean_
Bonsoir,
Je rectifie : la version 8 est gratuite JUSQU'AU 31 janvier 2015. http://www.dxo.com/intl/dphotographer
A+
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Alf92
Prosper Youp La Boum (SDI) :
Je rectifie : la version 8 est gratuite JUSQU'AU 31 janvier 2015. http://www.dxo.com/intl/dphotographer
téléchargeable jusqu'au 31/01/15, ou utilisable jusqu'au 31/01/15 ?
Prosper Youp La Boum (SDI) :
Je rectifie : la version 8 est gratuite JUSQU'AU 31 janvier 2015.
http://www.dxo.com/intl/dphotographer
téléchargeable jusqu'au 31/01/15, ou utilisable jusqu'au 31/01/15 ?
